Приведет ли путинская карта к очередному распаду России?

Дэвид Кинди, 23 сентября 2022 г.

Известный историк о том, почему Путин может вести свой народ к очередному распаду Российской империи.

Известный историк Энтони Бивор выпустил новую книгу. «Россия: революция и гражданская война, 1917-1921 гг.», которая бросает всесторонний взгляд на колоссальное событие, которое будет иметь политические и социальные последствия для всего мира до конца 20-го века.

Автор, удостоенный наград, написал несколько бестселлеров о Второй мировой войне, в том числе, «День Д: Битва за Нормандию», «Арденны, 1944: Последняя игра Гитлера», «Вторая мировая война» и другие.

Бивор, посвященный в рыцари королевой Елизаветой II в 2017 году, рассказал HistoryNet о своей новой книге и о том, как событие вековой давности до сих пор оказывает влияние на мир.

Почему Россия, почему сейчас? С учетом того, что происходит в Украине, время выбрано идеально.

Ну, вряд ли так было запланировано. Исследование началось шесть лет назад, когда я был на полпути к своей последней книге «Арнхем: Битва за мосты, 1944». Зная, что это именно то, чем я собираюсь заняться дальше, мой исследователь, с которым я работал последние 28 лет, в том числе, над «Сталинградом» в 1998 году, начала рыскать по российским архивам.

Ее усилия имели решающее значение, потому что я не мог вернуться в Россию, не загремев на пять лет в тюрьму. Мне угрожали этим, потому что я написал о массовых изнасилованиях Красной Армией в своей книге 2002 года «Берлин: Падение, 1945», хотя этот материал был взят прямо из российских архивов.

Историки справедливо определили Первую мировую войну как изначальную катастрофу ХХ века. Она спровоцировала Гражданскую войну в России, которая, конечно же, до сих пор отражается на войне в Украине. Она создала великий раскол между красными и белыми, левыми и правыми, фашистами и коммунистами, с которым мы продолжаем иметь дело.

Одним из ключевых элементов, возникших из этого события, был порочный круг ненависти, страха и разрушения, который действительно затронул всю Европу.

Вся эта риторика проистекает из Гражданской войны в России. У меня были споры с историками, которые говорили, что риторика не убивает. Нет, она убивает и даже чертовски хорошо. И это стало совершенно ясно именно в тот период.

В Украине мы наблюдаем определенную степень этого. Для россиян демонстративный террор, разрушения, изнасилования и убийства мирных жителей — это естественное оружие войны. Гражданская война в России была в значительной степени началом последовательности, которая ведет практически ко всем войнам 20-го века, включая Вьетнам и Корею, а также ко Второй мировой войне.

Во многом то, что происходит в Украине, является продолжением этого всего. [Президент России Владимир] Путин украсил Кремль царскими мотивами. Его резиденция на берегу Черного моря украшена двуглавыми орлами, как будто это современный дворец царя Владимира. Он хочет реставрировать старую империю.

Для Путина Украина — одна из ключевых, если не ключевая, недостающая часть царской головоломки. Он также хочет вернуть Беларусь, которую поддерживает, а также Казахстан из-за большого количества проживающих там русских. Но он начинает терять свое влияние в Средней Азии. Там растет скепсис. По сути, Путин создает противоположность всему, что он намеревается сделать. Возможно, он даже непреднамеренно подталкивает Россию к распаду. Это крайний сценарий, но не исключено, что все пойдет именно так, как сейчас.

Вы начинаете Вашу книгу с цитаты царя Николая II о России, отставшей от остальной Европы на 200 лет в отношении демократического прогресса. Почему? 

Это было его оправданием самодержавия. Я имею в виду, что царь Николай II никоим образом не собирался поощрять демократическое образование среди крестьян. Тогда он потерял бы свою власть над ними. Но во многих смыслах настоящее оправдание, которое до сих пор остается предметом обсуждения, и аргумент Путина, в том числе, заключается в том, что стране, размером с Россию, необходимо централизованное авторитарное государство.

Путин считает, что западные представления о демократии совершенно неуместны. По его мнению, они приносят современные болезни свободы. Такое огромное государство, как Россия, должно быть прочно скреплено.

После распада царской России за власть боролись многие фракции. Как коммунистам удалось захватить контроль?

Это началось с Февральской революции 1917 года, свергнувшей царя. Как и со многими революциями, ей это удалось, во многом благодаря апатии правящей власти. Очень немногие армейские офицеры действительно были готовы сражаться за спасение царской системы.

Февральская революция произошла без ведома большевиков. Никого из лидеров рядом не было. (Будущий советский лидер Владимир Ленин был в ссылке, а российско-украинский революционер Леон Троцкий — в США).

Беда началась с совершенно неопытной попытки либералов, в том числе, князя Львова и умеренных социалистов, пытающихся играть в правительство. Они назначили министров, не имевших власти. Вся администрация царской системы, особенно полиция, развалилась или исчезла совсем.

Ленин сразу увидел, что это была их возможность ввиду нетерпения крестьян захватить землю, нетерпения промышленных рабочих захватить фабрики и нетерпения солдат уйти с фронта. Именно тогда он придумал три лжи. Ленин обещал крестьянам землю и свободу. Он обещал заводским рабочим тотальный контроль. И обещал солдатам мир. Конечно, он не собирался делать ничего из этого. Ленин намеревался превратить империалистическую войну в гражданскую. Он давал правильные обещания, хотя они были полной ложью.

Ленин также знал, что хаос между всеми политическими партиями замедлит любое соглашение о создании демократических учредительных собраний. Он понимал, что это еще больше усилит нетерпение рабочего класса. Именно тогда коммунисты получили огромный приток членов.

Нельзя недооценивать политический гений Ленина, который знал, когда уступить, а когда утвердить власть. Он мог видеть, что по Брест-Литовскому договору 1918 года, который вывел Россию из Первой мировой войны, были большие уступки, но он также знал, что это единственный способ победить, и оказался прав. Не думаю, что без Ленина большевики пришли бы к власти.

Была ли неудача белой армии в гражданской войне в России результатом некомпетентности?

Была совокупность всего. Одним из этого было имперское высокомерие. Последнее, что они бы приняли, — любая форма уменьшения Российской империи. В этом была одна из причин проблем с казаками, которые хотели хоть какой-то формы независимости.

Поскольку белые русские отказались рассматривать какую-либо форму региональной автономии, они потеряли большую часть расположения. Другая проблема заключалась в том, что они хотели вернуть землю, которую потеряли в ходе революции в пользу крестьян.

Ключевой момент наступил в 1919 году, когда сотни тысяч крестьян, которых насильно заставили вступить в Красную Армию, и большинство из которых дезертировали, хлынули обратно, получив амнистию. Вот так они и наступили на Москву, потому что Красная Армия внезапно увеличилась в размерах.

На последнем месте стоит ужасающая коррумпированность системы и некомпетентность гражданской администрации. Я хочу сказать, что ее даже нельзя было назвать гражданской администрацией. Была просто череда отставных генералов, поскольку местные командиры пытались создать задел для собственной эмиграции. Вероятно, в глубине души они знали, что, скорее всего, проиграют гражданскую войну, поэтому пытались просто разорить свои норы. Белые не делали себе абсолютно никаких поблажек. Большинство из них были просто бездельниками, пытающимися извлечь выгоду из представившихся возможностей.

Каким образом Соединенные Штаты оказались замешанными в гражданскую войну в России? 

Давайте посмотрим на ситуацию в Америке. В ноябре 1918 года, Верховный совет союзных стран в Париже оказался перед необходимостью переупорядочить мир. После распада четырех империй хаос в Европе заставил их перекроить карты, часто раскалывая этнические группы по границам, что не могло не вызвать проблем в будущем. 

Президент Вудро Вильсон попытался положить конец Гражданской войне в России, призвав обе стороны к встрече. Обе — отказались иметь с этим какое-либо дело.

Уинстон Черчилль, внутренне настроенный антибольшевистски, знал, к каким бедам это может привести. Затяжная гражданская война в регионах, которые были житницей Европы и всего мира, была бы катастрофой. Так что французы, англичане и американцы отправили свои войска. Соединенные Штаты, — прежде всего, в Мурманск и Владивосток.

На севере России были большие объемы припасов, отправленных американцами царским армиям во время войны, и они не хотели, чтобы их захватили немцы или большевики.

На Дальнем Востоке важную роль играл Владивосток, поскольку японцы высадили там десант. В определенный момент у них было 80 000 солдат в Сибири, которую они намеревались захватить.

Неудивительно, что США были крайне встревожены. Мы видим огромное американо-японское соперничество между так называемыми союзниками того времени. В свою книгу я включил цитату американского капитана, который потерял дар речи, когда его японский коллега сказал, что весь мир будет учить японский, потому что Япония собирается править миром.

Удивляет ли Вас то, что произошло в украинской войне? 

Мы, безусловно, переоценили российскую мощь еще во времена холодной войны. В 1960-х, я служил в британской армии в Германии. Вся наша задача заключалась в том, чтобы отступить, чтобы дать время для принятия решения по ядерному оружию. Такова была стратегия НАТО в то время. Чем больше на это смотришь, тем больше видишь весь спектр российской некомпетентности. Возникает вопрос, были ли у русских, несмотря на огромный численный перевес, какие-либо шансы, если бы они в те дни прорвались сквозь брешь. Армия Путина намного хуже, чем российская армия того периода, из-за феноменальной коррумпированности, которая также подрывает способность и намерение воевать.

Вы написали много книг по военной истории. Как последняя из них связана со всеми остальными?

Я не военный историк, а историк войны. Как справедливо подчеркивал великий профессор, сэр Майкл Говард, военный историк имеет дело с действиями на поле боя, передвижением войск и всем остальным. История войны должна в действительности включать в себя страдания мирных жителей, в том числе, детей, оказавшихся в нее вовлеченными. Вот почему я никогда не стал бы описывать ни эту книгу, ни себя с точки зрения военной истории.

Во многих смыслах это была та книга, которую я хотел написать еще до того, как начал писать книги о Второй мировой войне. Но мои издатели сказали: нет, у нас есть для вас другие проекты. В любом случае, слава богу, они на этом настояли, потому что я не был готов как историк и не смог бы как следует работать над этим.

Что мы можем вынести из русской революции и гражданской войны?

Эта история гораздо более важная и, как я уже сказал, до некоторой степени ужасная. Нам надо информировать молодое поколение о том, какой может быть война, особенно, война в тоталитарную эпоху. Прежде всего, нам нужно еще раз подчеркнуть то, каким образом социально-политические изменения в России создали круг страха, который фактически определил ход истории до конца столетия. Это самый насущный вопрос сегодня.

Перевод: Miriam Argaman	Источник
Опубликовано в блоге "Трансляриум"