 |
| Гази Хамад |
Представитель Хамаса критикует палестинские элементы: прекратите расхваливать будущие войны. В борьбе с Израилем операции сопротивления лучше, чем тотальная война.
По случаю второй годовщины войны в Газе 2014, заместитель министра иностранных дел Хамаса и бывший пресс-секретарь, Гази Хамад, написал статью для сайта газеты Alwatanvoice.com Газы, в которой он раскритиковал палестинские элементы, постоянно твердящие о следующей войне с Израилем и заранее хвастающиеся своей победой в ней. Он сказал, что такие разговоры отражают поспешность и поверхностность, поскольку война — это серьезное и страшное дело, а не вопрос авантюризма и игры мускулами.
Хамад призвал палестинцев опираться в своей борьбе против Израиля на неожиданные нападения, а не на тотальную войну. Он отмечает, что в трех войнах Газы (2008/2009, 2012 и 2014) палестинцы понесли большие потери в живой силе и имуществе, тогда как у Израиля не было вообще никаких повреждений. С другой стороны, небольшие ножевые удары во все части [израильского] тела являются ощутимыми, истощают его и помещают под сильное давление общественности, тогда как цена, которую палестинцы будут платить [за такие операции] — менее вредная и болезненная.
Следует отметить, что статья Хамада была также опубликована в хамасовской ежедневной газете Фаластынь, но через короткое время была удалена с веб-сайта. Статья была также удалена с сайта Alwatanvoice.com уже через несколько дней после ее размещения, что свидетельствует о том, что она вызвала резкую критику в Газе. Следует также отметить, что Хамад не в первый раз подвергает Хамас критике. В 2009 он написал статью, в которой призвал палестинцев не обманывать себя, что они выиграли войну в Газе в 2008, а в 2006 он настоятельно призывал их признать ошибки, которые они совершили. [1]
Иссам Шавар, обозреватель ежедневных газет Хамаса, написал статью, в которой он отверг утверждение Хамада, что войны с Израилем были неэффективными. Он отметил, что война с Израилем заставила его уйти из сектора Газа, и что Хамас сумел проявить сдерживание по отношению к Израилю. Он добавил, что операции сопротивления, которые так защищает Хамад, точно также могут привести к войне с Израилем.
Ниже приводятся выдержки из двух статей:
Гази Хамад: Некоторые из нас хвастаются победой в будущей войне с Израилем. Это большая, поспешная, опрометчивая ошибка.
«Сейчас много говорят о войне, как будто это опция или путь, на который [даже если] мы не хотим ее, нас обязательно выведут события. Потом люди начинают увлеченно говорить об ожиданиях и сценариях... и шансах на победу или поражение. Некоторые [из нас] быстро решают заранее, что они победят любой ценой. Это свидетельствует о большой поверхностности и неосмотрительности. Сначала они говорят, что следующая война неизбежна, потом они отрекаются от своих преувеличений [и говорят], что «мы не собираемся приближать войну»... Некоторые пытаются ускорить начало войны и угрожают всякому, кто приблизится к границе сектора Газа. Однако войны не требуют слов, речей или предсказаний, скорее, они требуют наблюдения, понимания и решения...
«Те, кто часто говорят о войне, делают серьезные ошибки, которых следует избегать. [Война] — это не игра мускулами, не хвастовство или шовинистические речи. Война — это серьезно и страшно, поскольку это означает кровопролитие, убийство, разрушение всего живого, страшные картины, и землю, пожирающую человеческую плоть. Войну можно разжечь, но [мы] не всегда знаем, как ее погасить. К ней надо подходить очень серьезно, рационально, осмысленно и основательно. Это не выезд на природу, ни здесь, в Газе, ни там [в Израиле]...
Мы должны ответить на несколько вопросов. На палестинской арене нет долгосрочного стратегического мышления, а его временная замена — это всегдашняя тактика обычной подготовки и готовности [к войне] без принятия на себя поиска ответов на актуальные стратегические вопросы: является ли война единственным предпочтительным вариантом? Пригодна ли Газа, с ее географическим ландшафтом и демографическим составом, к ведению открытой войны, и должна ли Газа всегда помнить только тяжесть и последствия войны? Есть и более эффективные и менее вредные варианты? Имеет ли национальная общественность представление о всеобъемлющей и зрелой концепции и методах сопротивления, так, чтобы она достигла реальной конечной цели, чтобы мы не оказались захваченными спором об оценках достижений и потерь в войне?
«Прежде, чем кто-то поторопится сформулировать преувеличенные лозунги в отношении меня, позвольте мне повторить, что сопротивление является законным и бесспорным правом. Однако остается вопрос: какова предпочтительная модель сопротивления против варварской, агрессивной страны, вооруженной до зубов и защищенной международным законом джунглей? Мы должны реагировать на это, чтобы как можно скорее достичь нескольких положительных совокупных результатов, а не соглашаться на мелкие результаты, которые не стоят жертв ради них...».
Арсенал Израиля является одним из мощнейших в регионе, и мы должны проявлять творческий подход в нашей борьбе против него.
«Всякий, кто хочет вести войну, должен изучить ее от начала до конца и проанализировать ее результат, поскольку это относится к реалиям нашего народа..., будущему, жизни и стабильности. Войны измеряются не только количеством жертв или подвигами, но и своими результатами. Кто игнорирует результаты и думает, что они не имеют значения, или приспосабливают их к своим собственным желаниям, поступает против правил и законов жизни. Исходы войн, особенно политические, должны рассматриваться согласно профессиональным, а не эмоциональным стандартам. Это не азартная игра и не приключение, и здесь нет места ошибкам в принятии важных решений....
«Арсенал Израиля является фактически одним из мощнейших на Ближнем Востоке. Он имеет развитую разведку, возможности обеспечения безопасности, неограниченную способность к массовому уничтожению, убийству и проведению массовых расправ, притом, что никто не сдерживает его. Молчание стран региона и международного сообщества гарантировано до степени заговора. Хуже всего, что оно покрывает военные расходы, требуя от другой стороны закупок всех материалов, необходимых для послевоенного восстановления. Это не означает, что мы беспомощны или должны капитулировать, а, скорее, что мы должны творчески думать о том, как иметь дело с Израилем и разорвать его высокомерие. С другой стороны, сопротивление в Газе имеет скромный выбор на небольшом и открытом куске земли, без поддержки или помощи от региона, хотя он имеет стальную волю и решимость сражаться...
«Несмотря на стойкость, боевой дух сопротивления, и исключительные достижения и удары, которые были нанесены врагу в [последних] трех войнах, Израиль сильно разрушил сектор Газа в плане жизни и собственности и вернул ее экономику к исходной точке: возросла безработица, восстановление сектора очень дорогостоящее, и некоторые элементы могут это использовать для политического шантажа».
Вариант сопротивления предпочтительнее открытой войны с Израилем.
«Палестинцы находятся в положении сопротивления, и они не должны переходить его. На протяжении всей истории и по опыту, правила и принципы диктуют, как работает движение сопротивления, а оно действует методом спорадических нападений и отступлений, нанося удары по подбрюшью, насколько возможно, избегая прямых конфликтов. Это означает, что мы должны вести «партизанскую войну».
«Мы не регулярная армия, и не должны разрабатывать и создавать сопротивление на такой основе, так как это будет противоречить реальности, а также философии и методам сопротивления. К сожалению, есть такие, кто склонны значительно преувеличивать, заблуждаясь сами, что группы сопротивления должны стать «регулярной армией», готовой к любой войне или конфликту...
«Это преувеличение, которое мы не можем принять. Оно отражает опрометчивость и невежество в реальном вѝдении ситуации. Открытый конфликт с оккупацией создает сложную реальность для сопротивления и для жителей [Газы], которое нелегко контролировать в свете безумных нападений и широкого распространения волны разрушений, а также с учетом того, что [во время войны] у сопротивления заканчиваются боеприпасы и возможности. Способность достичь быстрых и реальных целей в [таких] войнах сомнительно.
«Это правда, что героизм и стойкость сопротивления повлияли на поведение [израильской] армии, а также на стратегические и тактические планы и создали обстановку страха и нестабильности в израильском обществе. Что еще более важно, было доказано, что [использование Израилем] военного варианта, такого мощного, как только может быть, не принесет результатов, которых ожидает Израиль. Однако мы должны понимать, что до настоящего времени, три войны не вынудили его изменить свою политику по вопросам политического решения, осады и строительства поселений. [Израиль] также не изменил, вопреки некоторым мнениям, свою враждебную безопасность и военную доктрину.
«Израиль вел много войн с арабскими странами, Хезболлой и палестинским сопротивлением. Политики, генералы, аналитики и эксперты [израильской] политической и военной элиты начали соглашаться, что [для Израиля] предпочтительнее возможность открытой войны для нанесения поражающих сильных и разрушительных решающих ударов. С другой стороны, Израиль обескураживают быстрые атаки и операции против его солдат, поселенцев и граждан, как это произошло в 1990-х. Небольшие удары по всем частям тела [Израиля] причиняют ему боль, истощают и помещают его под сильное давление общественности, в то время как цена, которую палестинская сторона должна заплатить [за такие операции] менее вредна и болезненна. Разница между двумя вариантами указывает, что параметр сопротивления в классическом смысле лучше, чем параметр открытой войны».
Похвальба группировок наносит оперативный ущерб сопротивлению.
«Некоторые группировки преувеличивают свои способности и силу. Кроме того, они раскрывают свои карты и преимущества. Некоторые постоянно публикуют то, что печатают израильские газеты [по поводу возможностей Хамаса], как своего рода хвастовство, и считают это частью «повышения морального духа». [Однако] по моему скромному мнению, этим достигается противоположный результат: это дает возможность врагу раскрыть глаза, использовать превентивные оборонительные контрмеры и формирует его мышление относительно группировок сопротивления и их modus operandi. Например, разве вы не видите, что постоянные разговоры о туннелях и людях, находящихся в туннелях, поощряет Израиль с его политикой безопасности, военными и даже социальными элементами, искать практического решения и выделять миллиарды шекелей для предотвращения этой опасности? Есть много способов повышения морального духа, стимулирования и поощрения людей, и укрепления всей нашей энергии, не показывая участия наших рук и не привлекая внимания противника. У нас есть шанс думать логически и достигать лучших результатов, нанося еще больший вред нашему врагу.
«Давайте четко скажем, что вариант с войной, хотим ли мы ее или нам ее навязывают, является не лучшим вариантом. Мы должны его избегать, насколько это возможно, не для того, чтобы избежать конфликта, а скорее, для достижения лучших результатов в борьбе с врагом. Есть альтернатива и множество вариантов и возможностей». [2]
Журналист из Газы отвечает Хамаду: Сопротивлению удалось создать сдерживание
В ответ на статью в Хамада, Иссам Шавар, обозреватель сайтов Хамаса, написал на сайте Alwatanvoice.com: «Одна из ошибок д-ра Гази Хамада заключается в том, что он считает, что история войн джихада против оккупации началась с первой войны в секторе Газа [в декабре- 2008-январе 2009]. Таким образом, д-р Гази случайно забывает многие достижения сопротивления, включая освобождение Газы от израильской оккупации, включая его отказ всех своих поселений [имеется в виду размежевание], что само по себе нарушает военную доктрину и доктрину безопасности Израиля… Д-р Гази также считает, что сопротивление имеет возможность избежать войны, и он настоятельно призывает его искать другую модель, приводящую к достижениям… Здесь я сделаю три замечания:
«Во-первых, каждый раз, как Израиль проводит нападения в секторе Газа, он оправдывает их, обвиняя операции сопротивления, которые являются в основном, возмездием за агрессию, оккупацию. Я удивлен тем, что д-р Гази, который хорошо разбирается в израильской доктрине безопасности и военной доктрине, считает, что для Израиля будут более болезненными отдельные нападения без развязывания войны против сопротивления, поскольку он списал войны в секторе Газа на сопротивление, а именно на [Хамас], похитивший израильского солдата [Гилада] Шалита, несмотря на то, что это было одной из отдельных операций против израильских солдат.
«Во-вторых, д-р Гази предпочитает, чтобы имел место национальный консенсус в отношении сопротивления. Однако мы знаем, что среди палестинцев есть два мнения: одно — придерживаться всех форм сопротивления, а другое — выступать против всех форм военного сопротивления. Поэтому палестинцы не могут договориться по вопросу сопротивления, а только — по прекращению огня с Израилем.
«В-третьих, война не является вариантом ни для какого палестинского элемента и никогда не была. [Это] оккупационное государство, которое вынуждает нас к ней, потому что оно разрушает, убивает и несет полную ответственность за свои преступления, которые никогда не кончатся и не сдадутся без сдерживания, сопротивления, и особенно— достижений «бригад Изз ад-Дин аль-Кассам», признает это д-р Гази или нет…
«Что касается утверждения Хамада, что постоянные разговоры о туннелях, которые побуждают Израиль искать решения для них, я так не думаю. Израиль действовал против туннелей исключительно из-за кошмарной операции Нахаль Оз [нападение на туннель в июле 2014, когда были убиты пятеро солдат ЦАХАЛа], похищения Хадара Голдина [через туннели в секторе Газа], и других героических операций, осуществленных мучениками «бригад Изз ад-Дин аль-Кассам» через туннели». [3]
Сноски:
[1] См. спецвыпуск MEMRI, 2502, Представители Хамаса: Нам надо усвоить уроки: Не обманывать самих себя, что мы выиграли войну.
Сентябрь 15, 2009, Спецвыпуск MEMRI 1268, Едкая самокритика пресс-секретаря правительства Хамаса, Август, 29, 2006..
[2] Alwatanvoice.com,июль 10, 2016.
[3] Alwatanvoice.com, июль 14, 2016.
| Перевод: +Miriam Argaman | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |