Большинство обозревателей считают, что Египту следует отвергнуть требование Хамаса открыть КПП, потому что это станет признанием власти этого движения в Газе, даст толчок Мусульманскому братству (МБ) и поставит под угрозу национальную безопасность Египта. Некоторые поддерживают открытие пункта пересечения границы в соответствии с соглашением 2005 о передвижении и доступе, согласно которому Палестинская администрации (ПА) должна контролировать пересечение с палестинской стороны под наблюдением специальной комиссии ЕС.
Следует отметить, что после хамасовского переворота в секторе Газа в 2007, Египет закрыл КПП Рафиах и отказался открывать его до тех пор, пока ПА не восстановит контроль над Газой. Хамас предположил, что его недавнее примирение с ПА заставит Египет вновь открыть пересечение, но Египет упорствовал в своих возражениях полностью открыть его, и, с момента начала боевых действий, открывал его лишь на короткое время в гуманитарных целях, чтобы перевезти несколько десятков раненых палестинцев в египетскую больницу и отправить продовольствие и предметы медицинского назначения. Многочисленные запросы местных активистов и других стран, в том числе - Туниса и Ирана, на передачу помощи в сектор Газа через Египет были отклонены.
К огорчению Хамаса, в отличие от египетский инициативы о прекращении огня 2012, которая призывала к открытию КПП для прохода людей и товаров в течение 24 часов с момента вступления в силу прекращения огня, инициатива 2014 делает открытие контрольно-пропускных пунктов зависимым от стабильности на местах, без установления графика. Это было воспринято Хамасом как попытка избежать открытия пересечения, и является основой для его возражения против нынешней египетской инициативы. Министр иностранных дел Египта Самех Шукри говорит, что Рафиах не связан с осадой Газы, и что шесть переходов между Израилем и сектором Газа должны быть открыты, тогда как КПП Рафиах был уже открыт и остается открытым, когда позволяют обстоятельства в Синае и в регионе.
Ниже следуют выдержки из колонок:
Единственная забота Хамаса - о Рафиахе. Цели для реализации мечты МБ.
Статья Мустафы Махмуда в Аль-Вафд говорит:
«Сейчас самый важный вопрос — почему Хамас так настаивает на безоговорочном открытии или интернационализации Рафиаха, особенно с учетом того, что это только один из семи переходов в Газу. Почему Хамас отверг предложение министра иностранных дел Франции, Лорана Фабиуса, послать европейскую делегацию для контроля переходов между сектором Газа и Израилем – особенно учитывая, что Европейский надзор за переходами поможет создать долговременное спокойствие, что удовлетворяет законные потребности обеих сторон относительно безопасности и свободного прохода? Реальность показывает, что единственная забота Хамаса заключается в пересечении в Рафиахе, и что его цель заключается в использовании КПП для проникновения в Египет и воплощения в жизнь мечты MБ об укреплении палестинцев из Синая...
«Израиль, будучи оккупационной силой, в настоящее время один отвечает за сектор Газа, Хамас и ПА. Международное право требует, чтобы Израиль, как оккупирующая держава, нес ответственность за сектор Газа, но Хамас не озабочен этим, а озабочен только пересечением границы в Рафиахе и втягиванием египетского руководства...».Открытие КПП Рафиах противоречит египетским интересам
Журналист газеты аль-Масри аль-юм, Гамаль Абу аль-Хассан написал:
«Хамас чувствует себя сильно изолированным с изменением режима в Египте и последующим закрытием коммерческих туннелей - туннелей, которые проходили под Рафиахом и представляли собой финансовую «дорогу жизни» для движения. Что действительно беспокоит движение – это потеря его статуса как правящей силы в секторе. Мы должны отметить, что Хамас больше не осуществляет сопротивление как постоянную, текущую стратегию для освобождения территории, а, скорее, ведет «сезонное сопротивление» для достижения определенных политических целей в определенное время. Его основной задачей является сохранение своей власти в секторе – цель, которая находится под большой угрозой из-за давления на движение с нескольких направлений. Единственное решение для Хамаса – это стремиться изменить существующую ситуацию любым путем...
«Проблема заключается в том, что нынешняя война является очень сложной, и по-настоящему имеет не две стороны, а, скорее, три. Это как треугольник с Египтом во главе. Текущие цели Хамаса связаны с Египтом больше, чем с Израилем. Это проявляется в объяснении Хамасом причин, по которым он отверг инициативу Египта о прекращении огня 14 июля 2014. Самое главное, что Хамас потребовал, было открытие КПП Рафиах. Давайте скажем со всей честностью: эта война вращается вокруг статуса Рафиаха!
«Что касается Хамаса, то открытие КПП как торгового и экономического маршрута, а не только для гуманитарных целей, является единственным способом коренным образом изменить существующую ситуацию. Это последний шанс обеспечить контроль Хамаса в секторе. Это видно из того факта, что согласие открыть пересечение – единственное, что могло бы обеспечить немедленное прекращение всех военных действий, даже несмотря на то, что его открытие для коммерции не имеет ничего общего с борьбой против Израиля или освобождением оккупированных земель в секторе. Это действие связано с чем-то, гораздо более важным, что касается Хамаса: продолжением его контроля «свободного эмирата Газа».
«Открытие пересечения для коммерческих целей не согласуются с интересами Египта и сильно подрывает его политику и потребности национальной безопасности, особенно - в долгосрочной перспективе. Управление КПП с Хамасом по другую сторону, означает полное признание его правления в секторе Газа. Это конечная цель Хамаса. Если Египет согласится на нее, то он, по существу, должен будет согласится с новой страной на своей границе – страной с населением 1,7 миллиона человек, страдающих от безработицы и одержимых идеей джихада и Такфира; страной, управляемой вооруженным движением с региональными союзами и политическими целями, которые полностью противоречат базовым основам безопасности Египта. Эти основы зиждутся на соблюдении мирного соглашения с Израилем, поторапливая его к решению его конфликта с палестинцами через мирные переговоры в соответствии с принципом земля в обмен на мир и решением двух государств».
Если посмотреть на ситуацию на Синайском полуострове – 66 000 га с населением, менее 400 000 человек, то становится ясным, насколько трудна долгосрочная ситуация. Конечная цель стратегии Хамаса является превращение Синая в стратегическую глубинку сектора. Это не преувеличение, а, скорее, реальность, которая имела ранние признаки в последнее десятилетие, во время которого на Синайском полуострове имели место восстания, насилие и террор. Распространение насилия на Синае совпадает почти непосредственно с односторонним уходом Израиля из сектора в сентябре 2005 и созданием там «исламского эмирата [в Газе]».
«Есть признаки того, что текущий раунд конфликта, будет решен за счет Египта. Мы должны быть бдительными. Мы не можем согласиться на перетасовывание колоды. Рафиах был открыт с ноября 2005 до переворота Хамаса в июне 2007. Мы не можем согласиться открыть пересечение для коммерческих целей, если это не станет частью восстановления предыдущей ситуации, т.е., что ПА возвращается в сектор, а Хамас соглашается провести выборы. Все остальное является отказом от нашей безопасности и национальных интересов».
Хамас виноват в закрытии Рафиаха из-за своего отказа выполнять соглашение 2005 о передвижении и доступе.
В колонке провластной газеты Аль-Ватан, Гамаль Абд аль-Гавад, преподаватель американского университета в Каире и старший научный сотрудник центра политических и стратегических исследований Аль-Ахрам, написал:
«Географическая близость между Газой и Египтом, а также - многие другие вещи, сделали Египет прямым участником конфликта, бушующего на палестинской земле. Израильско-палестинский конфликт не скоро будет устранен, и Египет не должен подвергать свой авторитет испытанию поиском решения конфликта, который еще не созрел для решения. Расизм правящих израильских правых, раскол палестинских группировок и лицемерие Америки и Запада не позволяют решить палестинскую проблему в обозримом будущем... Управление израильско-палестинским конфликтом, а не его решение, является надлежащим стратегическим определением египетской политики на данном этапе...».
«Египет должен укреплять палестинцев, а также – ослаблять хватку Хамаса в секторе Газа в рамках своей политики управления конфликтом. Египет является воротами во внешний мир для жителей Газы, и должен облегчать это. Любой палестинец, который захочет пройти через Египет для работы, учебы, лечения или паломничества, не должен получать отказ, до тех пор, пока он не угрожают национальной безопасности Египта. Египту нужен надежный палестинский партнер на другой стороне границы для гарантии идентичности и намерений тех, кто желает пройти в Египет. Соглашение от 2005 года о передвижении и доступе поставило задачу перед палестинской президентской охраной управлять КПП. До тех пор, пока Хамас не согласится разрешить президентской охране возобновить контроль пересечения, всякая задержка в предоставлении свободы передвижения для палестинцев через пересечение будет происходить по вине Хамаса, а не Каира.
«Египту следует открыть консульство в секторе Газа в рамках взаимных договоренностей с законным правительством Махмуда Аббаса. Консульство Египта в секторе Газа должно быть одним из самых важных и самых больших египетских консульств за границей, которое будет предоставлять палестинцам, желающим пройти через переход, визы респектабельным образом, освобождая их от страданий и унижений и оказывая помощь жителям Газы. Египет не признает режим Хамаса, отдельный от ПА, и не будет устанавливать с ним отношения, помимо очень узких вопросов по обслуживанию палестинцев….
«Египет должен быть единственным партнером в деле координации передачи арабской и международной помощи в Газу. Эта помощь будет оказываться не власти Хамаса, а, скорее, гражданским обслуживающим организациям, управляемым заслуживающими доверие палестинцами, которые будут тщательно отобраны в Египте. Хамас может выступать против такой политики и преследовать палестинцев, сотрудничающих с Египтом. В этом случае мир увидит, кто стоит за палестинский народ, а кто – против него…».
| Перевод: +Miriam Argaman | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |