Согласно новому исследованию историка Еврейского Университета, утверждение, что современные евреи - ашкенази являются потомками хазар, которые приняли иудаизм в средние века - миф.
Хазарский тезис стал всемирно известным после того, как профессор тель-авивского университета, Шломо Занд, опубликовал в 2008 книгу «Изобретение еврейского народа». В этой книге, которая стала бестселлером и была переведена на несколько языков, Занд утверждал, что «еврейский народ» выдуман, выкован из мифа и является исторической фикцией, чтобы оправдать еврейскую собственность на землю Израиля.
Другой израильский историк бросил вызов одному из основных аргументов Занда, а именно – его утверждению, что евреи-ашкенази являются потомками народа Хазарского царства, который в VIII веке массово принял иудаизм по наущению своего короля. В статье, опубликованной в текущем месяце в журнале «Еврейские социальные исследования», профессор Шауль Стампфер пришел к выводу, что нет никаких доказательств в поддержку этого утверждения.
«Такой переход, даже притом, что это удивительная история, никогда не имел место»,- сказал Стампфер.
Стампфер – эксперт в области еврейской истории, анализировал материалы из различных областей, но не нашел надежного источника для утверждения, что хазары – многонациональное Королевство, которая включало иранцев, турок, славян и черкесов – обратились в иудаизм. «Никогда не было перехода в иудаизм хазарского царя или элиты хазар»,- сказал он. Конверсия хазар – это миф без какого бы то ни было фактического обоснования».
Как историк, он сказал, что был удивлен, поняв, как трудно «доказывать, что что-то не происходило. До сих пор большинство моих исследований были направлены на выявление или уточнение того, что случилось в прошлом... Гораздо более трудной задачей является доказать, что что-то не происходило».
Причина этого в том, что доказательство построено, главным образом, на отсутствии доказательств, а нена их наличии. Факт беспрецедентного перехода в иудаизм целого королевства заслуживал бы своего упоминания в исторических источниках того времени.
«Молчание такого количества источников о принятии хазарами иудаизма - очень подозрительно»,- сказал Стампфер. «Византийцы, Гаоны [еврейские религиозные лидеры шестого-одиннадцатого века], египетские мудрецов – никто из них не говорят ни слова о хазарских евреях».
Скорее всего, Гаарец делает неправильный обзор Стампфера (обновление: см. комментарии, где Стампфер говорит, вероятно, что вся история является мифом). Есть пара ссылок на дебаты/диспут в хазарах и высказывания, что некоторые люди принимали иудаизм.
Википедия говорит:
Однако доказательства о принятии иудаизма целиком хазарским народом или даже большей его частью, действительно очень тощие. Нет никаких археологических доказательств, синагог и ешив в Хазарии, несмотря на то, что «хазарская переписка» утверждает, что их было много.
Приняли или не приняли иудаизм отдельные хазары – это совершенно другое заявление, чем утверждать, что все евреи ашкенази являются потомками хазар, что явно абсурдно. Как я уже упоминал ранее, евреи должны прослеживаться от потомков Аарона (Коэнов) и в общем плане – от Леви (левиты). Прозелиты происходят явно не от Коэнов и Левитов, но есть множество семей ашкенази, происхождение которых прослеживается к этим семьям. Хазарская синагога могла с трудом найти Коэна для благословения людей на еврейские праздники. Сказать, что евреи-ашкенази произошли от новообращенных, означает, что существовал большой тайный заговор «конвертировать» десятки тысяч людей в Коэнов и Левитов, что просто безумно.
Кроме того такой массовый переход в иудаизм должен был сопровождаться многочисленной юридической реакцией, поскольку предполагаемые новые евреи распространились по всей Европе. Такое отсутствие доказательств ошеломляет, потому что иудаизм не принял бы автоматически конверсию людей, которых вынудили конвертироваться, и в литературе, разумеется, было бы обсуждение соответствующих юридических вопросов.
Шломо Занд - не историк того периода времени. Его направление - «История развития мысли во Франции, политическая истории XX века, кино и история, нация и национализм, История и теория». Его книги доказывают, что он является больше идеологом, чем исследователем.
С другой стороны, Стампфер специализируется на истории восточно-европейского еврейства, еврейской демографии, миграции и образовании.
Занд - мошенник.
Поделиться с друзьями:
По крайней мере, отдельные хазарские раввинские студенты, как представляется, проходили обучение в Испании. Авраам-ибн- Дауд из Толедо, в своей Книге традиций (1161), пишет: «Вы можете найти общины Израиля, рассеянные за рубежом... , например, Дайлам и на реке Итиль, где живет народ хазары, которые стали прозелитами. Хазарский царь Иосиф направил письмо Хасдай-ибн- Шапруту и сообщил ему, что он и весь его народ следуют раввинской вере. Мы видели потомков хазар в Толедо, учеников мудрости, и они сказали нам, что остаток их - раввинской веры».Другие доказательства перечислены в основной статье Википедии о хазарах.
Однако доказательства о принятии иудаизма целиком хазарским народом или даже большей его частью, действительно очень тощие. Нет никаких археологических доказательств, синагог и ешив в Хазарии, несмотря на то, что «хазарская переписка» утверждает, что их было много.
Приняли или не приняли иудаизм отдельные хазары – это совершенно другое заявление, чем утверждать, что все евреи ашкенази являются потомками хазар, что явно абсурдно. Как я уже упоминал ранее, евреи должны прослеживаться от потомков Аарона (Коэнов) и в общем плане – от Леви (левиты). Прозелиты происходят явно не от Коэнов и Левитов, но есть множество семей ашкенази, происхождение которых прослеживается к этим семьям. Хазарская синагога могла с трудом найти Коэна для благословения людей на еврейские праздники. Сказать, что евреи-ашкенази произошли от новообращенных, означает, что существовал большой тайный заговор «конвертировать» десятки тысяч людей в Коэнов и Левитов, что просто безумно.
Кроме того такой массовый переход в иудаизм должен был сопровождаться многочисленной юридической реакцией, поскольку предполагаемые новые евреи распространились по всей Европе. Такое отсутствие доказательств ошеломляет, потому что иудаизм не принял бы автоматически конверсию людей, которых вынудили конвертироваться, и в литературе, разумеется, было бы обсуждение соответствующих юридических вопросов.
Шломо Занд - не историк того периода времени. Его направление - «История развития мысли во Франции, политическая истории XX века, кино и история, нация и национализм, История и теория». Его книги доказывают, что он является больше идеологом, чем исследователем.
С другой стороны, Стампфер специализируется на истории восточно-европейского еврейства, еврейской демографии, миграции и образовании.
Занд - мошенник.
| Перевод: +Miriam Argaman | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |
Комментариев нет:
Отправить комментарий