Черчиль о социализме: "Социализм есть философия пораженчества, кредо невежества и евангелие зависти".
Читатели Dreuz знакомы с моральной проповедью тех, кто защищает блага социализма: социальную справедливость, распределение богатств, освобождение рабочих, эксплуатируемых капитализмом и т.д.
Однако для 20-летних жителей Запада, которые не знакомы с Советским Союзом и смутно слышали о Сталине, Мао и Пол Поте, социалистическая мечта стоит того, чтобы ее осуществить. Эта статья для них.
Социалистическая мечта — берегитесь того, что желаете.
Давно уже стало казаться, что социализм определенно потерпел неудачу на практике и утратил свою привлекательность в качестве экономической идеологии.
Союз Советских Социалистических Республик (СССР) распался; его восточноевропейские сателлиты освободились в 1990-х годах; Китай перешел от социализма к государственному капитализму на основе экономических реформ 1978 года, и с тех пор делает устойчивый прогресс; коммунистическая Куба отказалась стать оффшорным туристическим пунктом для канадцев и европейцев, а социалистическая Венесуэла потерпела полный крах.
В 1989 году появилось эссе под названием «Конец истории», в котором Фрэнсис Фукуяма утверждал, что с событиями, указанными выше, мы наблюдаем «несомненную победу экономического и политического либерализма».
Социалистические партии, разумеется, присутствовали во многих европейских странах в течение 20-го и 21-го веков и даже доминировали в некоторых странах. Однако они, как правило, были "розовыми", а не "красными", и в целом предпочитали политику государства всеобщего благосостояния, а не владение средствами производства. В настоящее время, большинство европейских стран пытаются выжить экономически.Так, британская Лейбористская партия отказалась от государственной собственности на средства производства при пересмотре пункта IV своей конституции в 1993 году.
Однако в последнее время социализм вновь появился на американской политической сцене и продолжает оставаться основополагающим принципом Новой демократической партии Канады (НДП).
В Соединенных Штатах «отношение демократов к социализму существенно не изменилось с 2010 года. 57% из них сегодня имеют положительное мнение. Основное изменение среди демократов заключается в том, что они реже (47%) имеют оптимистический взгляд на капитализм.
В целом, «американцы в возрасте от 18 до 29 лет видят социализм более позитивно (51%), чем капитализм (45%)» (опрос Гэллапа, август 2018 года **).
Привлечение молодежи к социализму не должно вызывать удивления у тех, кто знает, что наша система образования, от начальной школы до университета, перешла к марксистам с их хорошо известным призывом изменить мир, разделенный на угнетателей и угнетенных.
Это означает, что если я разбогател, то это потому, что кто-то где-то кого-то эксплуатирует. В марксизме нет экономической модели, согласно которой, если «я заработал, то и ты заработал, мы все заработали».
Сегодня образование состоит в основном из антизападной, антикапиталистической политической пропаганды, а также политической пропаганды против белых и мужчин.
Такая социалистическая ориентация присутствовала на президентских праймериз Демократической партии в 2016 году, которые, вероятно, были бы доверены самопровозглашенному социалисту Берни Сандерсу, если бы Национальный демократический комитет не сфальсифицировал праймериз (в пользу Хиллари Клинтон). Просоциалистическая ориентация была вновь продемонстрирована на выборах в Палату представителей в 2018 году и в последующих заявлениях Александрии Окасио-Кортес, которая назвала себя «демократической социалисткой».
Сторонники демократии утверждают, что являются «демократическими социалистами», но СССР всегда утверждал, что он защищает демократию от капитализма, а Северная Корея официально провозглашает себя "Корейской Народно-Демократической Республикой, подлинно рабочим государством, в котором люди полностью свободны от эксплуатации и угнетения".
Баланс социализма на демократическом и экономическом фронте ничуть не лучше, чем его показатели свободы и процветания - на всех уровнях это чудовищный провал.
Социалистическое равенство
Предполагается, что цель социализма состоит в том, чтобы увеличить экономическое равенство путем перераспределения богатств общества между отдельными людьми и семьями. С этой целью, мы берем богатство от тех, у кого больше среднего, и перераспределяем его тем, у кого меньше среднего.
Поскольку богатство, как правило, не будет добровольно отдано, перераспределение должно осуществляться государственными органами, опираясь на законы и подзаконные акты. Однако на практике социализм обычно побуждает членов правительства перераспределять богатство, путем его присвоения или передачи своим партнерам.
Даже в правительстве США в настоящее время. члены Конгресса не обязуются соблюдать законы, с которыми они связаны в остальной части страны. Как сказал Ли Этуотер (республиканский стратег Рейгана): «Собаки не любят собачий корм». (***)
Равенство является неопределенной, но важной ценностью в западной культуре, возникшей из Просвещения. Однако равенство чего? Сначала оно было исторически представлено как равенство перед законом, затем эволюционировало в сторону равных возможностей, а в социалистической теории оно представлен как равенство результатов.
Равенство результатов нарушает связь между возможностью воспользоваться преимуществами своего производства и конфискацией этих выгод для распространения среди других, как показывает лозунг Маркса: "От каждого — по способностям, каждому — по потребностям".
И все же, Сталин хотел сохранить связь между производством и распределением. Он вставил в советскую Конституцию измененный лозунг: "От каждого — по способностям, каждому — по труду».
Сторонники равенства результатов требуют еще более радикального разрыва между работой и занятостью.
Депутат Александрия Окасио-Кортез распространила резюме своего предложения «Зеленый новый курс» о государственной экономической поддержке тех, кто «не может или не хочет работать».
Производство и распределение
Социализм делает упор на перераспределении богатства. К производству относятся с пренебрежением, если не с презрением — деятельность, которую правительства могут выполнять неправильно, поскольку рынок лишен надзора или свободной конкуренции.
Таким образом, основной проблемой любого социалистического правительства является отсутствие производства товаров и услуг, которые оно хочет перераспределить.
Другой серьезной критикой социализма является то, что разрыв между работой и вознаграждением подрывает мотивацию к работе и инновациям. Зачем работать или рисковать, когда прибыль, если таковая имеется, будет распределяться между другими?
Социалистические правительства должны перераспределять, что бы ни случилось, и спад производства становится адом. Если вы отказываетесь от стимула работать и производить, вы, в конечном итоге, устраняете производителей.Те, кто бывал в Советском Союзе, помнят, как пытались привлечь внимание официанта в ресторане: зачем ему кому-то обслуживать, если он не вознагражден за помощь?
В настоящее время в Европе наблюдается кризис здравоохранения, поскольку врачи бегут из более бедных государств-членов ЕС в поисках лучшей заработной платы в более богатых государствах-членах, а в Великобритании все меньше народу поступает в медучилища. Вот почему Маргарет Тэтчер сказала: «Проблема с социализмом в том, что у вас заканчиваются деньги других».
У всех социалистических правительств есть одно денежное решение: они печатают больше денег. Какое-то время это работает, а потом происходит инфляция, которая длится до тех пор, пока деньги не потеряют свою ценность, и вы не сможете покупать товары или услуги, если есть что купить, что в этом случае не происходит.
По данным Forbes, инфляция в Венесуэле, стране, богатой нефтью, достигла 80 000% в 2018 году. Социалистическое «равенство» становится равной бедностью и голодом для всех, за исключением, возможно, нескольких членов правительства.
Равенство "Uber Alles"
Если равенство является важной западной ценностью, оно отнюдь не единственное. Процветание — еще одна важная западная ценность, и именно она теряется при снижении производства. Более того, если равенство становится единственной ценностью, то теряется эффективность. Товары и услуги не разработаны и не доступны. Кроме того, экономика под контролем государства, крайне неэффективна: экономика чрезвычайно сложная и быстрая, а бюрократия неуклюжая и медленная.
Свобода является еще одной важной ценностью, но при социализме она крайне ограничена. Экспроприация и перераспределение богатства способствуют тому, что люди теряют способность экономить, изобретать, перемещать, покупать и отдавать.
Равенство и свобода несовместимы.
Социализм означает, что вы передоверяете свою свободу правительству, которое утверждает, что лучше вас знает, как тратить деньги. К сожалению, история доказывает, что речь скорее идет о спирали экономической смерти и выгоде услуг, касается ли это низкого качества государственного образования в Соединенных Штатах или оказание медицинской помощи ветеранам.
В течение многих лет в Соединенных Штатах медицинское обслуживание ветеранов, которым управляло правительство, было жалким; и если кто-то был недоволен, то с этим ничего нельзя было поделать.
Правительство безустанно меняло менеджеров. Сегодня президент Дональд Дж. Трамп попытался, наконец, справиться с кризисом, который постиг заботу о здоровье ветеранов. Как? Приватизируя её.
Справедливость также является важной ценностью. Однако, если справедливость состоит в том, чтобы дать всем то, что ему причитается, забрать богатство у тех, кто его заработал, отдать его тем, кто его не заслужил, то это, по меньшей мере, сомнительная практика.
Социалистическое управление
Чем больше экономика находится под контролем правительства, тем больше правительство и его бюрократы присваивают власть. Что еще хуже, нет способа гарантировать, что правительство ответственно будет выполнять свои обязанности.
Как сказал покойный лидер Американской федерации учителей Альберт Шанкер о мрачном состоянии бесплатного образования в государственных школах США: «Когда школьники начнут платить профсоюзные членские взносы, я стану представлять их интересы».
Последствия серьезны: как писал лорд Эктон епископу Крейтону в 1887 году: «Власть имеет тенденцию развращать, а абсолютная власть развращает абсолютно».
Экономическое равенство, которое требует сильного правительства, обычно приводит к политическому неравенству: политические лидеры и бюрократическая элита находятся под политическим контролем, а вместе с ним и экономическим. В социалистической политической иерархии те, кто наверху, близки к абсолютной власти, а те, кто ниже, власти не имеют.
Социализм оказался несовместимым с демократией. Социалистические страны, как правило, становятся высокомерными диктатурами, однопартийными государствами, тоталитарными по своей культуре и безопасности. У охранных агентств есть карт-бланш, чтобы убедиться, что все соблюдают правила.
Обсуждение
Главная причина, по которой социализм завоевал популярность в Северной Америке, состоит в том, что всем нравится «халява», особенно «халявные деньги». Нетрудно увидеть привлекательность голосования за людей, которые обещают обогатить вас.
Поддержкой для социализма является зависть. Человеку свойственно завидовать тем, у кого больше и лучше. Однако сомнительно, что хорошая социальная политика может быть основана на таких чувствах. Как показывает история, все кончается тем, что все имеют хуже и меньше.
Хотя верно, что избирательные системы открыты для такого рода пособничества, обещания, как правило, оказываются ложными (например, бывший президент Барак Обама говорил: «Вы сможете сохранить своего врача»; «Вы сможете сохранить свой план медицинского обслуживания», «Закон о доступном здравоохранении сэкономит каждой семье $2500»). Умные избиратели хорошо сделали, что этому не поверили.
Сегодняшняя жадность и зависть, по-видимому, вызваны упадком американской морали. По словам журналиста Мэтью Континетти: такие буржуазные ценности, как честность, верность, усердие, выдержанность, отложенное удовлетворение и самоконтроль, которые когда-то были главенствующими, стали ставиться под сомнение на протяжении многих десятилетий и заменяться этикой самовыражения, вознаграждения, немедленного удовлетворение и требование невозможного.
Кроме того, как указывает историк Виктор Дэвис Хансон, имея в виду тех, кто выступает за ограничение свободы выражения мнений: Я думаю, что способ, которым они это делают, — это используя оруэлловский язык. Они имеют в виду, что свобода выражения мнений — это ненавистнические высказывания, потому что вы можете быть жестокими по отношению к определенным группам. Цензура называется триггером предупреждения, сегрегация и некоторый скептицизм по поводу глобального потепления являются формами креационизма или негативизма.
Сегодня запрещается упоминать об упадке добродетели в Америке; всякое упоминание привлекает толпы воинствующих активистов, которые любят «социальную справедливость» и готовы снести любого, кто об этом говорит.
Согласно оруэлловскому образу мыслей, так называемые «антифашисты» являются настоящими фашистами: новая полиция морали пытается заставить замолчать тех, кто с ними не согласен.
Причиной утраты американских моральных ценностей, по-видимому, является то, что вера в американские ценности была заменена культурным релятивизмом и мультикультурализмом, которые утверждают, что все ценности, убеждения и культуры равнозначны, и что не американские ценности могут быть даже лучше, чем американские.
Для многих американцев эти ценности, по-видимому, были понижены до жадности, расизма и милитаризма, и лучшим решением для утраты американских ценностей является социализм под лозунгом «все бесплатно».
Для американцев, которые не хотят идти по пути СССР, коммунистического Китая, красных кхмеров Камбоджи, Северной Кореи, Кубы и Венесуэлы, существует другой путь.
Если одним из главных опасений американцев является оплата при тяжелом заболевании, президент Рональд Рейган предложил программу правительственной помощи именно для такого случая и выбор свободных рыночных цен для прочих медицинских услуг ( ****).
Конечно, это будет менее экономически давящая программа для всей страны и ее налогоплательщиков, и она будет более устойчивой, чем заключение страны в бюрократическую и централизованную систему здравоохранения, которая, к сожалению, оказывает все худшую медицинскую помощь, с огромными затраты и более длительным ожиданием для все меньшего количества людей повсюду, где она испытывалась.
Так называемое абсолютное равенство социализма разрушает процветание, свободу и демократию.
Ссылки:
**** https://www.nytimes.com/1986/02/05/us/reagan-seeks-welfare-plan-to-free-poor-from-government-dependency.html
Филипп Карл Зальцман — почетный профессор антропологии в Университете Макгилла, главный исследователь Пограничного центра общественной политики, стипендиат Ближневосточного форума и директор движения Ученые за мир на Ближнем Востоке.
| Перевод: Miriam Argaman | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |