«Прекрасное дело – разрушение слов».
Так сказал один из персонажей книги Джорджа Оруэлла «1984», мрачного романа, в котором «новояз» меняет значение одних слов и аннулирует другие.Вдали от внимания средств массовой информации США, Совет по правам человека Организации Объединенных Наций предпринял сегодня оруэлловской шаг по переосмыслению самой своей миссии: термина «права человека». Вот уже более чем двести лет, права человека были (как термин подразумевает) правами, присущими человеку.
«Мы считаем эти истины самоочевидными», читаем мы в Декларации независимости США, «что все люди созданы равными, что они наделены Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к их числу относятся жизнь, свобода и стремление к счастью».Отложив в сторону ограниченное понимание «человека» отцами основателями, это и другие фундаментальные определения прав послужили дальнейшему развитию прав личности. Однако большинство членов Совета по правам человека (СПЧ) проголосовало сегодня за права, которые могут также относиться к группам, в частности – к семьям. Это не обычное значение «группового права», как, к примеру, право нации на самоопределение, или право группы меньшинства на свободу от дискриминации. Совсем наоборот, предоставление прав «семьям» предполагает отчуждение прав у личности.
В удивительно однобоком голосовании СПЧ заявляет, что
«семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства»,
и обсуждает обязанность государства по обеспечению такой защиты.
Для тех, кто непривычен к проискам ООН, это может показаться еще одной незначительной и беззубой резолюцией. Однако в реальности это большое дело.
Прежде всего, эта резолюция является частью широкомасштабной кампании, проводимой «нечестивым альянсом» России и развивающихся стран, чтобы коренным образом изменить определение «прав человека». Наряду с радикальным предложением, чтобы правами могли пользоваться как группы, так и отдельные личности, что по логике вещей, могло бы оправдать то, что какая-то группа исключает или отодвигает на обочину другие группы населения с целью защиты своих коллективных прав, происходят процессы включения «традиционных ценностей» в качестве прав человека самих по себе.
На практике это будет означать, что страны смогут отказать в правах личности женщинам или геям (на жизнь, свободу и стремление к счастью, например) во имя права на «традиционные ценности» других. Таким образом, власти смогут сажать в тюрьмы геев, не позволить женщинам голосовать и тому подобные «традиционные» вещи, прикрываясь международным правом. Если сегодня международные нормы прав человека используются для привлечения стран к ответственности за такие действия, то завтра их начнут поощрять..
Во-вторых, то, как проводилось это голосование - особенно ужасно. Поскольку резолюция «Защита семьи» уже разработана, то более либеральным нациям стало ясно, что она пройдет. Даже Соединенные Штаты с отвращением проголосовали против резолюции «Защита семьи» — кто не хочет защитить семьи? Тогда была предложена поправка, официально выдвинутая Уругваем, которая признает, что «существуют различные формы семьи».
Эта поправка будет, разумеется, охватывать не только однополые пары, но и семьи, где бабушки и дедушки воспитывают детей или семьи с одним родителем , т.е. ничего иного, кроме предполагаемой нормы «традиционной» семьи. Становится ясным, что последующее действие ООН не сможет быть использовано в качестве дубины против семей, отходящих от этой нормы.
Однако как только Уругвай предложил свою поправку, Россия вытащила мало используемый административный трюк — действие «no-action» — чтобы не допустить даже ее обсуждения. Это действие было принято 22-20, при 4 воздержавшихся. Соединенные Штаты проголосовали против.
Иными словами Совет по правам человека решил даже не говорить о разнообразии семей. Разговор об этом – не спрашивай, не отвечаем.
А потом был окончательный подсчет: 26-14-6. Была надежда, что некоторые «"колеблющиеся" страны, такие, как Южная Африка, Индия, Индонезия, Филиппины, Вьетнам — проголосуют против или или, по крайней мере, воздержатся, но они этого не сделали. Это поле представляет собой значительную победу для путинской России, который строит антизападный блок, используя права сексуальных меньшинств и женщин в качестве проблемы, вбивающей клин.
Чтобы получить представление о блоке: были также еще 20 стран, которые проголосовали с Россией: Алжир, Бенин, Ботсвана, Буркина-Фасо, Китай, Конго, Кот д ' Ивуар, Эфиопия, Габон, Казахстан, Кения, Кувейт, Мальдивские острова, Марокко, Намибия, Пакистан, Саудовская Аравия, Сьерра-Леоне, Объединенные Арабские Эмираты и Венесуэла. Разумеется, пестрая команда: исламские государства, Африка к югу от Сахары, Китай. Что их объединяет? Это, как правило, страны с ужасающими отчетами о правах человека. Однако если им удалось пересмотреть, что означает само понятие «права человека», то они уже выглядят, как «Международная амнистия».
Другими словами, вся международная структура прав человека сегодня в опасности. Не именно из-за решения ООН, а из-за кампании, в которой оно занимает лишь малую часть. Вопрос в том, заметит ли это хоть кто-нибудь?
Есть некоторые элементы надежды, иначе судьба прав человека будет страшной.
Во-первых, в противовес двойной риторики России, это не раскол Востока-Запада или Севера-Юга. Вместе с США и Европой голосовали Аргентина, Бразилия, Чили, Коста-Рика, Япония, Мексика, Перу и Южная Корея. Постепенное, но неумолимое движение Латинской Америки в сторону соблюдения прав человека, само по себе - значительный сдвиг, мало заметный в замкнутых Соединенных Штатах, а больше - за рубежом.
Во-вторых, могло быть еще хуже. Саудовская Аравия предложила поправку, конкретно определяющую брак только между одним мужчиной и одной женщиной. К счастью, когда прошло действие России против разнообразия, Саудовская Аравия отозвала свою поправку.
В-третьих, как это часто бывает с резолюциями ООН, сегодняшний акт является только первым шагом. Мы далеки от семейных ценностей, а теперь и от прав семьи, которые использовались для поддержки законов против женщин и геев в международных судах. Иногда невероятная медлительность Организации Объединенных Наций может быть благом.
Наконец, вполне возможно, что это голосование послужит призывом к пробуждению американцам, которые предполагают, что «права человека» являются универсальными и согласованными. Как часто было в случае с вопросами равенства сексуальных меньшинств, это голосование является писком канарейки в угольной шахте. Точно так же, как Путин прижимает геев как часть более широкого уничтожения гражданского общества, путинский блок атакует геев и женщин в Организации Объединенных Наций как часть более широкого нападения на саму концепцию прав человека. Очень хочется верить, что этот предупреждающий знак не будет игнорирован.
И еще…, вероятно, наивно надеяться на то, что для американцев вообще важно, что происходит в ООН, но нам должно быть.
Поделиться с друзьями:
Для тех, кто непривычен к проискам ООН, это может показаться еще одной незначительной и беззубой резолюцией. Однако в реальности это большое дело.
Прежде всего, эта резолюция является частью широкомасштабной кампании, проводимой «нечестивым альянсом» России и развивающихся стран, чтобы коренным образом изменить определение «прав человека». Наряду с радикальным предложением, чтобы правами могли пользоваться как группы, так и отдельные личности, что по логике вещей, могло бы оправдать то, что какая-то группа исключает или отодвигает на обочину другие группы населения с целью защиты своих коллективных прав, происходят процессы включения «традиционных ценностей» в качестве прав человека самих по себе.
На практике это будет означать, что страны смогут отказать в правах личности женщинам или геям (на жизнь, свободу и стремление к счастью, например) во имя права на «традиционные ценности» других. Таким образом, власти смогут сажать в тюрьмы геев, не позволить женщинам голосовать и тому подобные «традиционные» вещи, прикрываясь международным правом. Если сегодня международные нормы прав человека используются для привлечения стран к ответственности за такие действия, то завтра их начнут поощрять..
Во-вторых, то, как проводилось это голосование - особенно ужасно. Поскольку резолюция «Защита семьи» уже разработана, то более либеральным нациям стало ясно, что она пройдет. Даже Соединенные Штаты с отвращением проголосовали против резолюции «Защита семьи» — кто не хочет защитить семьи? Тогда была предложена поправка, официально выдвинутая Уругваем, которая признает, что «существуют различные формы семьи».
Эта поправка будет, разумеется, охватывать не только однополые пары, но и семьи, где бабушки и дедушки воспитывают детей или семьи с одним родителем , т.е. ничего иного, кроме предполагаемой нормы «традиционной» семьи. Становится ясным, что последующее действие ООН не сможет быть использовано в качестве дубины против семей, отходящих от этой нормы.
Однако как только Уругвай предложил свою поправку, Россия вытащила мало используемый административный трюк — действие «no-action» — чтобы не допустить даже ее обсуждения. Это действие было принято 22-20, при 4 воздержавшихся. Соединенные Штаты проголосовали против.
Иными словами Совет по правам человека решил даже не говорить о разнообразии семей. Разговор об этом – не спрашивай, не отвечаем.
А потом был окончательный подсчет: 26-14-6. Была надежда, что некоторые «"колеблющиеся" страны, такие, как Южная Африка, Индия, Индонезия, Филиппины, Вьетнам — проголосуют против или или, по крайней мере, воздержатся, но они этого не сделали. Это поле представляет собой значительную победу для путинской России, который строит антизападный блок, используя права сексуальных меньшинств и женщин в качестве проблемы, вбивающей клин.
Чтобы получить представление о блоке: были также еще 20 стран, которые проголосовали с Россией: Алжир, Бенин, Ботсвана, Буркина-Фасо, Китай, Конго, Кот д ' Ивуар, Эфиопия, Габон, Казахстан, Кения, Кувейт, Мальдивские острова, Марокко, Намибия, Пакистан, Саудовская Аравия, Сьерра-Леоне, Объединенные Арабские Эмираты и Венесуэла. Разумеется, пестрая команда: исламские государства, Африка к югу от Сахары, Китай. Что их объединяет? Это, как правило, страны с ужасающими отчетами о правах человека. Однако если им удалось пересмотреть, что означает само понятие «права человека», то они уже выглядят, как «Международная амнистия».
Другими словами, вся международная структура прав человека сегодня в опасности. Не именно из-за решения ООН, а из-за кампании, в которой оно занимает лишь малую часть. Вопрос в том, заметит ли это хоть кто-нибудь?
Есть некоторые элементы надежды, иначе судьба прав человека будет страшной.
Во-первых, в противовес двойной риторики России, это не раскол Востока-Запада или Севера-Юга. Вместе с США и Европой голосовали Аргентина, Бразилия, Чили, Коста-Рика, Япония, Мексика, Перу и Южная Корея. Постепенное, но неумолимое движение Латинской Америки в сторону соблюдения прав человека, само по себе - значительный сдвиг, мало заметный в замкнутых Соединенных Штатах, а больше - за рубежом.
Во-вторых, могло быть еще хуже. Саудовская Аравия предложила поправку, конкретно определяющую брак только между одним мужчиной и одной женщиной. К счастью, когда прошло действие России против разнообразия, Саудовская Аравия отозвала свою поправку.
В-третьих, как это часто бывает с резолюциями ООН, сегодняшний акт является только первым шагом. Мы далеки от семейных ценностей, а теперь и от прав семьи, которые использовались для поддержки законов против женщин и геев в международных судах. Иногда невероятная медлительность Организации Объединенных Наций может быть благом.
Наконец, вполне возможно, что это голосование послужит призывом к пробуждению американцам, которые предполагают, что «права человека» являются универсальными и согласованными. Как часто было в случае с вопросами равенства сексуальных меньшинств, это голосование является писком канарейки в угольной шахте. Точно так же, как Путин прижимает геев как часть более широкого уничтожения гражданского общества, путинский блок атакует геев и женщин в Организации Объединенных Наций как часть более широкого нападения на саму концепцию прав человека. Очень хочется верить, что этот предупреждающий знак не будет игнорирован.
И еще…, вероятно, наивно надеяться на то, что для американцев вообще важно, что происходит в ООН, но нам должно быть.
| Перевод: +Miriam Argaman | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |
Комментариев нет:
Отправить комментарий