При взгляде на абсурдные натяжки Хуана Коула, я заметил комментатора по имени Чарли Джеймс, который очевидно поклонник Коула - и по-видимому пользуется его же методами лжи.
Вот его комментарий:
Мои выводы показывают, как легко кто-то, кто одержим ненавистью, может перекручивать факты. Гилберт доказывает, что Великобритания поддерживала политику, которая являлась гораздо более правой, чем политика нынешнего израильского руководства, и которую в действительности не поддерживает ни одна израильская партия.
У Гилберта мы узнаем, что Великобритания имела полное намерение отдать евреям все то, что позднее стало британской подмандатной Палестиной, и, возможно, даже больше – для их национального дома, а большую часть Трансиордании и Сирии – арабам, для их собственных национальных чаяний. Не только это, британцам было ясно, что Иерусалим не считался важным для арабов в те дни и до того, как муфтий Иерусалима не начал свою антисемитскую кампанию, чтобы выгнать евреев из этого города.
Спасибо вам, идиотский комментатор третьесортного академического блога, за предоставленную мне возможность узнать кое-что. Не говоря уже о доказательстве того, как легко ненавистники лгут.
Вот его комментарий:
« Я прочитал увлекательную книгу Мартина Гилберта 2007, «Черчилль и евреи». Что я впервые узнал, пройдя весь путь назад к Декларации Бальфура в первые дни XX века, британское правительство (включая Черчилля, основного сторонника еврейской родины в Палестине) настаивало на том, что мы сегодня называем «решение двух государств».
Как ни предосудительна политика апартеида господина Нетаньяху, он и часть израильских избирателей упустили из виду одно из условий создания своей страны: палестинцы имеют право на их собственный безопасный дом, как и евреи.
Являясь американским евреем, я не испытываю ни сочувствия, ни толерантности к правительству Израиля, ни к таким организациям, как AIPAC, который манипулирует Конгрессом и общественным мнением. Книга доктора Гилберта просто подтвердила мне, что нынешнее правительство Израиля – такое же противное и темное, как многие из правительственных людей, которые бегут в Израиль».Мне ничего не оставалось, как заглянуть в книгу Гилберта, чтобы увидеть то, о чем говорил Чарли, назвавший себя евреем.
Мои выводы показывают, как легко кто-то, кто одержим ненавистью, может перекручивать факты. Гилберт доказывает, что Великобритания поддерживала политику, которая являлась гораздо более правой, чем политика нынешнего израильского руководства, и которую в действительности не поддерживает ни одна израильская партия.
В апреле 1921 Черчилль готовился отправиться из Лондона в Каир и Иерусалим. Его целью было определить характер британского правления на территориях палестинского и иракского мандата. Для решения этой задачи он выделил 4 недели. В Палестине, в поездку будет включено посещение еврейских городов и деревень. Прежде чем он покинул Лондон, его три старших советника по Ближнему Востоку: Лоуренс, Шакбург и майор Губерт Юнг, который, как и Лоуренс помогал арабским силам во время восстания против турок, сообщили ему, что нет никакого конфликта между обещаниями Великобритании в военное время арабам и евреям. В 1915 году арабам было обещано «британское признание и поддержка их независимости» в турецких районах Дамаска, Хама, Хорнс и Алеппо, каждое из которых было упомянуто в обещании, но куда не входили Палестина и Иерусалим. Два года спустя, Великобритания пообещала создание национального очага для еврейского народа в Палестине, но ничего не сказала о конкретных границах. Если, таким образом, земли к востоку от реки Иордан станут арабским государством, а земли к западу от реки Иордан до Средиземного моря станут областью еврейского национального дома, то оба обещания Великобритании будут выполнены.
Для того, чтобы убедиться, что Великобритания не обещала одну и ту же территорию евреям и арабам, старший советник Черчилля в Отделе Ближнего Востока, сэр Джон Шукбург спросил сэра Генри Макмагона, почему ни Палестина, ни Иерусалим не были особо упомянуты в его письмах как часть будущего арабского суверенитета, МакМэгон ответил, что его причины для «ограничения себя» конкретным упоминанием Дамаска, Хама, Хорнса и Алеппо заключаются в том, что (1) это были места, которым арабы придают жизненно важное значение, и (2) что не было больше мест, о которых я мог подумать в то время с достаточно важным значением южнее перечисленных».
МакМэхон добавил, «В мое намерение входило полностью исключить Палестину, поскольку это были прибрежные участки Сирии, расположенные к северу». Причина, по которой он не упоминал реку Иордан как самый западный предел арабского управления, было то, что он предполагал, что может быть "желательно" на более позднем этапе переговоров найти «некоторые подходящие пограничные линии» между Иорданией и железной дорогой Хиджаза. Это была область, которую Вейцман и сионистские лидеры надеялись включить в еврейский национальный дом.
У Гилберта мы узнаем, что Великобритания имела полное намерение отдать евреям все то, что позднее стало британской подмандатной Палестиной, и, возможно, даже больше – для их национального дома, а большую часть Трансиордании и Сирии – арабам, для их собственных национальных чаяний. Не только это, британцам было ясно, что Иерусалим не считался важным для арабов в те дни и до того, как муфтий Иерусалима не начал свою антисемитскую кампанию, чтобы выгнать евреев из этого города.
Спасибо вам, идиотский комментатор третьесортного академического блога, за предоставленную мне возможность узнать кое-что. Не говоря уже о доказательстве того, как легко ненавистники лгут.
Перевод Мирьям Аргаман