Чего не хватает во взгляде POLITICO на «решение двух государств»?

ШОН ДЕРНС, 27 СЕНТЯБРЯ 2021 ГОДА

JNS) 23 сентября 2021 года, член Палаты представителей Энди Левин (штат Мичиган) представил «Законопроект о решении двух государств», чтобы «сохранить условия и повысить вероятность решения, предусматривающего создание двух государств, которое обеспечит будущее Израиля как демократического государства и национального дома для еврейского народа, а также —  жизнеспособного демократического палестинского государства».

Тем не менее, освещение в новостях предложенного Левином законопроекта упустило важные детали и соответствующую историю.

За несколько часов до того, как законопроект сняли, POLITICO предложил «эксклюзивный взгляд».

В статье для журнала National Security Daily репортеры Александр Уорд и Куинт Форджи подробно рассказали о предлагаемом законопроекте, который в настоящее время имеет 18 соавторов.

В законопроекте утверждается, что «только в результате решения о создании двух государств, может быть обеспечено выживание государства Израиль как демократического и национального дома для еврейского народа, а также осуществлены законные чаяния палестинского народа на создание собственного государства».

В этом языке нет ничего необычного или удивительного. Но что интересно в предложенном Левином законопроекте, так это многочисленные ложные и вводящие в заблуждение утверждения, многие из которых некритически поддерживаются Уордом и Форджи.

В законопроекте, например, упоминаются «Западный берег» (Иудея и Самария), «восточный Иерусалим» и сектор Газа как «оккупированные территории» и содержится призыв упоминать их в качестве таковых в официальной политике, сообщениях и документах США.

Эти районы, согласно законопроекту Левина, являются «оккупированными палестинскими территориями», и, соответственно, создание там «израильских поселений» «несовместимо с международным правом».

Тем не менее, как часто отмечал Комитет по достоверности информации и анализа на Ближнем Востоке (CAMERA), суверенного палестинского арабского государства никогда не существовало. Скорее, статус территории в лучшем случае является спорным и должен быть урегулирован путем переговоров, предусмотренных резолюциями 242 (1967) и 338 (1973) Совета Безопасности ООН, временными израильско-палестинскими соглашениями 1995 года, международной «дорожной картой» 2003 года и соответствующими дипломатическими усилиями.

Соавторы Резолюции 242, заместитель госсекретаря США Юджин Ростоу, посол США в Организации Объединенных Наций Артур Гольдберг и посол Великобритании лорд Карадон ясно давали понять, как тогда, так и позже, что и евреи, и арабы имеют притязания на территории, и что никакой национальный суверенитет над ними не был признан с конца османского владычества.

Называя эти территории «оккупированными» и «палестинскими», как Левин, так и POLITICO фактически предрешают исход и, хотя и непреднамеренно, делают спорной необходимость переговоров, которые, как утверждают Левин и его сторонники в организации, такой как

J. Street, поддерживают.

Кроме того, есть законные основания для притязаний евреев на землю. Как задокументировала CAMERA (см., например, «Западный берег — еврейская территория в соответствии с международным правом»), у Израиля есть основания для утверждения суверенитета над этой территорией.

Кроме того, Мандат на Палестину от Лиги Наций, принятый позже Организацией Объединенных Наций, в статье 6 призывает к «плотному заселению евреями земли» к западу от реки Иордан 

Устав ООН, глава XII, статья 80, поддерживает положения мандата. Соглашение Сан-Ремо 1920 года и Англо-американская конвенция 1924 года также закрепили территориальные притязания евреев в международном праве.

Тем не менее, эти юридические аргументы полностью игнорируются как Левином, так и POLITICO.

К сожалению, в этом нет ничего удивительного.

J Street, которая поддержала Левина, постоянно опускает эту важную историю. И, когда он раньше работал репортером Vox, то же самое делал и Ward POLITICO. Также была опущена и другая важная история. Например, евреи из Иудеи и Самарии — областей, которые только в последние полвека или около того стали называть «Западным берегом».

Еврейское присутствие на земле Израиля предшествовало арабским и исламским завоеваниям в 7 веке на тысячи лет. И это присутствие было постоянным. В Иерусалиме, например, евреи составляли большинство жителей с 1840-х годов.

Законопроект Левина, утверждает POLITICO, поддерживается «левыми произраильскими» организациями, такими как J Street. Тем не менее, он может не «выйти из Конгресса», потому что «консервативные группы, такие как Американо-израильский комитет по связям с общественностью (AIPAC), несомненно, будут лоббировать против законопроекта».

Однако J Street нельзя назвать «про-израильски настроенной». Как отметила CAMERA, члены правления J.Street утверждают, что Израиль не должен существовать, и организация сотрудничает с антиизраильскими группами, такими как Национальный иранско-американский совет (NIAC), сотрудники которого используют антисемитские образы.

Активисты кампуса J.Street также преследуют про-израильских студентов, а "про-израильская" группа защищала представителя Ильхану Омар, которая пыталась отправиться в поездку в Израиль, спонсируемую группой под названием Miftah, которая хвалила террористов-смертников и утверждала, что евреи потребляют христианскую кровь.

AIPAC также нельзя назвать «консервативным». Сам AIPAC не занимает политических позиций, и в группе есть бывшие республиканские и демократические чиновники в ее совете и среди сторонников.

POLITICO также не обращает внимания на критику предложенного законопроекта. Но, как отмечает газета The Times of Israel (TOI), «законопроект решительно противостоит более умеренным демократам, которые говорят, что он ничего не требует от палестинцев».

Демократическое большинство Израиля назвало предлагаемый законопроект «контрпродуктивной, односторонней и плохой политикой».

Среди других проблемных пунктов законопроект «также призывает к отмене Закона о борьбе с терроризмом 1987 года, который считает ООП и ее филиалы террористической организацией», — отметил репортер TOI Джейкоб Магид. ООП по-прежнему поддерживает террористические атаки. Однако самая вопиющая ошибка заключается в обвинении Израиля в отсутствии палестинского государства.

Как сообщает POLITICO читателям, в законопроекте говорится, что «расширение поселений, снос палестинских домов, аннулирование разрешений на проживание и принудительное выселение палестинских гражданских лиц Израилем препятствуют созданию палестинского государства и нарушают права человека палестинского народа». Это худший вариант ревизионизма.

Отсутствие палестинского государства имеет простую причину: палестинские лидеры его не хотят, если это означает жить в мире рядом с Израилем. История говорит нам об этом. Палестинские лидеры неоднократно отклоняли, без встречных предложений, предложения о «решении на основе двух государств», в том числе, в 1937, 1947, 2000, 2001 и 2008 годах.

Предложение от 2008 года, сделанное Израилем, включало 93,7% «Западного берега» с обменом территориями в оставшейся части и палестинскую столицу в восточном Иерусалиме.

Президент Палестинской администрации Махмуд Аббас это отверг.

В 2014 и 2016 годах это предложение использовалось США как основа для переговоров по «решению о создании двух государств» — переговоров, которые Израиль принял, а ПА отклонила. Первоначальный План раздела ООН 1947 года предусматривал создание двух государств, одного еврейского, а другого арабского, но, хотя сионистские лидеры приняли план, арабские лидеры его не приняли, решив вместо этого начать войну против Израиля. Спустя более семи десятилетий эта война не утихает, в значительной степени подогреваемая как политиками, так и прессой, которые не могут или не хотят открыто и честно говорить о том, что палестинцы настаивают на отказе еврейскому народу в праве на самоопределение на их исконной родине.

Даже сегодня, вопреки соглашениям Осло, в результате которых была создана ПА, лидеры администрации и официальные СМИ продолжают отрицать право Израиля на существование.

В законопроекте Левина, как и в POLITICO, об этом не говорится, но причина, по которой не прошло «решение двух государств», — это только руководство палестинских арабов. Утверждать обратное — лишь способствовать их непримиримости.

Шон Дарнс — старший аналитик CAMERA, бостонского комитета по освещению Ближнего Востока в Америке, состоящего из 65 000 членов.

Перевод: Miriam Argaman	Источник
Опубликовано в блоге "Трансляриум"