МАГАЛИ МАРК 11 ИЮЛЯ 2021 ГОДА
Как сообщил Ж.-П. Грюмберг в статье, опубликованной Dreuz 9 июля, экс-президент Дональд Трамп подал в суд на Twitter, Facebook и Google за исключение его со своих платформ.
Большинство юридических аналитиков полагают, что крупные технологические платформы могут регулировать контент по своему усмотрению, блокируя нежелательных пользователей, потому что они находятся в частном секторе. За исключением отдельных случаев, Верховный суд постановил, что действия частных субъектов могут нарушать конституционные положения, которые обычно считаются применимыми только к государственным субъектам.
Дональд Трамп утверждает в своей жалобе, что государственные деятели вынудили Twitter изгнать его с платформы, угрожая отрегулировать или отменить меры защиты по Разделу 230.
По словам Алана Дершовица, судебный процесс над Большими Технологиями станет прецедентным процессом 21-го века.
По мнению эксперта по правовым вопросам, Алана Дершовица, которое он высказал на новостном сайте Newsmax, противники коллективного иска экс-президента Дональда Трампа против цензуры Больших Технологий не только в корне ошибаются, но и опасно игнорируют дело, которое станет прецедентным для грядущих поколений, вне зависимости от того, будут они услышаны или нет.
«Все пари открыты. Это дело очень важное, и мы не знаем, как оно повернется», — сказал Дершовиц в «Субботнем репортаже» на Newsmax. «Однако, как бы оно ни повернулось, оно станет законом для оставшейся части 21-го века в эпоху высоких технологий. Вот почему это так важно».
Дершовиц отметил, что, по словам консервативного судьи Верховного суда Кларенса Томаса, «основные социальные сети в современную эпоху являются «общественными платформами и должны подчиняться правилам государственной службы».
«Видите ли, противники Дональда Трампа возражают против всего, что он делает, и думают, что в этом деле ничего нет. Они нападали на меня, они нападали на него, они нападали на всех», — добавил Дершовиц, обращаясь к ведущему программы, Карлу Хигби. «И они говорят, что с этим ничего не поделаешь, и что это дело вообще неважное. Они ошибаются. Это важный вопрос. Но они правы в том, что случай непредсказуем».
Дершовиц считает, что юридическая конструкция статьи 230, может быть, в конечном итоге, определена, независимо от того, будет ли Верховный суд рассматривать это дело или нет, потому что, если дело будет отклонено, статья 230 будет якобы усилена в качестве прецедента для редакторов веб-сайтов в будущем, предоставив им иммунитет от гражданского судопроизводства.
Дершовиц выступает против своего коллеги Лоуренса Трайба, почетного профессора Гарвардской школы права, который ясно дал понять, что он выступает против всего, что отстаивает Трамп, критикуя при этом собственно юридические позиции Дершовица как носящие политический характер.
Оба юриста и профессора права в Гарварде выступают за демократов, но у них очень разные мнения о конституционном праве.
По словам Дершовица, иметь Трайба на своей стороне — не лучший аргумент в пользу существа дела.
В заключение он сказал: «Если вы против Трампа, он на вашей стороне. Если вы делаете что-то, что так или иначе благоприятствует Трампу, он называет вас сумасшедшим, чокнутым и всякими птичьими именами, что является неподходящим для профессора».
| Перевод: Miriam Argaman | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |
Комментариев нет:
Отправить комментарий