10 декабря 2018
70 лет назад Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года была принята Всеобщая декларация прав человека.
Документ был написан в результате жестокостей немецкого национал-социализма и Второй мировой войны. Международное сообщество сказало, что никогда не допустит, чтобы это повторилось. Были закреплены одинаковые права для всех, которые должны были быть признаны всеми народами мира. Экспертная комиссия во главе с Элеонорой Рузвельт согласилась с документом, который в тридцати статьях предполагал защитить неуязвимое человеческое достоинство. Веха в истории человечества.
Спустя 70 лет и множества массовых убийств, тысячи политических заключенных содержатся в тюрьмах мира и в более 140 странах — подвергаются пыткам. Однако Совет ООН по правам человека принимает в члены такие режимы, которые систематически совершают самые серьезные нарушения прав человека. Комиссия следит за общим соблюдением декларации прав человека и осуждает нарушения. В настоящее время членами являются Саудовская Аравия, Китай, Пакистан, Венесуэла, Афганистан и Филиппины ...
Гилель Нойер является главой Организации ООН по наблюдению (UN Watch). С 2004 года он регистрирует глобальные нарушения прав человека и осуждает провал ООН в целом. Вместе с 25 правозащитными группами он организует ежегодный саммит по правам человека в Женеве, своего рода аналог Совета ООН по правам человека в Женеве.
Хотя представители деспотических режимов встречаются в ООН, Нойер дает трибуну жертвам и дает голоса диссидентам с Кубы и Венесуэлы, Вьетнама и Саудовской Аравии.
Как это случилось? И что еще могут сделать такие страны, как Германия, чтобы переломить ситуацию и вернуть ООН к своим принципам? Газета BILD встретилась с ним для интервью.
PICTURE: Почему, на фоне глобальной ситуации, Всеобщая декларация прав человека является важным документом?
Гилель Нойер: «В течение десятилетий мы видели, как правозащитники в закрытых обществах, таких как бывший Советский Союз, ссылались на Всеобщую декларацию прав человека. Она имеет некоторую легитимность в качестве первого документа такого рода и первого международного документа, сосредоточенного на правах человека и подписанного почти всеми странами мира. Раньше речь шла о правительствах и отношениях между правительствами, а не о человеке и его правах. А это привело к смене парадигмы».
Так, что сегодня это объяснение имеет выдающуюся силу помимо ООН?
New: «Совершенно верно. Вы можете критиковать это объяснение и так и сяк, но оно защищает правильные вещи и является одним из самых переводимых документов в мире. Проблема заключается в международном соглашении. Люди будут сидеть 10 декабря по всему миру без свободы, глядя в этот документ. Это то время, которое дает им моральную поддержку и поток силы. Для них этот документ — символ надежды».
Что случилось, почему не удалось его реализовать? В настоящее время такие страны, как Саудовская Аравия, Венесуэла и Пакистан входят в Совет ООН по правам человека ...
New: «Элеонора Рузвельт была председателем Всеобщей декларации, Рене Кассен была ее заместителем, а за столом сидели Чарльз Малик из Ливана, Джон Хэмфри из Канады и П. К. Чанг из Китая. Все идеалисты, которые очень серьезно к этому относились. Тогда в Комиссии не было отдельных личностей, а только правительства. А правительства, хотя они и демократичные, имеют свои интересы».
Неужели демократические страны сами не соблюдают права человека в своих собственных интересах в ООН?
New: «Сами по себе правительства являются не лучшими силами для осуществления прав человека во всем мире. У нас здесь, в Европе, есть крупные демократии, но с точки зрения международного давления на нарушителей прав человека, таких как Иран, Саудовская Аравия или Китай, у них есть свои интересы. Сегодня, по крайней мере, половина государств-членов Совета ООН по правам человека являются диктатурами. Они не только вредят соблюдению прав человека, но и наоборот. Такие страны, как Куба, изо всех сил стремятся подорвать саму идею прав человека».
Как разрушаются демократии? И что они могут сделать для борьбы с коррупцией в ООН?
New: «С одной стороны демократия хранит молчание по поводу того, что в Организации Объединенных Наций происходят ужасные вещи, а с другой стороны, они часто делают это сами. Например, по разным причинам существует 56 исламских стран, которые принимают резолюции против Израиля, а Канада хочет быть избранной в Совет Безопасности, ей нужны 56 голосов, чтобы ее поддержать, поэтому Канада меняет свое голосование в пользу этих стран, а также начала поддерживать организацию помощи Палестине БАПОР, хотя существуют серьезные проблемы с антисемитизмом и последствиями террора».
Краткосрочная стратегия.
New: «Да, потому что в долгосрочной перспективе будет возможно допустить коррупцию принципов ООН, что, в конечном итоге причинит ущерб даже таким странам, как Канада, и самим странам ЕС. ООН не исчезнет и по определенной причине они за что-то стоят. Например, члены Совета ООН по правам человека должны продемонстрировать свою репутацию в области прав человека. Любой, кто совершил серьезные нарушения прав человека, может быть исключен по статье 8 Конституции Совета. И все же: крупнейшие нарушители прав человека там сидят, и никто не может их оттуда удалить. Только ливийский диктатор Каддафи был когда-то удален, уникальный случай».
Нужны ли структурные изменения? Что может сделать Германия с данными методами?
New: «Речь идет не о реформе институтов ООН, это только отвлекает. Речь идет о том, чего можно добиться с помощью имеющихся ресурсов. Чтобы получить плохое решение и сказать нет. Арабские государства не хотят 20 голосований, их это напрягает. Например, если бы они знали, что ЕС проголосует «нет», они бы уменьшили количество резолюций против Израиля.
Кроме того, Германия может в любое время принять хорошие решения по вопросу об угнетении женщин в Саудовской Аравии или задержанных журналистов в Турции, буддистских монахов в Тибете или одного миллиона мусульман, посаженных в лагеря для перевоспитания в китайской провинции Синьцзян. Тем не менее, мы не видим никакой такой деятельности ни от Германии, ни от других стран ЕС. А если и есть резолюция, то она обычно очень мягкая. Теоретически, наши демократии могут вернуть ООН к своим ценностям, но им придется быть моральной опорой для них».
Как насчет гражданского исправления, если правозащитные организации будут против такого снижения?
New: «Правозащитные группы, такие, как Amnesty International, проделали хорошую работу в своей истории, но многое изменилось. На саммите в Женеве мы сосредоточились на нарушениях прав человека с выяснением, кто нарушитель, как в Венесуэле, где правительство задержало Леопольдо Лопеса — внесудебный арест лидера демократической оппозиции. Многие правозащитные организации отошли от этой классической модели.
Amnesty International была раньше решительным защитником политзаключенных, но сегодня Amnesty International включает бедность, экономическое и социальное равенство. Это действительные проблемы, которые могут даже иметь корни во Всеобщей декларации прав человека, но где невинная экономическая несправедливость? Для многих виновные — это капитализм западных стран. Но вы не можете определить, кто совершил нарушение прав человека, кто является жертвой, и в чем заключается преступление.
И сегодня многие виды деятельности правозащитных групп отходят от классических политических и гражданских прав, а также социальных и экономических прав. Борьба за права человека исчезает, и вы попадаете в пространство, где экономические модели конкурируют друг с другом. Социалистическая модель обещает быть лучшей для людей, но в Венесуэле, например, она вредит населению. Когда правозащитные группы стремятся защищать социалистическую экономическую политику, приходит мысль о правах человека, и я думаю, что проблема в этом".
Как вы думаете, почему права человека развивались таким образом?
New: «Когда Элеонора Рузвельт и Рене Кассен основали Комиссию по правам человека, они обладали большой моральной ясностью. Они только что победили Гитлера, Кассен — на стороне Голля, Элеонора Рузвельт — на стороне своего мужа, президента США, и они видят, что иногда вам надо пойти на войну, чтобы предотвратить крупное зло. В целом, они проводили несколько умеренную политику, которой сегодня не хватает многим правозащитникам. Некоторые из правозащитных групп, к сожалению, думают, что сегодняшняя дискуссия происходит от холодной войны. Они начинались как антиимпериалистические мирные группы и переименовали себя в правозащитные группы после распада Советского Союза. Тем не менее, они по-прежнему остаются в левом политическом спектре, и идеология, которая ими движет, зачастую касается не только прав личности, но и анти-империализма и анти-капитализма».
Часто есть антизападный элемент. К сожалению, эти группы, как правило, более спокойно относятся к Чавесу или Мадуро, а также тихо ведут себя против Кубы, поскольку это не вписывается в их историю, когда нарушителями прав человека являются социалистические правительства.
New: «У ООН сегодня есть союз с худшими диктатурами, то есть, с Китаем, Кубой, Ираном и другими, которые сочиняют анти-западную историю. А на Западе есть НПО, которые с этим согласны. Это приводит к вредному дублированию многих вопросов, будь то Израиль — классический пример, когда правозащитные организации, такие как Amnesty, поддерживают ООН».
Так, что вы оказываетесь на стороне диктатур, а это приводит к десяткам анти-израильских резолюций. Это смешанное мировоззрение, которое подорвало первоначальную идею прав человека и сами права человека.
New: «Моррис Б. Абрам был молодым еврейским юристом из Джорджии. Он принимал участие в Нюрнбергском процессе после Второй мировой войны, а затем вернулся в Джорджию. Там он быстро стал главным адвокатом в области прав человека и гражданских прав и одним из лидеров движения за гражданские права в период бывшей сегрегации.
Он дважды вызволял Мартина Лютера Кинга из тюрьмы, приведя его к Кеннеди. В 1960-х годах он был экспертом в комитете ООН по борьбе с дискриминацией. Он представил один из проектов, который, в конечном итоге, стал основой Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1969 г.). 13 января 1964 года он представил проект Абрама. Он видел, насколько коррумпированной была область прав человека. Он был ведущим голосом чернокожего буржуазного движения в Соединенных Штатах и видел, как движение поворачивается к экстремистам, например, с Малколмом X, заменяя классическую модель индивидуальных прав человека.
Но Абрам не изменился и был исключен из мира прав человека в 1970-х годах. Другой пример — Ирвин Котлер, бывший министр юстиции Канады и адвокат по правам человека. Во всех вопросах он занимал левую позицию, но, если он видел нарушения прав человека в Венесуэле, он обращался к ним».
Как вы думаете, как будет отмечаться 80-летие декларации? В ООН есть порядок? А вы продолжаете на протяжении стольких лет, несмотря на то что вас считают «самым ненавидимым человеком в ООН».
New: «У нас нет выбора, даже если это так! Вы никогда не знаете наперед, когда все изменится в мире. Я надеюсь, что жертвы, которых мы встречаем в нашей правозащитной работе, однажды займут то место, которое они заслуживают. Так же, как Вацлав Гавел, который сначала был уничтожен как враг, а затем стал президентом своей страны. То же самое произошло в Польше, в Южной Африке. Я надеюсь, что однажды Леопольдо Лопес и Антонио Ледесма станут лидерами Венесуэлы. И Раиф Бадави из Саудовской Аравии будет в Совете ООН по правам человека вместо представителей этого кровавого режима».
| Перевод: Miriam Argaman | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |
Комментариев нет:
Отправить комментарий