Анна, 2 ноября 2017
В своем предыдущем посте я широко цитировала две статьи, касающиеся реальных фактов относительно Декларации Бальфура. В обеих статьях подробно рассказывается о том, как британцы нарушили свои обещания и свой последующий мандат.
Статья в журнале Mosaic Magazine заканчивается сегодняшними событиями и уроками, которые нужно извлечь:
Главное празднование состоится в Британии, и здесь крайне важно, чтобы Израиль и его друзья настаивали на полном соответствии британским записям.
Попытки палестинцев в прошедшие месяцы заставить Британию «извиниться» за Декларацию Бальфура уже потерпели провал. В прошлом году президент Палестинской администрации, Махмуд Аббас, несколько раз требовал таких извинений, особенно, в речи в Организации Объединенных Наций, где он ссылался на «катастрофы, несчастья и несправедливость, которые эта декларация создала». В апреле британское правительство проинформировало Палестинскую администрацию, что она «не собирается извиняться»:
"Мы гордимся нашей ролью в создании государства Израиль... Создание родины еврейского народа на земле, с которой у него существуют такие сильные исторические и религиозные связи, было правильным и моральным делом, особенно на фоне многовековых преследований".
 |
| Министр иностранных дел Великобритании, Борис Джонсон |
Возможно, Британия может гордиться, но Израиль не может забыть, что в мае 1939, британцы в одностороннем порядке аннулировали Декларацию Бальфура, закрыв еврейскую иммиграцию в Палестину. Такой акт не имел юридической основы. Комиссия постоянных мандатов Лиги Наций сделала вывод о том, что «Белая книга» не соответствует толкованию, которое, по соглашению с мандатной властью и Советом, всегда давалось мандату для Палестины». Британия не только свободно переосмыслила словосочетание «национальный дом», чтобы исключить государство, но она также отрицала, что это означает убежище. Таким образом, Британия запретила евреям Европы въезд в свой законно признанный «национальный дом», и они погибли миллионами.
В статье говорится:
В течение двух десятилетий Вейцман возглавлял борьбу сионистов за то, чтобы удерживать Британию в рамках своих обещаний, чтобы скрыть то, что он признавал как «разрыв между обещанием декларации [Бальфура] и осуществлением». Однако в конце 1930-х годов, Великобритания полностью отступила от декларации. В британской Белой книге 1939, сионисты увидели ее окончательное аннулирование. «Белая книга», которая информировала британскую политику во все время Второй мировой войны, заблокировала еврейскую иммиграцию в Палестину именно в тот момент, когда евреям Европы грозило уничтожение. Британия попыталась поставить Палестину на курс превращения в арабское государство с еврейским меньшинством.
 |
Когда солнце зашло над поддержкой Британии сионизма, Вейцман утверждал, что Великобритания не имеет права отказываться или даже толковать Декларацию Бальфура, саму по себе. Почему? Не потому, что ее текст находился в преамбуле мандата Лиги Наций. К 1939 году Лига была в лохмотьях. Вместо этого Вейцман привел обязательства Первой мировой войны, данные сионизму другими союзниками. У Британии было «моральное право» управлять Палестиной только потому, что «цивилизованные народы мира» присудили ей это « ради явной и прямой цели -- помочь построить еврейский национальный дом». И эти народы сделали это из-за усилий сионистов.
Разве британское правительство того времени, в 1917-18, не поощряло нас, покойного оплакиваемого лидера Соколова, меня и других друзей, которые работали в деле Великобритании и Палестины, ехать во Францию, Италию, Америку и без преувеличения умолять, чтобы мандат был предоставлен Великобритании? Нам было предложено это сделать. Нас поощряли привлекать наших людей. Нам было предложено изложить все, что было лучшего в нас, потому что мы доверяли слову Британии. Это был для нас камень, на котором мы должны были строить в Палестине.
Таким образом, Вейцман по слабости признал истинный характер Декларации Бальфура. Она не давала легитимности сионизму. Это сионизм, благодаря своим дипломатическим усилиям среди «цивилизованных наций», узаконил Декларацию Бальфура. Мало того, что его выдача зависела от молчаливого или явного согласия союзных держав, но это соглашение обеспечивалось самими сионистами: Вейцманом, Брандесом и, прежде всего, оплакивемым, но забытым Соколовом.
В том же духе мы имеем такие мрачные исторические события из статьи на Политически некорректном сайте о Демистификации Декларации Бальфура:
Нарушение положений мандата путем одного только опущения -- это едва ли вся история. На самом деле, почти сразу же после получения мандата, правительство Его Величества начало проводить политику в полном противоречии сначала с его духом и, в конечном счете, с его буквой. Более прозрачная часть этой политики содержалась в так называемых «белых документах», а на самом деле, целом ряде колониальных указов, которые (под политическим давлением арабских стран, усиленные периодическими вспышками массового насилия), становились все более жесткими и все больше и больше отходили от цели и условий мандата.
Процесс завершился Белой книгой 1939, которая:
- строго ограничивала еврейскую иммиграция между 1939 и 1944 и
- полностью запретила ее с 1945;
- запретила продажу земли евреям (но не неевреям) на большей части мандатной территории.
Фактически, она осуждала еврейскую общину в мандате на статус изолированного этно- религиозного и языкового меньшинства в арабском мусульманском государстве.
Невозможно переоценить степень, до которой Белая книга 1939 нарушала положения и саму цель мандата. Но последствия этого драконовского указа не должны рассматриваться только в холодном свете закона. Давайте вспомним, что это было в мае 1939, через шесть месяцев после «Хрустальной ночи», за четыре месяца до нацистского вторжения в Польшу. Подавляющее большинство еврейских иммигрантов, которых правительство Его Величества так решительно стремилось держать подальше от Палестины, были фактически беженцами, бежавшими от нацистских преследований, и им больше некуда было идти. Мы никогда не узнаем, сколько из 6 миллионов евреев, уничтоженных в Холокосте (включая всю семью моей бабушки со стороны матери), могло быть спасено, если бы не изданная Белая книга, но неразумно предполагать, что это были бы сотни тысяч.
Конечно, многое изменилось после Холокоста; но не поведение мандатария. Еврейская община в «Палестине», возможно, способствовала военным усилиям союзников, и не в последнюю очередь, путем зачисления в еврейские бригады. Как раз наоборот, арабский мир, по крайней мере, поначалу, проявлял сочувствие к Оси. Однако было много арабов и гораздо меньше евреев, и британское правительство продолжало уделять приоритетное внимание воспринимаемым интересам, а не обязательствам и человечности.
Европа отяжелела от «перемещенных лиц» -- эвфемизм, который, когда дело касалось евреев, означал в основном выживших в концентрационных лагерях. Многие из них по-прежнему содержались в переполненных лагерях, другие, как привидения, бродили по опустошенным войной землям. Было яркое доказательство того, что огромное большинство этих жалких выживших людей хотели бы оказаться в еврейском национальном доме. Они не хотели оставаться в Германии или Польше, они не хотели возвращаться и жить среди бывших соседей, которые доставляли их на заклание.
«Встреча протеста», проведенная оставшимися в живых в концентрационном лагере Берген-Бельзен в ноябре 1945, послала британскому правительству следующее отчаянное сообщение:
"Мы, собравшиеся евреи, бывшие заключенные концентрационных лагерей, требуем, чтобы британское правительство не продолжало наше горькое существование в лагерях.
Дайте нам возможность жить свободно в нашем доме в Эрец Исраэль (Палестине).
Мы не будем иметь покоя до тех пор, пока ограничения Белой книги не будут аннулированы.
Мы войдем в Эрец Исраэль любыми способами.
Достаточно пролилось еврейской крови.
Вы несете ответственность за тех невинных жертв, которые погибнут в результате вашего жестокого указа, если вы не откроете широко ворота Палестины.
Мы хотим вернуться к мирной творческой жизни на нашей собственной земле в Эрец Исраэль, и это наш единственный возможный путь".
Однако британское правительство не интересовали пожелания выживших евреев. Его видные министры выступали за «расселение» этих «перемещенных лиц» в Европе, хотя и не в Великобритании, конечно, или даже их транспортировку в Южную Америку...
... Многие еврейские беженцы, однако, неохотно полагались на нежную любовь и заботу коллег г-на Моррисона. Они не ждали, чтобы их отправили в Южную Америку, а вместо этого пытались нелегально добраться до мандатной Палестины. Их преследовали и, в случае поимки, интернировали в лагеря для задержанных. К маю 1948 в британских лагерях на Кипре скопились десятки тысяч задержанных евреев, виновных лишь в незаконном проникновении в еврейский национальный дом ...
Британский лагерь для задержанных на Кипре. Это не концлагерь. Тем не менее, условия были суровыми.
***
К 1947, с точки зрения интересов Великобритании, мандат для Палестины изжил свою его цель, и правительство Его Величества быстро и бесцеремонно бросило его на колени вновь образованной Организации Объединенных Наций.
В ноябре 1947, когда ООН голосовала за решение конфликта, Соединенное Королевство воздержалось. Тем не менее резолюция о разделении была принята. Это уже была не просто Декларация: она набросала план практической реализации, включая формирование Комиссии ООН, которой было поручено организовать и управлять переходом от Мандата к двум независимым государствам. Для осуществления этого резолюция ООН требовала обязательного сотрудничества с Комиссией ООН:
***
Однако мандатарий ничего подобного не сделал. Далекий от сотрудничества с Комиссией, он даже не позволял ей въехать на территорию.
В январе 1948, постоянный заместитель государственного секретаря по иностранным делам, сэр Александр Кадоган, прямо сообщил Комиссии ООН, что Правительство Его Величества в Соединенном Королевстве не будет благоволить к какому-либо предложению Комиссии въехать в Палестину раньше, чем за две недели до даты истечения мандата.
Комиссия яростно протестовала...
***
Однако протесты были встречены с презрением. Столкнувшись с тем, что задача явно невыполнимая, комиссия была отложена на неопределенный срок и исчезла в обширном архиве неудачных проектов ООН.
Мы никогда не узнаем, могло ли полное сотрудничество администрации мандатария с Комиссией ООН предотвратить войну и (по крайней мере некоторые) человеческие страдания, которые последовали за этим. Но ясно одно: учитывая ситуацию на местах, саботаж британской администрации роли комиссии сделало насилие в Палестине неизбежным.
На дипломатическом фронте, британское правительство того времени пыталось тайно ниспровергнуть (или хотя бы подорвать или сделать неэффективной) резолюцию о разделе. Среди прочего, путем лоббирования администрации США за отмену ее поддержки резолюции.
Наконец, она попыталась (как путем пропусков и комиссий) повлиять на исход военного столкновения в ущерб еврейской общине и зарождающемуся еврейскому государству.
Таким образом, британская администрация в Палестине ничего не сделала (ни в дипломатическом, ни в военном плане), чтобы предотвратить или остановить проникновение «нерегулярных» арабских сил из Ирака, Сирии и Египта в Палестину. Эта инфильтрация началась еще в декабре 1947 и продолжалась на протяжении 1948. Хотя и не являясь формально частью регулярных армий арабских государств, эти «добровольцы» обычно были вооружены, обучены и укомплектованы этими государствами. Наличие «нерегулярных» частей, которые не просто атаковали еврейские поселения и передвигались сами, но часто запугивали местные арабские деревни, чтобы они присоединялись к таким нападениям, оказало огромное дестабилизирующее воздействие и серьезно ухудшило масштабы и интенсивность насилия.
Поведение британской администрации и армии в течение последних месяцев мандата было вовсе не нейтральным. Официально главная цель заключалась в поддержании «мира и порядка», по крайней мере, в той степени, в какой это было необходимо для обеспечения максимальной безопасности вывода британцев. На практике, однако, различные должностные лица и офицеры следовали своим политическим предпочтениям. И, учитывая столкновение между еврейским ишувом и британской администрацией, которые характеризовали предыдущие месяцы и годы, эти симпатии, чаще всего, были на стороне арабов. Документированы многочисленные случаи, когда британские войска не вмешивались или вяло мешали, когда на евреев нападали у них под носом. Стратегические позиции, эвакуированные уходящей британской армией, были переданы арабским нерегулярным частям. Были даже случаи, когда еврейские партизаны были захвачены британскими солдатами, разоружены и переданы арабским нерегулярным или сельским жителям, которые быстро линчевали их.
Однако, возможно, самое вопиющее британское вмешательство было связано с так называемым арабским легионом. Основанный в 1920-х, британскими «советниками» при Хашимитском королевском дворе, Легион стал в 1946, официальной регулярной армией Трансиордана. Она была вооружена, обучен и, по крайней мере, частично финанисрована Великобританией. Высший командный эшелон был укомплектован британскими офицерами, в том числе, главнокомандующим генералом Джоном Баготом Глаббом. Последний номинально был приписан к монархии Трансиордана, но на самом деле, часто получал свои походные приказы из Лондона. Несмотря на скромность в численности, Легион был, безусловно, наиболее эффективной арабской силой в плане обучения, дисциплины, командования, контроля и вооружения.
***
Заключение: абсурдно утверждать, как это сделал редактор отдела Ближнего Востока газеты Guardian, что британский мандат привел к созданию Израиля. На самом деле случайные вихри и повороты истории, заставлявшие ветры британского империализма надувать паруса еврейского национализма -- это всего лишь короткий, мимолетный момент. Однако вскоре они повернули и превратились во встречные ветры, далеко не способствуя созданию Израиля. Британские правительства в конце 1920-х, 1930-х и 1940-х годов сделали все возможное, чтобы предотвратить создание еврейского государства.
Заключительные слова статьи действительно стоит сделать интернациональными и широко распространить:
Государства не создаются имперскими декларациями; ни мандатами Лиги Наций, ни резолюциями ООН. Признание «международного сообщества» (что бы ни означало это часто используемое клише) обычно приходит постфактум; оно признает реальность, но оно ее не создает.
Единственное, что создает государство -- это воля нации. То, что дает государственную легитимность (и достаточную социальную солидарность, чтобы сделать ее стабильной и успешной), является национальным стремлением, на котором она построена.
Декларация Бальфура была не филантропическим жестом и была мотивирована не благородной этикой; это был акт политической целесообразности, который только по совпадению послужил более высокой цели. То же самое можно сказать и о Британском мандате для Палестины. Поймите меня правильно: в контексте времени нет ничего особо злого. Выдавая Декларацию и разрабатывая Мандат, британское правительство делало то, что большинство правительств делало тогда (и все еще большую часть времени в наши дни): преследовало корыстные интересы своей собственной страны, воспринимаемые ими в определенный момент истории.
Ни Декларация, ни Мандат не создали (или, как говорят на журналистском жаргоне, «не привели к созданию») государства Израиль. То, что «создало Израиль», было вековой тоской, сохранившейся через поколения в вере, культуре и самобытности еврейского народа. Это был зуд, который нанес царапину. Конечно, как и любой другой исторический процесс, возрождение еврейской государственности произошло не в политическом вакууме; напротив, это произошло в разгар политического волнения. И из тысяч исторических событий, которые взаимодействовали с этим процессом, одни помогали ему, другие препятствовали. Существует так же мало смысла, как в «праздновании» первого, так и в «трауре» последнего. Это лишь побочные, случайные внешние эффекты.
Государство Израиль существует на родине еврейских предков; он снова населен евреями, которые говорят на иврите, молятся Единому Богу и развивают свою собственную культуру, свой особый колорит человечества. Все это не произошло из-за Декларации Бальфура или из-за британского мандата или из-за резолюций ООН; а из-за еврейского коллективного стремления, из-за заветной национальной памяти, из-за многолетнего стремления к свободе и человеческому достоинству. И это то, что мы должны праздновать.
| Перевод: +Miriam Argaman | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |
Комментариев нет:
Отправить комментарий