Трансляриум ©: Почему либералы преуменьшают терроризм

Почему либералы преуменьшают терроризм

Майкл Зихав-Бибо. Фото в его твиттер-аккаунте в социальных медиа ИГИЛ.

Он был опознан как стрелявший в солдата, стоящего на страже у

Национального военного мемориала в Оттаве, 22 октября 2014 года

Эзра Левант

Понедельник, 27 октября

Почему после любого теракта, первая инстинктивная реакция либералов - преуменьшить его?

Их первая реакция - отрицать, что это вообще терроризм. Нидал Хасан, американский солдат мусульманин, расстрелял в Форт-Худ 13 своих однополчан с криком "Аллах Акбар". Однако Пентагон объявил нападение "насилием на рабочем месте", а не терроризмом.
Следующий либеральный рефлекс - отрицать, что злоумышленник мусульманин. В прошлом месяце в Оклахома-Сити произошел теракт с обезглавливанием. По сообщениям СМИ, подозреваемого зовут "Элтон Нолен." Это имя дала ему его мать. Но у него было еще одно имя, которое он принял после того, как перешел в ислам: Джаким Исраэль. Медиа показали его старые фотографии, где он одет как фабричный рабочий и не показали выложенные им самим в Facebook фотографии, показывающие его в ниспадающей мусульманской одежде и мусульманском головном уборе.

Третий либеральный рефлекс - утверждать, что теракт это просто акт сумасшедшего. Подобное смятение чувствовалось вначале и в Канаде, где на прошлой неделе произошло террористическое убийство. “Очевидно, что Майкл Зихав-Бибо сумасшедший”, - сказали они.

Четвертая линия обороны либералов: атакующий - это одинокий волк. И в самом деле, террористы, перечисленные выше, совершали свои убийства сами по себе. Но Нидал был в контакте по электронной почте с Аль-Каидой; канадские террористы общались с другими экстремистами, в том числе по Twitter. В эти выходные Королевская канадская конная полиция (КККП) объявила, что она расследует "многочисленные" другие связи Зихав-Бибо.

Нападавшие террористы, возможно, были одинокими волками. Но каждый из них был частью крупной волчьей стаи.

Это придуманный либералами сценарий: Отрицать, что это терроризм. Отрицать, что это мусульмане. Назвать террориста умалишенным. И, наконец, назвать теракт нестандартным одиноким актом.

Но почему? Почему либералы прикладывают столько усилий для пересмотра мотивов террористов, хотя те совершенно недвусмысленно заявляют свои цели? Почему либералы даже скрывают названия террористических групп, заменяя кристально ясное название "Исламское государство" набором букв "ISIS" или "ISIL"? Почему либералы заменяют логичные обоснования действий самих террористов выдуманными предлогами, такими, как знаменитое предположение Джастина Трюдо, что террористы приходят к насилию, потому что мы "исключили" их?

Почему либералы пытаются пересмотреть историю, и обелить войну против нас? Разве минимизация злодеяний, совершенных против нас исламскими фашистами, более оправдана, чем сведение к минимуму зверств нацистских фашистов?

Принижать преступления террористов и даже предполагать, что мы каким-то образом виноваты - разве это не то же самое, что говорить: "Гитлер был не так уж плох, как говорят люди, и, кроме того, евреи провоцировали его"?

Мы не думаем, что это было справедливо в 1940-х годах. Но сейчас мы так думаем, потому что либералы отменили идеи добра и зла, как слишком строгие оценки. Террористы? Нет, посмотрите, наши враги, на самом деле, сами жертвы. Виновато общество, а не они.

Когда мы видим обезглавливание невинных детей, насилие и порабощение людей “Исламским государством”, это слишком ужасно для понимания современным либеральным умом.

Мы не можем принять причины, которые имеют в виду террористы, убивая нас и нашу свободу. Поэтому мы предлагаем наши собственные причины - они не так уж плохи, мы их заслужили, они не черно-белые.

Либералы не могут понять, сколько ненависти имеется против нас. Поэтому либералы сочувствуют. Либералы помогают найти ответ. Они присоединяются. Чтобы оправдать ненависть.

Ненавидя нас самих.