Андрю И. Харрод
Как объясняет сайт Министерства, Федеративная Республика Германия является «воинствующей демократией [wehrhafteDemokratie]». Поэтому Verfassungsschutz функционирует как «система раннего оповещения» при угрозах для свободного общества. Verfassungsschutzoffices на федеральном и провинциальном уровнях, «наблюдают антиконституционные усилия» (включая с тайное наблюдение) по всему политическому спектру и докладывают властям и общественности.
Пресс-релиз, объявивший о решении, говорит, что «враждебность исламу стала развиваться вне правого экстремизма, который был значительным для Verfassungsschutz». Тем самым, пресс-релиз сосредоточен на провинциальных отделениях партии Die Freiheit, которая была, помимо всего прочего, центром локальной мюнхенской группы PI». «Главным лидером» здесь был Майкл Стюрценбергер, представитель группы PI и председателем провинциальной Die Freiheit с начала 2012. Целью этих групп, по словам Министра внутренних дел Иоахима Херрманна, было «породить общий страх перед мусульманами и оклеветать их на основании их веры как врагов общества закона. Этим был нанесен ущерб свободе религии, человеческому достоинству и принципу равного обращения как основных элементов нашего свободного демократического порядка».
В пресс-релизе далее подвергается критике кампания референдум, инициированная этими группами в конце 2012 против Исламского центра –Мюнхен в Европе (Zentrumfür Islam in Europa-München или ZIE-M). Стюрценбергер и его сторонники выступали против создания ZIE-М из-за, среди других причин, сомнительного мнения и прошлого его создателя, Имама Бенджамина Идриза, человека, который фигурировал ранее в докладах Баварского Verfassungschutz. Пресс-релиз осудил эту кампанию как «платформу для обобщающей враждебной пропаганды ислама».
Хотя в пресс-релизе Херрманн «отличает" такую пропаганду «от критики ислама», как «в референдуме против ZIE-M», что «в принципе не выходит за рамки..., основополагающего права на свободу высказывания», Херрманн утверждает, что «правый экстремизм» использует тот факт, что «другие элементы населения критически относятся к исламу, например, в связи с» вопросом о гендерном равенстве. В то же время в речи Херманна и в пресс-релизе отмечается, что «угроза Германии со стороны международного исламистского терроризма остается неизменно высокой». Соответственно, Херрманн и пресс-релиз заявляют, что мониторинг Verfassungsschutz не будет применяться к тем, «кто поддержит референдум своими подписями».
Действия баварцев выполняют пожелание, часто выраженное в прошлом различными немецкими СМИ и взаимными противниками Стюрценбергера - Идризом и Себастьяном Эдати, Председателем нижней палаты парламента от Социал-демократической партии (СДПГ). Тем не менее, анализ PI и Die Freiheit широко рассматриваемый как немецкая версия Герта Вилдерса из голландской Партии свободы (Partijvoor de Vrijheidor PVV), не отражает антиконституционных настроений. Постоянные читатели PI знают, что этот популярный (более 100000 посетителей в один день записи) консервативный немецкий веб-сайт критикует агрессивные и авторитарные аспекты ислама в духе американского сайта Роберта Спенсера Jihadwatch. Спенсер перекликается со Стефаном Херре из PI в статье «Остановить исламизацию народов» и принимает участие в Международной антиджихадистской конференции 4 августа 2012 в Стокгольме с Стюрценберегром. Другие консервативные аспекты, как поддержка американских и израильских мер по национальной безопасности, входят в пакет вопросов PI.
Принимая во внимание собственные ссылки Херрманна на исламскую угрозу Германии и элементы, которые «критически относятся к исламу», непонятно, почему PI и Die Freiheit заслуживают внимания Verfassungschutz. Как и Вильдерс, Стюрценбергер, в ответ на мониторинг, написал, что «воспитательная работа PI направлена не против мусульман, а, скорее, против политической идеологии ислама. Мусульмане являются ее первой жертвой, и, прежде всего - женщины. Мы хотим освободить их».
Сам по себе, мониторинг Verfassungsschutz не влечет за собой правовых санкций, но, как постановил Верховный суд Германии в 2005, такой список есть мера, похожая на государственное вмешательство с «косвенными последствиями». Этот перечень оказывает нежелательный эффект на возможности СМИ действовать с позиций рекламодателей, писателей и читателей. Вопреки баварскому делу, решение от 2005 требует, чтобы антиконституционные чувства были "достаточно весомыми" для оправдания списка Verfassungsschutz.
Анализ текущего дела показывает связанную с этим озабоченность из-за решения от 2005. Неуместное заявление Verfassungsschutz не позволяет осуществиться надлежащему общественному разграничению между такими образованиями, как PI, находящийся под мониторингом, и другими, определенными уже как «экстремистские». Таким образом, Верховный суд потребовал, чтобы любые такие списки имели «четкие различия» между ними. Пока что в мюнхенской газете «Süddeutsche Zeitung» PI легкомысленно называют «экстремистским» и «враждебным Конституции».
«Есть дни, в которые страна падает», - резюмирует немецкий юрист в своей электронной почте удручающий вид дела PI. «Именно тогда особенно трудно говорить о законности. Сегодня это такой день. Бавария преследует и правых экстремистов, и конституционных врагов больше потому, что они говорят правду об исламе... Мир должен это знать». Защитникам открытых прений, касающихся ислама или любого другого вопроса, как внутри, так и за пределами Германии, следует прислушаться к этой озабоченности адвоката. В конце концов, угроза свободе слова в одном месте, представляет собой угрозу свободе слова везде.
Перевод Мирьям Аргаман
Комментариев нет:
Отправить комментарий