Какие исламисты более опасны: шииты или сунниты?

Существует страстный, но несколько академический спор по вопросу: что представляет более серьезную угрозу – суннитский ислам (Египет, Тунис, сектор Газа и, возможно, скоро - Сирия) или шиитский ислам (Иран, Ливан и пока еще - Сирия)?
На мой взгляд, ответ: шиитский блок под руководством Ирана, но с двумя оговорками: разница не такая уж большая и зависит от конкретного места и ситуации.Начнем с того, что Иран по-прежнему является самой большой стратегической угрозой в регионе. Он продвигается настолько быстро, насколько может, к ядерному оружию, и он по-прежнему главный спонсор терроризма. На данный момент это наиболее вероятное государство, которое станет инициатором антизападной войны, хотя такая возможность не такая большая, как предполагается. Он имеет огромные деньги.

То, что остается практически незамеченным, это то, что уже почти середина 2013, а администрация Обамы едва начала переговоры с Ираном, которые, скорее всего, без успеха затянутся на год или больше. Кроме того после выборов в июне, на которых предположительно будет избран радикал, который очевидно будет меньшим экстремистом, чем нынешний президент Махмуд Ахмадинежад, правительство США и СМИ вероятно провозгласят новую эру иранской умеренности. Иран также является главным спонсором исламских революций в Бахрейне (где она провалилась); Ливане (где его клиент Хизбалла является главной силой); и Сирии (где союзник его режима находится в серьезной беде).

И последнее: Тегеран с определенным успехом привлекает правительство Ирака (шииты) в свою орбиту. Багдад безусловно сотрудничает с Ираном по защите сирийского режима, хотя не следует преувеличивать, сколько Ирака находится в кармане Ирана. В любом случае, никто не хотел бы, чтобы иракский режим был свергнут террористической оппозицией Аль Каиды.

Таким образом, есть веские основания считать, что Иран является самой большой угрозой в регионе.

Однако с другой стороны, был построена Великая стена суннизма для предотвращения расширения иранского влияния, за исключением Ливана. Суннитский блок содержит немного мусульман-шиитов. Мусульманское братство - самые радикальные салафиты, и другие мусульмане-сунниты (к примеру, Саудовская Аравия, Бахрейн и Объединенные Арабские Эмираты) говорят, что шииты являются худшей угрозой, чем Израиль.

Возможно, страх перед Ираном объединяет их до некоторой степени с Западом. Но это тоже страшное предположение, поскольку администрация Обамы может использовать этот момент в качестве оправдания продвижения суннитского ислама (Египет, Тунис, Сирия и даже Турция). Вероятно, можно сказать, что Америка выстраивает единый фронт против Ирана, но какой ценой? Перевернув большую часть арабского мира к репрессивному, антиамериканскому и антисемитскому суннитскому исламу, от которого бегут христиане?

Однако у суннитского ислама существует еще один недостаток, который делает его как бы менее угрожающим. В отличие от шиитов, суннитские исламисты не имеют богатого покровителя, сопоставимого с Ираном. Они, возможно, зависят от денег Катара и в некоторой степени - Ливии, но у них меньше ресурсов. Иногда саудовцы помогают суннитским исламистам, но только, если они снижают свои милитаристские и антизападные действия. Нет крупного банкира для дестабилизации у суннитских исламистов на Ближнем Востоке.

Точно так же нет у них надежного источника оружия, в отличие от шиитов, которые имеют Иран и временами – Россию. Правда, в Сирии суннитские повстанцы имеют поддержку США для получения оружия и приток оружия из Ливии и других стран, оплаченного Саудовской Аравией и Катаром. Тем не менее, Сирия является исключительным случаем. Саудовская Аравия не будет финансировать Мусульманское братство и его амбиции. Бахрейн объявил шиитов Хизбаллы террористической группой, даже притом, что Европейский союз отказывается сделать это.

Так что вероятно можно сказать, что шиитские исламисты и Иран представляют собой бОльшую опасность. Однако вторая опасность - это США или западная политика, содействующая суннитскому исламизму как способ противостоять шиитам, стратегия, которая активизировала региональную опасность и страдания арабских народов. Затем также тот факт, что «Аль-Каида» является организацией суннитских исламистов, и силы Аль Каиды становятся все заметнее в Сирии.

Нужно быть совершенно сумасшедшим, чтобы желать видеть дальнейшие победы суннитского исламизма в свержении монархий в Марокко, Саудовской Аравии, Иордании, Омане, Объединенных Арабских Эмиратах, Катаре, или Бахрейне, а также алжирского режима. Надо быть также сумасшедшим, как администрация Обамы, чтобы желать видеть успех режима Мусульманского братства в Египте, Тунисе, секторе Газа и Сирии.

Однако на деле мы видим, что исламизм в настоящее время пойман в ловушку властью, которую он завоевал, особенно – в Египте. Страна крепко погрязла в экономических трудностях, которые усиливаются неправильным правлением Мусульманского братства. Вместо того, чтобы поднять свои страны на пик военно экономической эффективности, исламистские режимы разрушают их. Однако в этой колоде имеются очень важные дикие карты:

• Если суннитские исламские режимы в Египте и Сирии будут испытывать тяжелые проблемя с экономикой и стабильностью, они примут проверенную временем, традиционную тактику арабских диктатур: разжигание иностранных ссор и поощрение антиамериканизма. Это может развязать в будущем арабо-израильские войны.
• Суннитский исламистский режим в Египте, секторе Газа и, вероятно, в Сирии даст крайнюю свободу радикальным силам салафистов в нападении на христиан, умеренные силы, права женщин, иностранные посольства и, возможно, Израиль. Права человека в этих странах, если кто-то на Западе об этом думает, испытают сильнейшие удары.
• «Хамас» , возможно, в будущем совершит нападение на Израиль, при некоторой поддержке Египта, хотя египетский режим в настоящее время пытается удержать Хамас с целью консолидации правления у себя дома и получения западных денег.
• Аль-Каида в Сирии набирает силу, и впервые захват ею власти нельзя исключать, по крайней мере, в союзе с группами салафистов.
• Чем сильнее будут суннитские исламисты, тем более неконструктивной будет палестинская администрация (ПА) с попытками «мирного процесса». Вполне возможно, что ПА столкнется с Хамасом на Западном берегу, в то время как силы Фатха, ПА в правящей партии, образуют союзы с Хамасом. Израиль должен иметь возможность сохранить ПА у власти — ситуация наполненная иронией — но ее стабильность может рухнуть.

Короче говоря, если кто-то может говорить о шиитском исламизме как более опасном (по крайней мере, до тех пор, пока Иран может получить ядерное оружие), следует тщательно взвесить последствия такого вывода в каждом конкретном случае. 

Содействие суннитскому исламу - не панацея, а скорее замена отдаленных угроз – на ближайшие.

Перевод: Мирьям Аргаман	Источник
Опубликовано в блоге "Трансляриум"

Поделиться с друзьями: