Трансляриум ©: Британское непонимание Ирана

Британское непонимание Ирана

Стро (слева) встречается с тогдашним президентом Ирана,
Мохаммадом Хатами, 25 сентября 2001 года в Тегеране, Иран.
(Фото Кейвана / Getty Images).

Амир Тахери, 26 июля 2019

Новую книгу бывшего министра иностранных дел Великобритании Джека Стро, «Английская работа», которая обещает помочь читателю в «понимании Ирана», лучше всего можно охарактеризовать как непонимание современного Ирана — непонимание, которое помешало Великобритании, наряду с другими западными державами, разработать реалистичную политику в отношении Ирана.

"Английская работа".
Понимание Ирана, и почему он не доверяет Великобритании"

Джек Стро,

390 страниц;

опубликовано Biteback Books,

Лондон 2019 г.

Подзаголовок новой книги Джека Стро обещает помочь читателю в «понимании Ирана». Однако то, что вы читаете на 390 страницах, лучше всего можно охарактеризовать как непонимание современного Ирана - непонимание, которое помешало Великобритании, наряду с другими западными державами, разработать реалистичную политику в отношении Ирана, и помогло продлить кризис, вызванный неортодоксальным поведением исламской республики на международной арене.

Непонимание Стро, возможно, вызванное его "абсолютным увлечением" его воображаемым Ираном, имеет три аспекта.

Во-первых, он думает, что, поскольку Иран, как он напоминает читателю, является древней цивилизацией, он создавал великих поэтов, ткал изысканные ковры и предлагал одну из изысканных кухонь мира, он заслуживает потворства своим странным действиям в других областях, таких как захват заложников, разжигание ненависти, нарушения прав человека и экспорт террора во имя революции. Это все равно что делать Сталину снисхождение, потому что кто-то ценит Пушкина и Чайковского и наслаждается тарелкой борща со стаканом «водочки» в этом месте.

Другой пример: что бы вы сказали, если бы мы дали Гитлеру пропуск, потому что нам нравятся Шиллер, Бетховен и картофельный салат? То, что Кир Великий был великим царем, и даже, возможно, основателем прав человека, как полагает Стро, не оправдывает, в приводимом примере, массовое убийство сирийцев наемной армией во главе с иранскими муллами.

Второе «непонимание» касается странного убеждения Стро в том, что в хомейнистсткую правящую элиту входит «реформистская» фракция, которая желает установить тесные отношения с западными демократиями, а поэтому должна быть поддержана, чтобы ослабить и, в конечном итоге, избавиться от «жесткой» фракции во главе с Верховным лидером Аятоллой Али Хаменеи. Но кто такие «реформисты», которых, по утверждению Стро, обнаружили в Тегеране? Он приводит ряд имен, среди которых бывшие президенты Али-Акбар Хашеми Рафсанджани и Мухаммед Хатами, нынешний президент Хасан Рухани, бывшие кандидаты в президенты Мир-Хусейн Мусави и Мехди Карруби -- оба под домашним арестом, и нынешние или бывшие официальные лица более низкого ранга, такие как Мухаммед-Джавад Зариф, Камаль Харрази, которого Стро называет «моим старым другом», и Мостафа Тайзаде. Проблема в том, что Стро не может привести ни одной предложенной реформы, не говоря уже об осуществленной, его «реформистской» фракцией в Тегеране. Что еще хуже, он забывает, что было больше казней и политических арестов при Хатами и Рухани, чем во время президентства якобы «жесткого» Махмуда Ахмадинежада.

Третье непонимание заключается в том, что при работе с Исламской Республикой весь набор ограничивается только двумя вариантами: глотать то, что делает Иран, или разворачивать полномасштабную войну против него. Стро был одним из самых ревностных сторонников войны с целью уничтожения режима Саддама Хусейна в Ираке, утверждая, что режим баасистов не подлежит реформе. Тем не менее, когда дело доходит до Исламской Республики, бывший министр иностранных дел Великобритании становится заурядным пацифистом. Он утверждает, что единственный разумный способ изменить поведение Тегерана, это использовать дипломатию.

В эллиптической манере, Стро претендует на некоторое доверие в то, что мы теперь знаем как Объединенный всеобъемлющий план действий (СВПД) или «ядерное соглашение с Ираном», заключенное администрацией Обамы. Стро впервые продал эту идею госсекретарю президента Джорджа Буша, Кондолизе Райс, в 2006 году, как раз перед тем, как его начальник, премьер-министр Тони Блэр, перевел его на другую должность.

За последние два десятилетия Стро посещал Иран семь раз, пять - в качестве министра иностранных дел. Во время одного визита, он входил в состав британской парламентской делегации вместе с бывшим канцлером казначейства лордом Ламонтом и нынешним лидером лейбористской партии Джереми Корбином, который тогда работал на пресс-телеканал Корпуса стражей исламской революции. Во время одного частного визита он и его жена вместе с парой друзей подверглись преследованиям и, в конце концов, были изгнаны из Ирана одним из девяти органов безопасности, действующих в Исламской Республике. Стро критикует президента Дональда Дж. Трампа за отказ от секретной дипломатии, в то время как лидеры Тегерана считают любую публичную попытку сближения унизительной для своего режима. Он утверждает, что «ядерная сделка» могла быть дополнена дальнейшими секретными переговорами по другим вопросам, представляющим интерес для западных держав, включая вмешательство Исламской Республики во внутренние дела арабских стран. За первым СВПД могли последовать другие СВПД, даже занимающиеся вопросами прав человека, с конечной целью изолировать и, в конечном итоге, обрезать крылья Верховному лидеру.

Тем не менее, Стро не приводит никаких доказательств того, что какая-то сделка, заключенная с Исламской Республикой за последние 40 лет, оказала долгосрочное влияние на хомейнистскую стратегию и поведение. Хомейнистские правители Ирана усовершенствовали искусство дипломатического мошенничества. Всякий раз, когда их кости начинали скрипеть,

Всякий раз, когда их кости начинали скрипеть, они предлагали некоторые уступки, которые впоследствии были отозваны, когда разрушение костей прекращалось. Что еще более важно, возможно, Стро не в состоянии понять, что его «умеренным», включая Рухани и Хатами, не хватает популярной базы поддержки, необходимой для маргинализации Хаменеи, не говоря уже о том, чтобы избавиться от него.

Стро принял ряд ошибочных предположений, распространенных среди так называемых «иранских аналитиков», включая разделение властей в хомейнистской системе между выборными и неизбранными должностными лицами. В этом контексте нам предлагается поверить, что Хаменеи, предположительно неизбранный, обладает меньшей легитимностью, чем, скажем, Рухани, который избран. Однако фактом является то, что Ассамблея экспертов, сама избираемая всенародным голосованием, избирает Хаменеи. В то же время, Рухани, как и его предшественники, не мог стать президентом без указа (хукм танфизи) Верховного лидера. Другими словами, не имеет значения, кто будет или не будет избран в системе, в которой все выборы должны либо рассматриваться как равноценные, либо отвергаться как фальшивые с самого начала. Стро также ошибается, полагая, что Исламский меджлис, который он ошибочно называет «Консультативным собранием Ирана», подчиняется Совету стражей, который он опять-таки ошибочно называет "исключительно творением Верховного лидера".

Чтобы подкрепить свое предположение о том, что муллы имеют почти природные притязания на управление Ираном, Стро преувеличивает роль, которую шиитские священнослужители играют в иранской политике в течение последних пяти веков. Фетва, изданная малоизвестным аятоллой, чтобы запретить табакокурение, была раздута как чудовищное событие.

Клерики играли роль в Конституционной революции 1906 года, но только в качестве второй скрипки. Муллы также поддержали шаха в отставке премьер-министра Мухаммеда Мусадека в 1953 году, и это событие было объявлено «государственным переворотом» британской разведки и ЦРУ. Тот факт, что шах уже назначал и увольнял Мусадека в качестве премьер-министра в двух предыдущих случаях, когда никто не говорил о государственном перевороте, удобно игнорировать.

Стро ненавидит Шахов Пахлави и изо всех сил старается представить их в как можно более плохом свете, возможно, чтобы оправдать восстание мулл в 1979 году. Стро также преувеличивает роль, которую британцы сыграли в Иране. Собственная коррумпированная правящая элита Ирана, особенно в последние десятилетия правления Каджара, использовала вмешательство Великобритании и России, двух империалистических врагов Ирана в то время, в качестве предлога для объяснения своей собственной коррупции и неумелости. Ни одна иностранная держава не может навязать свою волю даже самым слабым странам без помощи хотя бы некоторых элементов в правящей элите этой страны. Правда, персидское выражение «Это все дело англичан!» отражает постоянное негодование по поводу роли, которую Британия играла в иранских делах на протяжении более столетия. Тем не менее, выражение чаще используется как шутка, а не серьезный комментарий к истории.

В Иране никогда не было крупного присутствия британцев. Мало кто из иранцев когда-либо видел хотя бы один экземпляр очерненного ими «инглиси». Англо-иранская нефтяная компания работала на менее чем 1% территории Ирана, и на ее пике работало менее 200 не иранцев, большинство которых были сикхскими охранниками и водителями из Пенджаба. Кроме того, Британия никогда не входила в пятерку крупнейших торговых партнеров Ирана и не могла конкурировать с Францией и Германией, а с 1960-х годов и с Соединенными Штатами, как полюса притяжения для иранцев, стремящихся получить высшее образование за рубежом.

В 1960-х годах, когда я был студентом в Лондоне, в Великобритании было менее 200 иранских студентов. В то же время иранских студентов в Западной Германии насчитывалось 3000, а в Соединенных Штатах — 8000. Британцы вторглись в Иран вместе с Советами в 1941 году, а не в 1942, как говорит Стро, но не «оккупировали весь Иран», как он, похоже, считает. Фактически, Британские Экспедиционные Силы, в основном состоящие из новобранцев из колониальной Индии, были размещены в пяти населенных пунктах в Иране, а с 1943 года, находились под командованием США до полного вывода через два года.

Миф о «работе по английски», как и о его французском эквиваленте, «вероломном Альбионе», призван увековечивать вражду между двумя народами, которые, после всего сказанного и сделанного, испытывали притяжение-отвращение, которое отмечает многие человеческие отношения в истории.

В популярном романе «Дорогой дядя Наполеон» Ираджа Пезешкзада в качестве шутки звучит клише "это английская работа". Кстати, он был написан в 1970 году, а не в 1940-х годах, как утверждает Стро.

Книга Стро — приятное чтение, хотя содержит слишком много фактических ошибок и сомнительных рассуждений, которые можно привести здесь.

Я сомневаюсь, что у второго сына аятоллы Хаменеи, Муджабы есть шанс сменить отца на посту Верховного лидера, даже, если режим выживет. Стро также преувеличивает статус аятоллы Насера Макарема Ширази и аятоллы Садека Лариджани, которые в настоящее время возглавляют Совет Целесообразности. Стро восхищается Лариджани, потому что тот бегло говорит по-английски, но факт заключается в том, что ему не хватает подлинного статуса среди шиитского духовенства.

Родным языком Хаменеи является не «тюркский», не существующий язык, а персидский, поскольку его мать родом из Исфахана и претендовала на происхождение от поэта Камаледдина Исмаила. Отец Хаменеи был из Азербайджана и говорил на азербайджанском, алтайском языке с большой долей персидского словаря. Покойный аятолла Хомейни не мог обладать обширными знаниями греческой философии, поскольку большинство работ греков, включая Платона и Аристотеля, на которые ссылается Стро, до сих пор не переведены ни на персидский, ни на другие языки мусульманского мира. Некоторые из утверждений Стро слишком странны, чтобы заслуживать комментариев. Например, он говорит: «Иран является самым светским обществом, люди смеются над тем, что говорят муллы».

И все же он считает, что муллы обязаны править Ираном, вроде, как вечно. Но даже тогда он не уверен в своем анализе. Он пишет: «Под поверхностью, Иран далеко не спокоен. Режим движется в одну сторону, а большинство населения — в другую». Такое высказывание от апологета Исламской Республики — это что-то!

Амир Тахери был главным редактором ежедневной иранской газеты «Кайхан» с 1972 по 1979 годы. Он работал в бесчисленных изданиях или писал для них, опубликовал одиннадцать книг и с 1987 года является обозревателем Ашарк аль-Аусат. Он — председатель института Гейтстона, Европа.