Законность израильского суверенитета над Иудеей и Самарией по международному праву

Карен Стал-Дон, 12 апреля 2017 г

Т. Бельман. Это очень хорошо и ясно написано. Тем не менее, это лишь краткое изложение более обширной статьи, которую можно найти по ссылке.

Резюме: Законность суверенитета Израиля над Иудеей и Самарией по международному праву.

Цель этого доклада — объяснить, что международное право поддерживает притязания Израиля на суверенитет в Иудее и Самарии, и опровергнуть утверждение о том, что Израиль незаконно оккупирует эту землю.

Этот доклад демонстрирует, что широко распространенное мнение международного сообщества о том, что израильские поселения являются незаконными в соответствии с международным правом, противоречит самому простому и логичному чтению документов, посредством которых традиционно интерпретируется международное право.

Основные юридические исторические документы говорят правду всем, кто решает их прочитать. При анализе вопроса о суверенитете и законности поселений принято либо пытаться просто игнорировать историю, либо рассматривать нынешнюю ситуацию сегодня. Многие — начинают с 1947 года, с резолюции 181 Генеральной Ассамблеи ООН о «плане раздела» или с Шестидневной войны 1967 года.

Любой такой анализ является ошибкой, наносящей большой ущерб Израилю, поскольку любая отправная точка, не учитывающая эпоху Первой мировой войны, затемняет период, в течение которого международное сообщество заложило современные основы суверенитета Израиля в Иудее и Самарии.

Неспособность оценить исторические события и документы той эпохи неизбежно приведет к неправильному применению международного права и неточным выводам.

Более того, любое повествование, которое обходит юридические и исторические события эпохи Первой мировой войны, приводит к устойчивому ошибочному представлению о том, что современный Израиль был создан как комплекс вины за Холокост.

На деле, Декларация Бальфура и соответствующие документы предшествовали Холокосту почти на три десятилетия. Эти международные документы явно предшествуют Холокосту и признают вечную физическую и духовную связь еврейского народа с Израилем.

Более того, отправная точка после Первой мировой войны помогает предать забвению исторически задокументированный факт, что, несмотря на изгнание и рассеяние, еврейское присутствие, тем не менее, постоянно оставалось в Израиле с незапамятных времен 1. Фактически, с 1830 года евреи составляли большинство населения Иерусалима.

В настоящем отчете проводится следующий анализ международного права:

1. Начиная с Декларации Бальфура от 1917 года, международное сообщество поддерживало возвращение еврейского народа, чтобы восстановить свой национальный дом в Палестине. Декларация Бальфура была включена в Британский мандат на Палестину («Палестинский мандат», «Британский мандат» или «Мандат»).

Международный Суд признал международный мандат международным соглашением со статусом договора.

2. Международное сообщество обязалось создать еврейское государство на всей территории, обозначенной в Палестинском мандате, включая Иудею и Самарию. Статья 6 мандата прямо поощряет заселение евреями этой земли.

3. Признание Израиля независимым государством привело к прекращению действия мандата на Палестину.

4. Мандат, порожденный Законом о правовых нормах о доверительной собственности, всегда предназначался для того, чтобы быть временным и прекращать свое действие, когда его миссия выполнялась.

5. Четко заявленная миссия состояла в том, чтобы способствовать возвращению достаточного числа евреев на их историческую родину в Палестину, чтобы создать еврейский национальный дом, способный существовать самостоятельно.

6. После международного признания того, что эта миссия была выполнена, Мандат прекратил свое действие, и, в соответствии с изложенными в нем условиями, еврейский народ получил суверенитет над всем Израилем, включая Иудею и Самарию.

7. Кроме того, тот факт, что Израиль приобрел права суверенитета над этой территорией после прекращения действия британского мандата, а впоследствии освободил эту территорию от незаконной иорданской оккупации в ходе Шестидневной войны, устанавливает неприменимость де-юре (официального, обязательного) применения Гаагской и Женевской конвенций в Иудее и Самарии.

8. На сегодняшний день ни одно имеющее обязательную силу международное соглашение или событие не изменило включения Иудеи и Самарии в границы мандата.

Никакое действующее обязывающее соглашение или переговоры (включая «план раздела», резолюцию 181 ООН от 1947 г., резолюцию 242, соглашения Осло, «дорожную карту мира» 2003 г.) не изменили границы Иудеи и Самарии, которые были установлены в мандате.

Израильское правительство не изменило и не отказалось от суверенитета, приобретенного после прекращения действия мандата.

Исторические документы свидетельствуют о постоянном присутствии евреев в Израиле с библейских времен. Однако современное международное признание права евреев на возвращение в Израиль началось с Декларации Бальфура от 1917 года.

В этой Декларации британское правительство заявило, что благосклонно относится к созданию в Палестине национального очага для еврейского народа и сделает все возможное, чтобы облегчить его создание.

Многие страны одобрили саму Декларацию Бальфура, которая затем была включена во многие международные документы, в том числе, в Севрский мирный договор от 1920 года между Турцией и союзниками, который был подписан османским султаном.

Основные союзные державы прямо определили реализацию Декларации Бальфура как цель Палестинского мандата.

В частности, 25 апреля 1920 г. на конференции в Сан-Ремо представители четырех союзных держав Первой мировой войны: Великобритании, Франции, Италии и Японии, передали Великобритании мандат на Палестину, заявив, что мандатарий (попечитель) будет нести ответственность за претворение в жизнь Декларации Бальфура.

Следует также подчеркнуть, что президент Вудро Вильсон одобрил Декларацию Бальфура еще до ее опубликования, и правительства Франции и Италии также публично поддержали Декларацию. Точно так же президент Трумэн выразил одобрение Декларации Бальфура, «объяснив, что она соответствует принципу «самоопределения» бывшего президента Вудро Вильсона».

Важно понимать историю и функции мандатной системы.

В конце Первой мировой войны победившие союзники получили под свой контроль, среди прочего, бывшие османские и немецкие территории. Некоторые союзные державы хотели аннексировать эти земли. Другие, однако, хотели предоставить жителям самоопределение.

Система мандатов была новым компромиссом между этими двумя подходами.

Пакт Лиги Наций, создавший систему мандатов, является преамбулой Версальского мирного договора и других мирных договоров периода Первой мировой войны.

Статья 22 определяла мандатную систему как «принцип опеки над некоторыми не развитыми народами». Под наблюдением Лиги Наций просвещенные нации должны были временно выступать в качестве опекунов этих менее развитых народов, пока те не смогут приспособиться к «напряженным условиям современного мира» и стать независимыми.

В то время система мандатов рассматривалась как довольно радикальный институт, поскольку эта новаторская «доверительная система» была разработана для ускорения процесса деколонизации и содействия самоопределению в регионе.

По этой причине ирония заключается в том, что система мандатов, введенная как средство содействия самоопределению, сегодня подвергается нападкам как колонизаторская.

Следует отметить, что выступающие против легитимности мандата на Палестину, должны также поставить под сомнение легитимность Иордании, Сирии, Ливана и Ирака, которые были созданы в рамках одной и той же системы мандатов.

Весь современный Ближний Восток состоит из государств, которые были созданы в рамках системы преимущественно французского и британского протекторатов, перекроенных границ и колоний. Более того, принцип интертемпорального права требует, чтобы акты оценивались через призму международного права и нравов своего времени.

Согласно этим нормам, мандатная система была прогрессивной и просвещенной в стремлении добиться автономии территорий.

Комментаторы того времени, такие как Д. Кэмпбелл Ли в 1921 г., восхваляли систему мандатов как «Хартию свободы» и «особо гордились» тем, что Великобритания добросовестно применяет принципы доверительности и, таким образом, выполняет «священное доверие, возложенное на нее».

Хотя мандаты как правило, пытались продвинуть автономию населения, проживающего на недавно приобретенных территориях, мандат на Палестину был уникальным. Этот мандат был направлен на развитие самоопределения еврейского народа, который не составлял большинства в Палестине на момент формирования мандата.

Палестинский мандат особо признавал «историческую связь еврейского народа с Палестиной [и] основания для восстановления своего национального очага в этой стране».

Таким образом, международное сообщество признавало уникальный статус этого перемещенного коренного народа, возвращающегося на землю, с которой он был изгнан.

Многочисленные положения Мандата прямо отражают цель создания еврейского большинства в том, что было признано еврейской национальной родиной.

Короче говоря, Лига Наций и международное сообщество рассматривали еврейский народ как перемещенный и заслуживающий международной поддержки в своем возвращении на родину, откуда он был изгнан.

Комиссия Пиля подтвердила справедливость предоставления еврейской нации права на самоопределение, поскольку «у всех других цивилизованных народов была где-то родина, где они составляли подавляющее большинство, страна, которую они могли назвать своей, государство, дававшее тем из них которые жили как меньшинство в других государствах, равные условия… [для евреев] такой землей могла быть только Палестина».

Следует отметить, что мандатная система применяла арабское самоопределение на всем Ближнем Востоке с Палестиной в качестве единственной османской территории, на которой международное сообщество приняло решение не признавать арабскую политическую автономию.

Более того, в повествовании часто опускается тот факт, что мандат на Палестину изначально включал всю территорию Иордании, которая была фактически отделена от еврейской территории в 1922 году. Таким образом, территория, первоначально определенная в мандате на Палестину, уже была однажды разделена, чтобы обеспечить еще большее самоопределение арабов.

Этот исторический факт, который часто игнорируется, проясняет в еще большей степени, что в окончательной измененной версии Мандата на Палестину, все оставшиеся территории к западу от реки Иордан были определены как еврейский национальный дом, включая Иудею и Самарию.

Хотя юридическая природа мандата была темой постоянных юридических дискуссий, наиболее известный юридический консенсус определяет институт международного мандата как аналог доверенности. Такая аналогия вытекает из четырех основных моментов:

во-первых, статья 22 определяет систему мандатов как «священную доверенность цивилизации» и указывает, что «гарантии исполнения этой доверенности должны быть воплощены в настоящем Соглашении»;

во-вторых, обозначенные подмандатные территории никогда не считались собственностью мандатария или частью страны мандатария.

Напротив, мандатной власти были предоставлены полномочия действовать исключительно в рамках мандата от имени международного сообщества, что эквивалентно опеке в интересах несовершеннолетнего, предназначенной с самого начала быть временной и прекращаться, когда младенец достигает возраста совершеннолетия. Следовательно, назначенные люди мандата приравниваются к бенефициарам доверенности;

в-третьих, юристы рассматривали суверенитет подмандатной территории как res (имущество) по доверенности, то есть суверенитет приостанавливался до тех пор, пока бенефициары не демонстрировали способность «стоять на своих собственных ногах».

Таким образом, мандатная система вводила модифицированную концепцию суверенитета.

Мандатарий в качестве попечителя, «получал опеку над народом", а не право собственности и господства над территорией, а суверенитет приостанавливался или находился в управлении по доверенности, что было, в конечном счете, в интересах населения, указанного в мандате.

Как только намеченная цель мандата будет достигнута, то есть указанные народы будут признаны способными управлять самостоятельно, действие мандата прекращается, после чего суверенитет, действие которого было приостановлено или передано в управление по доверенности, переходит к новому независимому государству. Прекращение действия международного мандата приводит к переходу суверенитета к правительству определенных бенефициаров.

Стоит отметить, что обязательство по содействию еврейскому национальному очагу в Палестине представляет собой обязывающее международное соглашение.

Пятьдесят одна страна, входившая в Лигу Наций в 1922 году, единогласно ратифицировала формулировку мандата, содержащегося в Версальском договоре и других международных мирных договорах Первой мировой войны.

В соответствии со статьей 20 Пакта Лиги Наций все государства «торжественно обязуются впредь не брать на себя каких-либо обязательств, несовместимых с условиями [настоящего Пакта]», а, если какой-либо член «взял на себя какие-то обязательства, несовместимые с условиями настоящего Пакта, обязанностью такого члена является принятие незамедлительных мер для обеспечения своего освобождения от таких обязательств».

В результате можно констатировать, что все страны-члены Лиги проголосовали и приняли мандат на Палестину в 1922 году и обязались способствовать созданию еврейского национального очага на всей территории, включая Иудею и Самарию.

Кроме того, в двух отдельных случаях, правительство Соединенных Штатов официально поддержало цель мандата по созданию родины для евреев в Палестине несмотря на то, что Америка так и не стала членом Лиги Наций.

Таким образом, мандат на Палестину создал обязывающий международный договор, обязывающий всех членов Лиги Наций, а также, с их согласия, Соединенных Штатов, ускорить создание родины для еврейского народа на всей территории к западу от реки Иордан.

Следовательно, в соответствии с условиями мандата и в соответствии с правовой концепцией доверенности, отраженной в формулировках статьи 22 Пакта, еврейский народ должен был получить суверенитет над всей Подмандатной Палестиной после того, как он признавался способным «стоять самостоятельно».

В качестве юридического лица Лига Наций прекратила свое существование 20 апреля 1946 года. Лига передала практически все свои обязанности в качестве международного учреждения Организации Объединенных Наций, созданной 24 октября 1945 года.

Крайне важно то, что по постановлению Международного суда, мандаты сохранились и не прекратили свое действие после кончины Лиги.

Мандат на Палестину создал международный статус, «действительный in rem» (право, действительное «против всего мира») определяющий границы мандатной территории как национального дома еврейского народа, гарантируя при этом права нееврейского населения именно как защищенного меньшинства в еврейском государстве. Этот статус и эти права пережили кончину Лиги Наций.

Генеральная Ассамблея ООН приняла 29 ноября 1947 года резолюцию 181, в которой предлагалось прекратить действие британского мандата и разделить Палестину на два государства — еврейское и арабское. Евреи приняли этот план, а арабы — нет. Арабы также не провозглашали отдельного палестинского государства. Вместо этого они начали войну.

Кроме того, хотя Резолюция просила Совет Безопасности выполнить план, Совет Безопасности так и не сделал этого. В результате, без согласования и без реализации, Резолюция 181 так и не прижилась и, таким образом, не могла повлиять на границы, установленные мандатом. Несмотря на то, что Резолюция 181 оказалась недействительной, некоторые организации продолжают продвигать это предложение как действительный и признанный план раздела.

Такое толкование неверно на многих уровнях:

во-первых, в статьях 10 и 14 Устава Организации Объединенных Наций четко указано, что Генеральная Ассамблея может давать только необязательные рекомендации;

во-вторых, рекомендация называлась «План раздела с экономическим союзом» (курсив наш), причем раздел был лишь одним из аспектов длинной, сложной и многопунктовой резолюции, основанной на широком экономическом сотрудничестве и мирном сосуществовании;

в-третьих, принятие евреями резолюции 181 в 1947 году было соглашением того времени, предполагающим сотрудничество арабов по всему Плану раздела.

Поэтому абсурдно утверждать, что часть резолюции о разделе остается на столе переговоров сегодня, а принятие евреями в 1947 году означает согласие на раздел сегодня. Любой такой вывод противоречит логике и самым основным принципам общего и международного права. Будучи недействительным и не имеющим обязательной силы документом, Резолюция 181 не изменила правовой статус какой-либо из подмандатных территорий и не имела юридического значения.

Великобритания вышла из мандата 15 мая. Важно отметить, что мандат прекратился не просто потому, что мандатарий решил отказаться от своих полномочий до выполнения своей цели и не менять существование или сущность уже созданных прав. Кроме того, мандатарий как управляющий по доверенности, никогда не обладал полномочиями принимать решения о прекращении мандата или в одностороннем порядке менять его условия в большей степени, чем опекун, назначенный для управления опекунством, недвижимостью или имуществом (собственностью) имел бы право затрагивать юридические права бенефициаров.

В полночь 15 мая 1948 года Государство Израиль объявило о своей независимости, и сразу же вторглись пять арабских армий.

В разгар этой войны, Иордания захватила Иудею и Самарию. Боевые действия закончились после серии соглашений о перемирии (прекращении огня), каждое из которых содержало четкие подписанные положения о том, что из этих линий не будет никаких международных последствий или политических выводов. Эти линии прекращения огня стали известны как «Зеленая линия» 3. Иордания прибегла к аннексии Иудеи и Самарии, законность которой была признана только Великобританией и Пакистаном.

В соответствии с общепризнанной концепцией ex injuria jus non-oritur — незаконные действия не могут создавать закон или порождать юридические права, незаконный захват Иорданией Иудеи и Самарии не затронул суверенитета территории.

В результате ни незаконная аннексия Иорданией Иудеи и Самарии, ни последующие соглашения о перемирии не повлияли на правовой статус подмандатной территории к западу от реки Иордан. Однако международное признание провозглашенной Израилем независимости изменило правовой статус подмандатной территории.

Это подтверждение прекратило действие мандата и предоставило еврейскому народу суверенитет, который ранее находился «в подвешенном состоянии».

Цель Палестинского мандата была реализована, когда еврейское население составило большинство или, по крайней мере, стало достаточно большим, чтобы быть признанным на международном уровне как способное построить страну, которая могла бы «стоять самостоятельно».

Как заявил Кэмпбелл Ли в 1921 году: «Суверенитет территории, находящейся под мандатом, находится в подвешенном состоянии в ожидании создания нового государства, в ожидании того времени, когда люди смогут стоять самостоятельно».

Как только это произошло, еврейский народ получил res (объект) мандатной доверенности, т.е. суверенитет над всей территорией к западу от реки Иордан, с мандатом, представляющим собой единственно законную и международно признанную границу.

Таким образом, британский мандат закончился, и еврейский народ получил суверенитет над Палестиной в соответствии с условиями, продиктованными мандатом, в тот момент, когда Государство Израиль получило международное признание в качестве независимого государства.

Это признание было задокументировано 11 мая 1949 года, когда Организация Объединенных Наций решила, что «Израиль — миролюбивое государство», и проголосовала за принятие Израиля в качестве полноправного члена.

Вывод о том, что еврейский суверенитет вступил в силу в пределах мандата, неизбежен при отслеживании соответствующего международного права и анализе судебной практики и прецедентного права той эпохи, как задокументировано и более подробно изложено в отчете. Еврейский суверенитет в Иудее и Самарии также является логическим применением принципа uti possidetis juris, важной концепции международного права, которая «определяет границы новых суверенных государств на основе их прежних административных границ».

Израиль начал оборонительную войну против египетской армии 5 июня 1967 года, спровоцировав Шестидневную войну.

В разгар этой войны израильская армия освободила Иудею и Самарию от незаконного правления Иордании. Признавая деликатный и политический характер израильского управления этими территориями, и в надежде на возможное и неминуемое мирное соглашение, Израиль воздерживался от осуществления своего законного суверенитета над Иудеей и Самарией.

Вместо этого правительство предпочло де-факто (в практических целях) применять «гуманитарные положения» международных конвенций, предназначенных для «военной оккупации чужой территории»: Гаагского положения 1907 года и Четвертой Женевской конвенции 1949 года.

Более того, в соответствии со статьей 43 Гаагского положения, правительство предпочло оставить в силе большую часть (в основном османского и иорданского) гражданского права, действовавшего в то время.

Следует подчеркнуть, что применение Израилем де-факто (практически и прагматически) этих положений не подразумевает ни согласия с тем, что эти правила имеют применимость де-юре (обязательную, юридическую), ни уступок на каком-либо уровне.

Кроме того, аргумент о том, что эти правила применяются де-юре, несостоятелен. Израиль получил права суверенитета в этих областях после прекращения действия британского мандата. Таким образом, ошибочно называть присутствие Израиля «военной оккупацией».

Тот факт, что Израиль до сих пор осуществляет свой суверенитет только в отдельных районах Иудеи и Самарии, также не означает, что Израиль утратил или уступил свое законное право на применение суверенитета в пределах всех своих законных границ.

Мандат – основа суверенитета в соответствии с международным правом. Британский мандат на Палестину закончился более шестидесяти лет назад. По его окончании, суверенитет стал принадлежать еврейскому государству. Таким образом, этот основной документ, впервые изложенный и согласованный главными союзными державами в 1922 году, установил современный правовой статус Иудеи и Самарии и остается решающим сегодня.

Фактически цель мандата полностью выполнена и реализована. Израиль стал еврейской родиной, гражданские и религиозные права не еврейского меньшинства защищены, а всем религиям гарантирован доступ к святым местам в Иерусалиме.

Международное соглашение, представляющее собой обязывающий международный договор «фактически и юридически», определило Палестину в качестве предполагаемого национального дома еврейского народа и признало территорию Палестины как включающую территорию Иудеи и Самарии.

Ни один действующий договор, документ или резолюция не изменили эту реальность. Все обсуждения могут быть основаны на знании того, что Израиль сохраняет законный суверенитет над Иудеей и Самарией, и, таким образом, еврейское присутствие и еврейские общины в этом районе являются законными в соответствии с международным правом.

_____________________

1. Евреи считали Израиль своим домом на протяжении всего своего изгнания, центром еврейских молитв и литургии, выражая свою связь и стремление вернуться:

«Когда Господь вернет Сион, мы будем подобны мечтателям. Уста наши наполнятся смехом и языки наши — радостными песнями…» (Псалом 126, читаемый после еды каждую субботу и праздник). Возвращение в Израиль и Иерусалим оставалось центральным элементом еврейских молитв, благословений, поэзии, песен и стремлений на протяжении всего изгнания.

2. По Севрскому договору Турция передала право собственности на большую часть территорий бывшей Османской империи, включая Палестину, Лиге Наций. Договор не был официально ратифицирован из-за свержения османского султана во время революции под предводительством Камаля Ататюрка. В 1923 году Ататюрк заключил Лозаннский договор, который был подписан и ратифицирован.

3. Эти демаркационные линии или линии перемирия, нарисованные зелеными чернилами, по-прежнему имеют большое значение, несмотря на отсутствие какой бы то ни было рациональной или правовой основы для такого положения или статуса политической границы.

Карен Стал-Дон, магистр права, Массачусетс

Перевод: Miriam Argaman	Источник
Опубликовано в блоге "Трансляриум"