Некоторые ученые мужи и сенаторы предположили, что бывшего президента можно привлечь к ответственности и судить как частное лицо.
Alan M. Dershowitz, 11 января 2021 г.
Некоторые утверждают, что положения Конституции, касающиеся импичмента,
должны быть истолкованы как применимые к любому лицу, которое может иметь
право занимать руководящую должность.
Такое абсурдное толкование ограничения позволило бы буквально
миллионы обычных граждан старше 35 лет привлечь к ответственности и лишить
права занимать должности в будущем. Это абсурдное прочтение Конституции
показывает, как далеко люди готовы пойти, чтобы помешать президенту Трампу
стать кандидатом в 2024 году. Такое толкование Конституции сделало бы
положения об импичменте совершенно бессмысленными.
Создатели Конституции активно обсуждали импичмент. Ясно, что они намеревались
применить его только к действующим президентам и другим должностным лицам, а
не к частным гражданам, которые ранее занимали этот пост.
Однако
разработчики считали импичмент и судебное разбирательство частью единого
процесса, завершающегося отстранением от должности. Итак, если отстранение от
должности больше не представляется возможным, то скорее всего, у Конгресса нет
юрисдикции для импичмента.
Президенту Трампу хотят объявить
импичмент, не давая ему возможности защитить себя на судебном процессе в
Сенате. Это все равно, что решение прокурора предъявить кому-то обвинение, а
затем отказать человеку в судебном разбирательстве, на котором он мог бы
опровергнуть свою вину и доказать свою невиновность. Это стало бы главным
отказом в надлежащей правовой процедуре, как и импичмент президенту
большинством в Палате представителей, одновременно отказав ему в судебном
разбирательстве в Сенате, для снятия которого требуется две трети голосов.
Некоторые
ученые мужи и сенаторы предположили, что бывшего президента можно привлечь к
ответственности и судить как частное лицо.
Я не знаю, думают ли
они, что это применимо ко всем бывшим президентам, включая Клинтона, Картера,
Буша и Обаму, или же это применимо только к президенту Трампу, который только
что покинул свой пост.
В любом случае они просто извратили текст и
смысл Конституции. Соответствующий текст Конституции гласит:
«Президент, вице-президент и все гражданские должностные лица Соединенных Штатов должны быть отстранены от должности в результате импичмента или осуждения за государственную измену, взяточничество или другие тяжкие преступления и проступки». (Статья II, раздел 4)
Это абсурдное прочтение Конституции показывает, как далеко люди готовы пойти, чтобы помешать президенту Трампу стать кандидатом в 2024 году. Такое толкование Конституции сделало бы положения об импичменте совершенно бессмысленными.
Создатели Конституции активно обсуждали импичмент. Ясно, что они намеревались применить его только к действующим президентам и другим должностным лицам, а не к частным гражданам, которые ранее занимали этот пост.
Таким образом, не может быть реального спора о том, что президент Трамп не может быть привлечен к ответственности и суду по истечении срока его полномочий.
Но что, если Палата представителей объявит ему импичмент, пока он ещё президент, а Сенат будет его судить по истечении срока его полномочий.
Очевидно, что Конституция прямо не рассматривает и не разбирает такую непредвиденную проблему. Создатели её не приняли это во внимание.
Однако разработчики считали импичмент и судебное разбирательство частью единого процесса, который завершается отстранением от должности.
Итак, если отстранение от должности больше не представляется возможным, может показаться, что у Конгресса не будет юрисдикции для импичмента.
Давайте проясним, что на самом деле пытаются сделать те, кто объявит импичмент и сместит президента Трампа.
Они знают, что согласно графику Сената, нет реальной возможности, чтобы судебный процесс Сената мог быть проведен и завершен до полудня 20 января.
Они хотят объявить импичмент президенту Трампу, не дав ему возможности защитить себя на судебном процессе в Сенате. Это аналогично тому, как, если бы прокурор решил предъявить кому-то обвинение, а затем отказал ему в судебном разбирательстве, на котором он мог бы опровергнуть свою вину и доказать свою невиновность. Это было бы явным отказом в надлежащей правовой процедуре, как и импичмент президенту на основе большинства в Палате представителей, одновременно отказывая ему в судебном разбирательстве в Сенате, для снятия которого требуется супер-большинство в две трети голосов.
Оппоненты президента Трампа настолько злы на него за его бурную речь, которая была неправильной и ошибочной, но полностью защищенной Первой поправкой, что они готовы разорвать Конституцию в попытке устранить его любыми средствами. Они готовы игнорировать Первую поправку, исказить 25-ю поправку, расширить критерии импичмента и разрешить импичмент Палаты представителей без судебного разбирательства в Сенате.
В случае успеха, такие усилия нанесут больший ущерб верховенству закона, чем ужасающая толпа, когда она преступным путем штурмовала Капитолий и нанесла ущерб жизни, собственности и демократии.
То, что сделали эти мятежники, заслуживает серьезного наказания и, вероятно, будет в ближайшее время. Но конституционные права всех американцев не должны быть ущемлены из-за этого ужасного единичного инцидента.
Алан М. Дершовиц — заслуженный профессор права в юридической школе им. Феликса Франкфуртера, Гарвардского университета и автор книги «Вина через обвинение: проблема доказательства невиновности в эпоху #MeToo», Skyhorse Publishing, 2019.
Его новый подкаст «Dershow "можно увидеть на Spotify, Apple и YouTube. Он является сотрудником благотворительного фонда Джека Рота в Институте Гейтстона.
Перевод: Miriam Argaman
Опубликовано в блоге "Трансляриум"
Комментариев нет:
Отправить комментарий