Трансляриум ©: Пять способов, которыми администрация Трампа может свести на нет антиизраильскую резолюцию Совета Безопасности ООН

Пять способов, которыми администрация Трампа может свести на нет антиизраильскую резолюцию Совета Безопасности ООН

Члены Совета Безопасности ООН, голосовавшие в штаб-квартире Организации
Объединенных Наций 23 декабря 2016 в пользу осуждения Израиля за практику
создания поселений на Западном берегу и в Восточном Иерусалиме.
(Манюэль Элиас/Организация Объединенных Наций через Associated Press)

Евгений Конторович
2 января 2017

Решение США позволить пройти резолюции Совета Безопасности ООН, осуждающей израильские поселения, было встречено с осуждением обеими партиями, в том числе, ведущими игроками в усилиях по осуществлению решения двух государств, такими, как демократы Деннис Росс и Джордж Митчелл.

Конечно, целью администрации Обамы было боксировать внешнюю политику избранного президента Дональда Трампа. Самый прямой путь отклонить резолюцию 2334 Совета Безопасности -- это отказаться от мнений, которые она выражает, и действовать против ее рекомендаций. Трамп, скорее всего, будет пытаться обратить вспять эту меру, и не только из-за существенных политических разногласий, но из-за отказа от понятия, что президент может более плотно связать своего преемника, действуя через ООН, чем через статуты или административные распоряжения.

Трамп не может прямо отменить резолюцию, однако, он и Конгресс могут принять меры, чтобы свести на нет ее идеи и создать реальность, отличную от той, которую стремится продвинуть резолюция 2334.

Вот некоторые идеи, большая часть которых не требует законодательных мер.

1) США должны четко заявить, что израильские поселения не противоречит нормам международного права. Резолюция Совета Безопасности говорит, что еврейские поселения в Восточном Иерусалиме, являются незаконными и что израильское правительство должно прекратить их строительство. Однако Совет не является ни законодательным органом, ни судом. Он не может создавать нормы международного права. В то время как резолюция 2334 не имеет обязательной силы, она способствует формированию международно-правового мнения, поэтому Соединенные Штаты должны четко сформулировать противоположное (и правильное) мнение.

Широкое и всеобъемлющее осуждение Советом Безопасности любого еврейского присутствия в Восточном Иерусалиме вообще и на Западном берегу в частности, является уникальным правилом, изобретенным для Израиля. Никогда не было продолжительной военной оккупации, от оккупации США Западного Берлина до продолжающейся оккупации Турцией Кипра и Россией — Крыма, при которой оккупационная власть блокировала бы своих граждан от проживания на территории, находящейся под ее контролем. Кроме того, ни Организация Объединенных Наций, ни любой другой международный орган никогда даже не предполагали это делать. То, что требуется от Израиля в отношении его исторической родины, никогда не требовалось ни от одного другого государства, и никогда не будет требоваться.

Таким образом, Соединенные Штаты должны четко заявить свою позицию, что каковы бы ни были политические достоинства еврейских поселений, они не противоречат нормам международного права.

Госдепартамент президента Джимми Картера выпустил памятку, высказывающую мнение, что поселения являются незаконными. Президент Рональд Рейган впоследствии отверг эту точку зрения. Поскольку Обама возобновил последнюю часть президентства Картера, Трамп должен принять позицию Рейгана с большим акцентом и разработкой.

Выходя за пределы политики административных заявлений, конституционная роль определения преступлений "против Права наций" отводится Конгрессу, который может принять закон, ясно дающий понять, что Израиль не противоречит никаким нормам международного права, что позволит евреям жить на территориях, находящихся под их контролем и предоставит им коммунальные услуги. Это уже подразумевается в некоторых законах, таких как Закон о посольстве в Иерусалиме, и в недавнем запрете иностранным судам принимать решения против израильских организаций, основанных на мнении, что ведение бизнеса на контролируемых Израилем территориях является незаконным. Конгресс может расширить свое вмешательство и, поступая таким образом, он должен явно использовать свою власть против преступлений.

Израильские поселения на Западном берегу могут получить импульс при президенте Трампе.

Избранный президент США, Дональд Трамп, дал понять, что он может порвать с десятилетиями продолжающейся политикой США, и положить конец американским возражениям против израильских поселений на Западном берегу. (Гриф Витте / The Washington Post)

2) Соединенные Штаты должны перевести посольство не просто в Иерусалиме, а к месту нынешнего консульского отдела в районе Арнона. Это в нескольких сотнях метров за воображаемой линией, за которую Организация Объединенных Наций говорит, что евреи не могут выходить. Перемещение посольства будет наиболее ощутимым отказом от политики "линий 1967", изложенной в этой резолюции. Это также позволило бы выполнить платформу Республиканской партии относительно перевода посольства в "неделимый" Иерусалим, в соответствии с Законом 1995 о посольстве в Иерусалиме, в котором содержится призыв к переводу посольства в «единый» Иерусалим, имея в виду и те части, которые воссоединились в 1967.

3) Соединенные Штаты должны разъяснить, что все его договоры или законы, применимые к Израилю, в полной мере применимы ко всем районам, находящимся под гражданской юрисдикцией Израиля. Конгресс уже принял этот подход в Законе о реализации соглашения между Соединенными Штатами и Израилем о свободной торговле, а также в ряде последних законов, направленных против бойкота. Теперь это должно быть обобщено через законодательство, президентские официальные заявления, а также новые дополнения к существующим договорам с Израилем. Например, Трамп может немедленно отменить постановления казначейства, которые требуют, чтобы Израиль помечал товары с Западного берега как «Сделано на Западном берегу», а вместо этого, помечать "Сделано в Израиле", в соответствии с таможенным соглашением, лежащим в основе этого.

Это позволило бы четко отклонить призыв ООН к странам принять политику дифференциации. Слово "дифференциация" является эвфемизмом Европейского союза для частичного бойкота. Соединенные Штаты должны игнорировать это предложение, затрудняя, тем самым, для ЕС и других следовать этому.

4) Конгресс должен быстро вновь ввести и принять несколько законов против бойкота на своей исходящей сессии. Кроме того, в ответ на Резолюцию 2334, поощряющую бойкоты ЕС, направленные на поселения, но которые, по существу, перекинулись на весь Израиль, должна быть принята небольшая поправка к антибойкотным положениям Закона о контроле над экспортом, прямо указав, что они относятся и к бойкоту территорий, находящихся под юрисдикцией Израиля.

5) Для Организации Объединенных Наций, лишение финансирования является одним из вариантов, но наложение вето на резолюции Совета Безопасности, не очевидно необходимые для национальных интересов США, является другим. Строго примененная, такая практика отшлифует платформу Совета, так как большинство его резолюций — это всего лишь шевеление пальцами в ходе продолжающихся конфликтов.

Некоторые резолюции снова задействуют миротворческие миссии по поддержанию мира, и наложение вето на августовское введение Временных сил Организации Объединенных Наций в Ливан (ЮНИФИЛ) было бы ценным способом обращения к неэффективности ООН и к его двойным стандартам по отношению к Израилю. У ЮНИФИЛ была задача разоружить Хезболлу на юге Ливана в соответствии с резолюцией 1701 Совета Безопасности в 2006. Десять лет спустя, вместо разоружения, Хезболла управляет страной и имеет 100000 ракет, готовых "уничтожить Израиль".

Наложение вето на повторное введение ЮНИФИЛ принесет желанную подотчетность миссий по поддержанию мира, чьи мандаты возобновляются почти автоматически, и устранит силу, главным достижением которой является помощь Хезболле.