Эммануэль Навон
Уже не впервые Аббас «угрожает» прибегнуть к ООН. В сентябре 2011 он представил Генеральному секретарю ООН официальную заявку на членство от «Государства Палестина» (Совет Безопасности объявил спустя два месяца, что он не может «дать единодушную рекомендацию» по этой заявке). В ноябре 2012 года Генеральная Ассамблея ООН повысила статус ООП из категории «наблюдатель» в категорию «государство-наблюдатель, не член». Это голосование, однако, не установило «палестинское государство».
Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН не являются обязательными (в отличие от резолюций Совета Безопасности). Они являются лишь рекомендациями. Генеральная Ассамблея не устанавливает и не может устанавливать государства. Вопреки широко распространенному заблуждению, ООН не устанавливала государство Израиль. 29 ноября 1947 года Генеральная Ассамблея лишь утвердила рекомендацию UNSCOP (Специальный Комитет ООН по вопросу о Палестине) о разделении британского мандата на еврейское государство и арабское государство. Во всяком случае, это одобрение было необязательным мнением, которое стало вообще спорным моментом, когда оно было отвергнуто арабскими государствами. То, что создало государство Израиль, было семь десятилетий еврейской иммиграции, тяжелый труд и война за независимость, в которой евреи боролись одни, без какой-либо помощи от ООН (хотя и с военной помощью советского сателлита – Чехословакии). Аналогичным образом, резолюция Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 2012 не устанавливает «Государства Палестина».
Следовательно, то, что Аббас пытается сделать – это втянуть Совет Безопасности с помощью трюка, чтобы превратить Западный берег в правовой эквивалент Кувейта 1991 или Южной Кореи 1950, когда Совет Безопасности разрешил использование военной силы, чтобы освободить эти два, подвергшиеся насилию и завоеванию суверенных государства. Инициатива Аббаса, однако, является юридически необоснованной.
Израиль не оккупировал государство, бывшее ранее суверенным, и поэтому его статус не сопоставим со статусом Ирака в Кувейте или Северной Кореи в Южной Корее. Когда Израиль завоевал Иудею и Самарию в оборонительной войне в июне 1967, он не пересекал международную границу, а лишь линии временного прекращения огня, определенные, как таковые, в Родосских соглашениях 1949. Израиль не завоевал суверенной страны, а лишь территории, которые были незаконно захвачены и аннексированы Трансиорданией (Королевство Иордания – прим. пер.) на целых 18 лет (с 1949 по 1967), и которые были одобрены Лигой Наций для самоопределения еврейского народа. Лига Наций не предоставляла национальные права какому-то «палестинскому народу», потому что на тот момент никто никогда не слышал о таком народе.
UNSCOP отклонил претензии арабов, что мандат Лиги Наций был незаконным. Его доклад говорит, что арабы «не имели ее [территорию мандатной Палестины) в своем распоряжении как суверенное государство», и что «нет оснований для запроса о действии мандата по причине, выдвинутой арабскими государствами». Если бы для Лиги Наций было незаконным признать национальные и исторические права евреев над их оригинальной страной, то тогда все национальные государства, возникшие от расчленения Османской и Австро-Венгерской империй, были бы также незаконными.
Именно потому, что Израиль не покорял суверенной страны в июне 1967, а восстановил в оборонительной войне территории, которые были назначены еврейскому народу Лигой Наций, и которые 18 дет незаконно находились под контролем Трансиордании, Совет Безопасности ООН в резолюции 242 (от ноября 1967) не требовал безоговорочного и полного ухода Израиля с территорий, завоеванных в 1967.
Если бы так было, то резолюция 242 была бы принята, согласно главе 7 Устава ООН (которая позволяет использовать силу, чтобы заставить уважать международное право, что и было применено против Северной Кореи в 1950 и против Ирака в 1991). Однако резолюция 242 была принята, согласно главе 6 Устава ООН, которая призывает воюющие стороны урегулировать свои споры мирным путем.
Резолюция 242 определяет руководящие принципы для мирного урегулирования арабо-израильского конфликта, таких, как выход Израиля «from territories» (а не «from the territories»), т.е. выход Израиля из каких-то территорий, а не со всех территорий, завоеванных в 1967, в обмен на мир и защитимые границы. Резолюция 242 не только не требует ухода Израиля за бывшие линии временного перемирия, определенные Родосским соглашением, но она устанавливает как условие для ухода Израиля, согласованных мирных соглашений и обоснованных границ. Является неоспоримым, что линии временного перемирия 1949 не могут служить обоснованными границами. Что касается Аббаса, то он хочет ухода Израиля, но без мира.
Махмуд Аббас может переписать историю в палестинских учебниках и даже верить своей собственной пропаганде, но он не может переписать международное право.
| Перевод: +Miriam Argaman | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |