Первый ужасающий месяц Байдена

Явная неспособность электората США различать политику и личность грозит подтолкнуть Америку к порогу статуса третьего мира и ставит под угрозу сам союз, которым она является.

Мартин Шерман, 1 марта 2021г.

«Свобода - вещь хрупкая, и расстояние до ее исчезновения — не больше одного поколения. Она не переходит к нам по наследству - каждое поколение должно постоянно бороться за нее и защищать ее, потому что она приходит к народу только один раз». 

— Губернатор Рональд Рейган, 5 января 1967 года.

«Выборы имеют последствия, и, в конце концов, я победил». 

— Президент Барак Обама председателю республиканской Палаты представителей Эрику Кантору, 23 января 2009 года.

«Это одни из самых мрачных дней американской демократии. Американские СМИ с почти непробиваемым тоталитарным единообразием повторяют, как роботы, что нет никаких аргументов в пользу того, что президентские выборы 2020 года привели к несправедливому результату». 

— «Демократы отчаянно цепляются за ненависть к Трампу», Конрад Блэк, 14 января 2021 года.

Дело сделано. Инаугурация Джозефа Р. Байдена на посту 46-го президента США теперь стала свершившимся фактом. Чуть больше одного (дурное предзнаменование) месяца он уже находится у власти.

Несмотря на это, а также на стремление лишить легитимности сомнения или несогласие, полемика относительно подлинности результатов выборов и легитимности их результатов не утихает.

Невероятно, но возможно

Конечно, вполне возможно, что пресный претендент и его непопулярный оппонент набрали почти 83 миллиона голосов, перекрыв предыдущий рекорд гораздо более энергичного Обамы в 2008 году, примерно, на 12 миллионов голосов.

Точно так же не исключено, что действующий президент, который дости:

• заметного улучшения экономики;
• рекордно низкого уровня безработицы, в том числе, среди этнических меньшинств и женщин;
• исключительно быстрого производства вакцины от пандемии COVID-19 в сроки, изначально считавшиеся нереально короткими;
• создания вооруженных сил США, не вовлекая страну в новые иностранные военные кампании;
• увеличил свою общую поддержку на выборах более чем на 10% и на 7 миллионов голосов, добившись большего числа голосов, чем любой предыдущий действующий президент, 

но все же:

был свергнут с должности вялым, тусклым оппонентом и его низкопрофильной, скользкой и необязательной кампанией, после двух явно неудачных попыток (в 1988 и 2008 годах) добиться выдвижения в качестве кандидата в президенты от своей партии.

Однако даже те, кто считает, что Байден победил на выборах «честно и справедливо», без помощи «закулисных» махинаций, должны понять, что много людей считают, что победа Байдена и Камалы Харриса, особенно с таким большим отрывом, является, мягко говоря, крайне неправдоподобной.

Большой палец на чаше весов за Байдена

В дополнение к ощущению, что победе Байдена способствовал жирный «большой палец на чаше весов», был явный сговор крупных социальных сетей и основных средств массовой информации с целью воздержаться от сообщений потенциально уместной негативной информации о Байдене, его семье и их теневой деловой деятельности с главными геостратегическими соперниками Америки, и, таким образом, не позволить ей достичь избирателей до того, как они проголосуют.

Примечательно, что Media Research Center (MRC), контролирующая группа, провела опрос в семи колеблющихся штатах. Было обнаружено, что каждый шестой, или почти 17%, проголосовавших за Байдена, не отдал бы за него свой голос, знай он о событиях, которые национальные СМИ и социальные сети решили не освещать.

Однако как бы легковерно или скептически не относились к исходу выборов, теперь жребий брошен. Зловещая траектория для американского народа (и для большей части мира) запущена.

Вновь опасные ловушки политкорректности займут центральное место в политике правительства, как на территории Америки, так и за ее пределами, оказывая серьезное давление на американский народ и союзников США.

Все, что мы можем сделать на данный момент, — это подготовиться к их угрожающему воздействию.

Хотя многие могут попытаться найти утешение в назначении Байденом некоторых мягких протеже Обамы на руководящие должности в своей администрации, взгляд на его остальной выбор говорит о другом, как и его правительственные распоряжения, которые он поспешно подписал сразу после своей инаугурации.

Поддержка превосходства черных

Зловещим предзнаменованием будущего стало назначение Байденом Кристен Кларк главой влиятельного отдела гражданских прав в Министерстве юстиции, ответственного за обеспечение соблюдения федеральных законов, запрещающих дискриминацию по признаку расы, цвета кожи, религии, пола, инвалидности или национального происхождения.

Как недавно выяснилось, во время учебы в Гарварде, Кларк поддерживала (несколько неуместно для её нового назначения) откровенно расистское кредо, ссылаясь на биохимические доказательства превосходства черных.

В качестве президента Ассоциации чернокожих студентов, Кларк написала письмо в Harvard Crimson (многотиражка Гарвардского университета), чтобы объяснить свои взгляды на расовую науку: «Просьба использовать следующие теории и наблюдения, которые могут вам помочь в поисках истины относительно генетических различий между Черными и белыми [sic]».

Далее она продолжает:

«Первое: доктор Ричард Кинг показывает, что ядром человеческого мозга является «голубое пятно», которое представляет собой структуру черного цвета из-за ее содержания большого количества нейромеланина, необходимого для его работы.

«Второе: черные младенцы садятся, ползают и ходят раньше, чем белые [sic].

«Третье: Кэрол Барнс отмечает, что психические процессы человека контролируются меланином, тем самым химическим веществом, которое дает чернокожим их превосходные физические и умственные способности.

«Четвертое: некоторые ученые обнаружили, что большинство белых [sic] не могут производить меланин, потому что их шишковидная железа часто кальцинирована или не функциональна. Уровень кальцинирования шишковидной железы у африканцев составляет от 5 до 15 процентов [sic], у азиатов — от 15 до 25 процентов [sic] и у европейцев — от 60 до 80 процентов [sic]. Это химическая основа культурных различий между Черными и белыми [sic].

«Пятое: Меланин наделяет чернокожих большими умственными, физическими и духовными способностями - нечто, что невозможно измерить на основе евроцентристских стандартов».

Подтверждение и одобрение антисемитизма как бесспорно основанного на фактах

Несколько недель спустя Кларк пригласила известного антисемита Тони Мартина выступить в кампусе. Мартин, в то время профессор колледжа Уэллсли, был автором самиздатского манифеста под названием «Еврейский натиск».

В нем Мартин ведет хронику «возрастания еврейского натиска» на чернокожих.

В своем выступлении он подверг нападкам евреев и иудаизм как религию и назвал евреев "первыми расистами в истории человечества". Он назвал еврейскую студенческую группу «базирующимися в университетском городке ударными войсками в продолжающемся еврейском натиске против прогресса черных», утверждая, что евреи преобладали в работорговле и контролировали средства массовой информации.

Во время спора, спровоцированного этим выступлением, непримиримая Кларк горячо похвалила Мартина, сказав The Harvard Crimson: «Профессор Мартин — умный, хорошо информированный черный интеллектуал, который основывает свою информацию на неоспоримых фактах», предполагая таким образом, что его раскаленный антисемитизм был также основан на бесспорных фактах.

Мартин, скончавшийся в 2013 году, проводил последние годы в кругах, отрицающих Холокост, читая лекции организациям-единомышленникам по таким темам, как «тактики организованного еврейства в подавлении свободы слова». Тем, кто может чувствовать несправедливость в занятии позиции, сформулированной Кларк во времена её студенчества в Гарварде, следует отметить, что её расовые взгляды, похоже, сохранились десятилетия спустя.

В телеинтервью 2018 года, Кларк, будучи президентом Комитета юристов по гражданским правам в соответствии с законом, по сути, настаивала на том, что способности, одаренности и сообразительность не так важны, как «разнообразие» при определении того, кого следует нанять, даже на должности, в которых жизнь может зависеть от того, как выполняется работа.

Извращение речи Мартина Лютера Кинга "У меня есть мечта".

Преобладание цвета кожи над личностью?

Удивительно (а, возможно, и нет), что, когда ее спросили о том, следует ли нанимать пилотов авиакомпаний или хирургов на основе профессионализма или на основе их расовой/ этнической/гендерной идентичности, она ответила, что должно быть «допущение к разнообразию», т.е. козырная компетентность! Когда его спросили, что важнее, как выглядит пилот или насколько он квалифицирован, Кларк ответила, что предпочтение должно быть отдано "разнообразию", то есть, раса, этническая принадлежность и/или пол — «невероятно важны» (другими словами, что это должно быть доминирующим соображением).

Таким образом, становится очевидным, что выбор Байдена в качестве защитника гражданских прав и защитника от дискриминации имеет мировоззрение, представляющее собой диаметральную противоположность кредо, выраженного доктором Мартином Лютером Кингом-младшим в его основополагающем обращении «У меня есть мечта» в августе 1963 года, когда он призвал к созданию нации, в которой о людях «будут судить не по цвету их кожи, а по содержанию их личности».

В конце концов, похоже, нет другого варианта толкования её кредо, кроме как такое которое считает цвет кожи более важным критерием, чем содержание характера личности.

Кларк проявила безразличие, когда ее внимание обратили на отсутствие «разнообразия» в составе команд НФЛ, которые в основном состоят из чернокожих игроков мужского пола (по сообщениям, 70% в 2020 году), и, конечно, даже отдаленно не отражают «разнообразие» страны".

По общему признанию, она, похоже, была немного смущена цветом кожи на тренерском уровне, где белые имеют большой численный перевес по сравнению с черными.

Иди разберись!

Иран: зловещие предзнаменования

Для Израиля взаимоотношения с администрацией Байдена-Харрис представляет собой, возможно, величайшую проблему в национально-стратегической повестке дня еврейского государства. Есть тревожные признаки того, что Белый дом Байдена будет придерживаться курса, заранее направленного на серьезное ухудшение безопасности Израиля в двух основных проблемах, стоящих перед еврейским государством — Иран и палестинцы.

Что касается Ирана, то прогноз явно зловещий.

Выбор Байденом Роберта Малли в качестве специального посланника в Тегеране и Джейка Салливана в качестве советника по национальной безопасности, глубоко смущает Иерусалим, как и сторонников жесткой линии в отношении Ирана в Соединенных Штатах.

Оба человека были глубоко вовлечены в создание катастрофического СВПД и по-прежнему твердо привержены ему, несмотря на его бесчисленные и очевидные недостатки. Согласно AP, иранские ястребы в Соединенных Штатах ошеломлены назначением Байденом Малли, которого они считают ключевым архитектором ядерной сделки 2015 года, из которой вышел бывший президент Дональд Трамп.

Они опасаются, что администрация Байдена намерена возобновить сделку любой ценой и, возможно, пожелает пожертвовать безопасностью Израиля и арабских государств Персидского залива, чтобы сделать это.

В Израиле, в общем голубиная газета Jerusalem Post опубликовала недавно редакционную статью, в которой назвала назначения Байдена в Иране "обескураживающими". Согласно редакционной статье: «Израиль особенно обеспокоен Робертом Малли, который был назначен специальным посланником США в Иране. Малли, который был ключевым членом команды бывшего президента Барака Обамы на переговорах по ядерной проблеме, считается в Израиле мягким по отношению к Тегерану и жестким по отношению к Иерусалиму».

Иран преисполнен решимости повторить катастрофу.

Новый назначенный Байденом советник по национальной безопасности Джейк Салливан заявил The Washington Post, что новая администрация настроена на срочное возобновление международной ядерной сделки с Ираном, предлагая более срочный график, чем кандидат, которого Байден обозначил во время своей предвыборной кампании.

Примечательно, что Салливан воздержался от упоминания часто высказываемого Байденом предварительного условия о том, что Иран должен сделать первый шаг, свернув свою ядерную деятельность в соответствии с условиями сделки 2015 года.

В более раннем интервью Фариду Закарии из CNN, Салливана попросили объяснить, почему сделка СВПД не привела к снижению напряженности и улучшению сотрудничества с Тегераном.

Тот ответил, опровергнув мнение о том, что администрация Обамы имела какие-то подобные ожидания. Когда интервьюер продолжал настаивать на этом вопросе, Салливан возразил: «Мы не то, чтобы так думали, э, мы получим ядерную проблему плюс, мы просто предположили, что Иран изменит свое поведение в мгновение ока». Но он признал: «Мы действительно считали, что, если у вас в одном ящике — иранская ядерная программа, то вы могли бы начать отказываться от некоторых других проблем».

Однако, принимая во внимание упрямые реалии более позднего периода, он был вынужден признать: «Очевидно, этого не произошло», заставляя зрителей ломать голову над тем, почему то, что с треском провалилось в прошлом, может каким-то образом иметь успех в будущем.

«Палестина»: предпочтения, вызывающие беспокойство

Не менее тревожными, чем проявляющиеся признаки политики Байдена в отношении Ирана, являются его зарождающиеся предпочтения к «Палестине».

Пожалуй, одним из самых обескураживающих событий в этом отношении является назначение Махера Битара старшим директором по разведке Совета национальной безопасности. Битар имеет долгую и задокументированную историю радикальной антиизраильской деятельности.

Будучи студентом Джорджтаунского университета, он был лидером организации «Студенты за справедливость в Палестине» (SJP), злобной антиизраильской организации, имеющей обширные контакты с исламским Мусульманским братством и его террористическими организациями, такими как Хамас.

В качестве SJP, он организовал конференцию Движения палестинской солидарности (PSM) (2006), призывая к кампании BDS против Израиля. PSM считалось настолько пагубным, что даже обычно левая Washington Post опубликовала статью под названием «Почему Джорджтаун дает платформу этой опасной группе?»

В 2008 году Битар принимал участие в седьмом, созываемом раз в два года, заседании Международной ассоциации исследователей геноцида, организованном Институтом исследования преступлений против человечности и международного права Университета Сараево.

На заседании, которое включало беседы о кровавых расправах в Руанде, Камбодже и Боснии, Битар выступил с докладом под названием «Этническая чистка и распад палестинского общества», что явно подразумевало, что умышленная резня, имевшая место в этих случаях, была сравнима с политикой Израиля по отношению палестинцев.

В 2008 году, находясь в Оксфорде, Битар опубликовал статью, в которой написал, что «политическое существование Израиля как государства является причиной лишения палестинцев собственности и гражданства [и несет] конечную ответственность за беженцев. Отказ Израиля в праве на возвращение арабов остается главным препятствием на пути к поиску прочного решения».

Для неосведомленных «право на возвращение» влечет за собой наводнение Израиля миллионами обедневших и подавляюще враждебных арабских беженцев, что повлечет за собой стирание его еврейского характера, и как таковое, является просто зловещим эвфемизмом для призыва к уничтожению Израиля как еврейского государства.

Грозовые тучи на горизонте

Поступив на государственную службу, Битар начал работать в Совете национальной безопасности в качестве директора по делам Израиля и Палестины при администрации Обамы.

Во время пребывания Трампа на посту, он выступал в качестве генерального советника демократов в Комитете по разведке Палаты представителей и сыграл ключевую роль во время первого импичмента Трампа.

Его недавнее назначение в администрации Байдена старшим директором по разведке Совета национальной безопасности является одним из самых влиятельных постов в разведывательном сообществе США.

Как отметила Кэролайн Глик: «Старший директор — это центр, в который направляется вся разведывательная информация от всех агентств… Он решает, чем поделиться с президентом. И от имени президента он определяет приоритеты разведопераций и сбора информации».

Politico точно описала его роль как «ежедневную связующую ткань между разведывательным сообществом и Белым домом». Сообщалось, что бывший инсайдер КНБ дал комментарий: «Старший директор по разведке контролирует информацию, которую видят все. И, контролируя информацию, он контролирует разговор».

Более того, Старший директор по разведке КНБ определяет, какой информацией американское разведывательное сообщество будет делиться с иностранными спецслужбами и как относиться к информации, которой эти службы делятся с американцами.

Ясно, что это очень важный вопрос для Израиля, так как он может повлиять на отношения и оперативное сотрудничество между такими организациями, как ЦРУ и ФБР, с одной стороны, и Моссад и Шин Бет, с другой. Поэтому неудивительно, что один опытный ближневосточный аналитик выразил тревогу и беспокойство, спросив: «Как антиизраильский активист прошел путь от помощника в проведении конференции организации, спикеры которой поддерживали исламский терроризм, до высшей должности в разведке?

В самом деле, как?

«Фаластынь» и ребята из Госдепа

Есть явные признаки того, что администрация Байдена намерена изменить многое, если не всю, политику администрации Трампа в отношении палестинского вопроса, что, конечно же, совпадает с выбором Махера Битара на столь высокий и влиятельный пост в СНБ.

Таким образом, Байден быстро перешел к отмене решения Трампа об отказе от финансирования Палестинской администрации и других неблагополучных организаций, таких как БАПОР.

Соответственно, представитель Госдепартамента США утверждал, что прекращение предыдущей администрацией помощи палестинцам не дало результатов, и объявил, что намерение нового президента восстановить финансовую поддержку, как если бы политика до отказа Трампа показала хоть какие-то малейшие признаки успеха.

Представитель Госдепартамента продолжил: «Прекращение помощи палестинскому народу не привело ни к политическому прогрессу, ни к уступкам со стороны палестинского руководства. Оно только причинило вред ни в чем не повинным палестинцам».

Если отложить на время тот факт, что «невинная» палестинская общественность решительно поддерживает террористические атаки против Израиля/израильтян, то остается открытым вопрос о том, как люди из Госдепа объяснят политику санкций администрации Клинтона против Ирака, которая, как сообщается, вызвала смерть 500 000 детей, без смещения Саддама Хусейна, которого впоследствии сместила только военная сила. Или как они могли бы оправдать десятилетия санкций США против Северной Кореи, которые привели к повсеместному голоду и недоеданию среди гражданского населения, без наказания режима и воздействия на его политику?

Но помимо восстановления экономической помощи администрация Байдена также планирует восстановить дипломатические отношения с Палестинской администрацией. Таким образом, в первом крупном публичном политическом заявлении по израильско-палестинскому конфликту, сделанном представителем администрации Байдена, исполняющий обязанности посла США в ООН Ричард Миллс заявил, что администрация Байдена восстанавливает отношения с палестинским руководством и вновь откроет дипломатические офисы, обслуживающие палестинцев, полностью изменив прежнюю политику администрации Трампа.

Предвестие «1984» и новояз

Подпитываемое язвительной враждебностью к Трампу, избрание Байдена вскоре положило начало явлениям, резко напоминающим условия, столь ярко изображенные в антиутопическом романе Джорджа Оруэлла "1984".

Так, радикальная Александрия Окасио-Кортес (DN.Y.) выступила с инициативой в духе всепроникающей автократии в Океании 1984 года.

Во-первых, она призвала к «укрощению непокорных", читай «сторонников Республиканской партии» в СМИ. Беспечно отбросив первую поправку, она заявила: «Нам нужно будет выяснить, как нам обуздать нашу медиа-среду, чтобы вы не могли просто извергать дезинформацию и информацию, вводящую в заблуждение. Одно дело — иметь разные мнения, но совсем другое — говорить просто ложные вещи, так что это то, что мы изучаем..."

Конечно, можно только предполагать, что она имела в виду не The New York Times, The Washington Post или The Los Angeles Times, репортажи которых изобилуют ссылками на вымышленный «российский сговор» и «попустительство украинцев», а на более «заблудшие» каналы.

Затем она перешла к изложению своей инициативы в терминах, пугающе похожих на новояз из "1984", придуманной языковой конструкции, предназначенной для «адаптации» (читай «извращения» или даже «инвертирования») значения слов для сохранения и продвижения идеологической повестки дня режима как средства криминализации «мысленных преступлений» выражения мнений, которые могут противодействовать или препятствовать этой повестке дня. Согласно AOC, «несколько членов Конгресса в некоторых из моих дискуссий подняли вопрос о медиа-грамотности, потому что это часть того, что здесь произошло».

Именно в этом контексте Робби Соаве подчеркивает, что: «выражение «медиа- грамотность» обычно подразумевает помощь людям в осмыслении медиа-ландшафта, но AOC, похоже, имеет в виду нечто большее…».

Поскольку AOC явно связывает свою версию «медиа-грамотности» с «укрощением СМИ», ясно, что она реально имеет ввиду «заткнуть рот СМИ».

«Большой брат следит за тобой» ...

Одним из отличительных признаков антиутопической тирании в "1984" были длинные щупальца раздоров, которые режим внедрял в семью, настраивая потомство против их, возможно, недостаточно податливых родителей.

Так, в мире "1984" «… детей систематически настраивали против родителей, учили шпионить за ними и сообщать об их отклонениях. Семья стала фактическим продолжением Полиции Мысли». «Для людей старше тридцати было почти нормальным бояться своих собственных детей. И не зря, поскольку не проходило недели, чтобы [в прессе] не появлялась заметка, описывающая, как некий подслушивающий маленький паршивец (обычно употреблялось выражение «ребенок-герой») - подслушал компрометирующее замечание и донес на своих родителей в Полицию Мыслей.

Интересно, что The Washington Post опубликовала статью под заголовком, который говорил: «… люди сообщают о своих семьях и друзьях в ФБР».

Так, например, увидев страницу своей матери в Facebook с постами в поддержку Трампа и скриншотами ее матери, очевидно, на лестнице Капитолия во время январских беспорядков, одна либеральная дочь сообщила о ней ФБР, сказав, что «действия должны иметь последствия».

Выражения критики и озабоченности не ограничиваются республиканцами. Так, по сообщению Washington Times, бывшая конгрессвумэн Демократической партии от Гавайев (2002-2013) и первый индийский член Конгресса, Тулси Габбард, выразила обеспокоенность тем, что инициатива демократов по борьбе с «внутренним терроризмом» может, в конечном итоге, быть использована для борьбы со всеми «кто любит свободу». [sic].

… «Полицейское государство со слежкой в стиле КГБ»

Интересно, что Габбард считалась довольно сильным кандидатом в президенты от Демократической партии, выбывшая из гонки (в марте 2020 года), длительное время спустя после вынужденного ухода Камалы Харрис (декабрь 2019 года). Она осудила недавние замечания Джона Бреннана, бывшего директора ЦРУ, который утверждал, что в ответ на январские беспорядки в Капитолии, администрация Байдена пытается «раскрыть как можно больше о том, что очень похоже на повстанческие движения, которые мы видели за границей, и которые объединяют нечестивый союз, зачастую, религиозных экстремистов, сторонников авторитаризма, фашистов, фанатиков, расистов, нативистов и даже либертарианцев».

Бывший представитель демократов с Гавайев опубликовала в своих социальных сетях предупреждение о том, что американцы будут в «большой опасности», если Байден не будет противостоять таким, как Бреннан, инсайдерам Big Tech и другим, которые предлагают моральный эквивалент бунтовщиков Капитолия и организованных террористических групп за рубежом.

Хотя она признала: «Толпа, штурмовавшая Капитолий…, вела себя как внутренние враги нашей страны», она предупредила: «...давайте проясним: Джон Бреннан, Адам Шифф и олигархи из Big Tech, которые пытаются подорвать наши защищенные конституцией права и превратить нашу страну в полицейское государство со «слежкой» в стиле КГБ, также являются внутренними врагами, и гораздо более могущественными, а, следовательно, опасными, чем толпа, штурмовавшая Капитолий».

Милитаризация столицы, политизация армии

Сразу после беспорядков на Капитолийском холме в столицу были переброшены войска Национальной гвардии со всей страны. Поспешность, с которой это было сделано, резко контрастирует со сдержанностью, с которой демократы-губернаторы и мэры проявляли к мобилизации сотрудников федеральных правоохранительных органов во время «в основном мирных» бунтов левых/анархистских банд в 2020 году, когда были снесены и разорены целые сектора города; когда обыскивали и грабили магазины; сожжены и ограблены предприятия; полицейские участки переполнены и заняты, автомобили разгромлены и подожжены.

К 17 января около 25 000 военнослужащих Национальной гвардии были направлены в Вашингтон, чтобы обеспечить церемонию инаугурации президента 20-го числа. Это на 250 процентов больше, чем на предыдущих инаугурациях. Действительно, это было самое крупное военное присутствие в столице, в том числе, во время Гражданской войны, когда из-за боевых действий в районе Потомака Вашингтон защищало меньшее количество федеральных сил.

Точно так же законодатели-демократы внезапно решили принять другую идею, которую они раньше избегали — барьер безопасности (стена или забор), чтобы помешать потенциальным проникновениям.

Таким образом, в противовес их яростной и крикливой оппозиции заграждению вдоль южной границы США, чтобы остановить волну нелегальной иммиграции, они почти не выразили протеста по поводу быстрого строительства «зловещего» неприступного забора высотой семь футов, обильно задрапированного устрашающей колючей проволокой, охватывающего все здание Капитолия.

Хотя изначально планировалось, что забор будет оставаться на месте не более трех месяцев, сейчас высказываются идеи, чтобы он оставался на месте на неопределенный срок.

Но исключительным было не только беспрецедентное наращивание военной мощи в столице. В не меньшей степени была исключительная политическая проверка самих войск. После проверки около дюжины национальных гвардейцев были освобождены от инаугурационной службы.

Согласно CBS News, хотя армейские регулярно проверяют военнослужащих на наличие экстремистских связей, дополнительная проверка ФБР была сверх любого предыдущего наблюдения. Как заметил исполняющий обязанности министра обороны Крис Миллер, «проверка проводится часто, [но] этот случай уникален».

Иллюстрацией послевыборного политического рвения в охоте на ведьм, к которому привели беспорядки 6 января, стало интервью CNN с конгрессменом Стивом Коэном (демократ из Теннесси). Ссылаясь на убийства Анвара Садата и Индиры Ганди, он прокомментировал ведущему Джиму Шиутто:

«... [Национальная] гвардия на 90 с чем-то процентов, я полагаю, состоит из мужчин. За Байдена проголосовало всего около 20 процентов белых мужчин. Представьте себе, что охранники, которые в большинстве своем более консервативны, а я это вижу по своим социальным сетям, и мы это знаем, они, вероятно, составляют 25 процентов людей, которые там защищают нас, проголосовавших за Байдена. Остальные 75 процентов относятся к тому классу, который представляет собой большой класс людей, которые могут хотеть что-то сделать».

Неизбежный вывод состоит в том, что депутат-демократ действительно верит в диковинное и возмутительное утверждение о том, что голосование за Трампа само по себе является предупреждающим признаком зарождения мятежа.

В ответ один видный консервативный обозреватель выразил шок и возмущение зарождающимися политическими тенденциями: «Демократы в Конгрессе потребовали, чтобы войска, отправленные в Вашингтон на этой неделе, прошли проверку на политическую чистоту — «идеологическую проверку», как они выразились, чтобы убедиться в том, что каждый солдат лоялен новому режиму. Не верность нашей стране, нашей Конституции, а верность целям конкретной политической партии».

Не американский фанатизм

Что касается беспрецедентного характера этих мер, он отметил: «Ничего подобного никогда не происходило в Америке, и всего несколько месяцев назад это было бы невозможно вообразить. Теперь это требуется".

Что касается массового размещения вооруженных сил в столице, он утверждал, что «… обеспечение безопасности города вряд ли является целью этого экзерсиса. Количество убийств в округе Колумбия за последние шесть месяцев растет с ужасающей скоростью... но, похоже, никого это не волнует.

...Так что, что бы они ни говорили вам, эти 26 000 федеральных военнослужащих находятся здесь не для вашей безопасности».

С предчувствием чего-то плохого, он заявил:

«… Демократическая партия использует эти войска, чтобы послать остальным из нас сообщение о власти: «Теперь мы все главные. … Не допрашивайте нас, люди с оружием».

Однако его слова упрека были адресованы и Республиканской партии: «Республиканцы годами игнорировали левый дрейф нашего офицерского корпуса. …Поступая так, они позволили политикам-демократам деградировать и политизировать саму армию».

Вспоминая, как разбирались прошлые дела, связанные с экстремизмом в армии, он заметил с оттенком горечи:

«5 ноября 2009 года армейский майор Нидаль Хасан открыл огонь по невинным людям в Форт-Худе, штат Техас. Он расстрелял 45 человек… 13 из них погибли. Когда выяснилось..., что Хасан был исламским экстремистом..., остальным из нас месяцами читали лекции о том, что у нас нет права делать более широкие выводы...».

Он резко заключил: «Да, была ужасная стрельба... Но хуже, чем массовые убийства, нам сказали, будет грех установления какой-либо связи между верованиями Нидала Хасана и верованиями кого-то еще в нашей стране. … Вот что они нам сказали. И… нормально, что они нам это сказали. Фанатизм аморален. … Нет ничего более не американского, чем это…».

Возмутительные указы исполнительной власти, размытая биология и фанатизм

Байден начал свой президентский срок с серии поспешных правительственных распоряжений, подписав более трех десятков таких распоряжений в первую неделю своего правления, больше, чем любой из его предшественников.

К сожалению, единственным очевидным объяснением, лежащим в основе этой первоначальной воодушевленной демонстрации, была навязчивая идея отменить все, что напоминало ему политику его предшественника, независимо от последствий или каких-то преимуществ, которые она имела для американского общества в целом и даже для определенных значительных сегментов его собственных избирателей. Несколько выборочных примеров проиллюстрируют суть дела и развеют любые иллюзии относительно «умеренности» нового режима.

В свой первый день президент Байден издал указ, якобы для борьбы с дискриминацией по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности.

По словам Лейлы Фадель из NPR, защитники ЛГБТК считают эти шаги «трансформационными». Она называет указ Байдена «самым далеко идущим» в своем роде. Неудивительно, что приказ вызвал сопротивление со стороны различных секторов.

Журнал Politico сообщил, что законодатели, по меньшей мере, шести штатов, а также Конгресса внесли законопроекты, ограничивающие возможности для трансгендерных спортсменов.

Основная цель этих предложенных законопроектов будет заключаться в том, чтобы не допустить лиц, назначенных мужчинами при рождении, к участию в женских спортивных состязаниях.

Wall Street Journal опубликовал несколько в высшей степени обоснованных и здравых ответов на инициативу Байдена со стороны американских студентов. Один из них резко прокомментировал: «Никто не может всерьез утверждать, что биологические самцы, играющие в женский спорт, хотя бы отдаленно справедливы, но угроза гораздо больше. Решения, подобные принятым администрацией Байдена, являются частью более широких усилий по превращению гендерной идентичности в защищенную категорию наравне с расой, достойную навязчивого вмешательства со стороны федерального правительства…».

Он мрачно добавил: «Эффект состоит в том, чтобы приравнять всех, кто не верит, что мужчина по своему желанию может превратиться в женщину с Джорджем Уоллесом и Буллом Коннором [оба — ярые сторонники сегрегации; оба — демократы - М.С.] … Если когда-либо и существовала надежда, что риторика нашего нового президента о единстве что-то значила, то эти указы убили ее».

Другой предупредил: «Что касается школьного спорта, разрешение биологическим мужчинам соревноваться с девочками станет издевкой над честной игрой и равными возможностями. Представители полов обладают совершенно разными физическими возможностями. Спортивные лиги пытались проявлять здоровое уважение к этим различиям, разделяя участников по биологическому полу».

Никки Хейли, бывший губернатор Южной Каролины и посол США в Организации Объединенных Наций, кратко резюмировала проблему: «Самая быстрая женщина-спринтер в мире завоевала девять олимпийских медалей, но почти 300 школьников все еще быстрее ее. В штатах, где биологические мальчики соревнуются с девочками, девочки почти всегда проигрывают, и это не только в матче, но и в возможных стипендиях в колледже и на всю жизнь успешных занятий в любимом виде спорта. Их шанс прославиться украден». Она резко добавила: «Приказ был оформлен как вопрос прав трансгендеров. Но на самом деле — это была атака на права женщин».

Возмутительные указы исполнительной власти, снова делающие Америку зависимой

Еще одно распоряжение, которое Байден поспешил подписать в первый день своего президентства, фактически закрыл нефтепровод Keystone XL, предназначенный для ежедневной транспортировки почти 900 000 баррелей нефти из Альберты в Западной Канаде на нефтеперерабатывающие заводы США, в основном на Среднем Западе и в Техасе.

Более того, Белый дом выступил с заявлением, в котором Байден дал указание «… Министерству внутренних дел приостановить аренду нефтегазовых скважин на федеральных землях и водоемах «в максимально возможной степени» и начать обзор существующих договоров аренды энергоносителей".

На первый взгляд, это решение ставит под угрозу тысячи рабочих мест в США и увеличивает зависимость США от недружелюбных правительств, таких как Россия и Венесуэла, при этом предоставив дополнительные источники поставок для жадного до энергоресурсов Китая.

Так, The Wall Street Journal предупреждает: «США... по-прежнему получают половину импорта нефти из Канады. Нефтеперерабатывающие заводы на Среднем Западе и на побережье Мексиканского залива ориентированы на прием тяжелой нефти, которую производит Канада, а теперь могут быть вынуждены покупать больше нефти у враждебных государств, таких как Россия и Венесуэла».

Повторяя эту мысль, один энергетический аналитик несколько резко заметил: «Россия и Венесуэла будут в восторге. … Потеря надежного, недорогого и богатого сырой нефтью нашего северного соседа ради коммунистической партии Китая будет внешнеполитическим крахом».

Что касается потери рабочих мест, то скорее всего, подействует правительственное распоряжение, есть некоторые разногласия между сторонниками и противниками трубопровода. Однако его эффект, безусловно, может быть значительным. Профсоюзы, связанные с его строительством, которые оказали Байдену предвыборную поддержку, как сообщается, уже выражают сожаление в свете решения Белого дома свернуть проект.

Однако негативное влияние на занятость, вероятно, не будет ограничиваться сварщиками и монтажниками, участвующими в самом проекте Keystone XL, но также и всеми теми, кого затронуло решение о запрете на бурение нефти и газа на федеральных землях и в прибрежных федеральных водах. Причем потеряны не только должности и профессии, непосредственно задействованные в буровых работах. Пострадают и многие периферийные предприятия, обслуживающие нефтяников и газовиков.

Отели, кафе, рестораны и продуктовые магазины опасаются оказаться на грани разорения в результате указа Байдена. Множество опросов общественного мнения за последнее десятилетие показали, что устойчивое большинство поддерживает проект. Один из последних опросов, опубликованных в январе 2021 года, показал, что поддержка проекта (51%) явно перевешивает сопротивление ему (36%).

Даже случайный опрос, который показал, что небольшое большинство выступает против трубопровода, все же обнаружил, что почти равное меньшинство его поддерживает. Таким образом, очевидно, существует что-то еще, кроме широкого консенсуса по поводу закрытия трубопровода — решение о его остановке явно несовместимо с постоянными заявлениями Байдена о том, что он будет стремиться к единству.

Возмутительные указы исполнительной власти — превращение Америки в Мексику

Другой указ, подписанный в течение нескольких часов после вступления Байдена в должность, послужил сигналом к либеральному отношению к иммиграции, которое новая администрация планировала занять в отношении иммиграции через южную границу США.

Первый абзац приказа гласит: «Политика моей администрации состоит в том, чтобы больше не перенаправлять доллары американских налогоплательщиков на строительство пограничной стены». Соответственно, он призывает к немедленному прекращению строительства южной пограничной стены — самое большее в течение семи дней, и «перенаправить средства», выделенные для этой цели.

Другое распоряжение аннулировало предыдущее — в котором принимались активные усилия по розыску и депортации нелегальных иммигрантов.

Более того, в течение своих первых нескольких недель на посту президента, Байден издал не менее восьми отдельных правительственных распоряжений, связанных с иммиграцией. Согласно либерально настроенному Институту Брукингса, «иммиграционная политика Байдена является одной из самых прогрессивных среди всех президентов», направленная не только на изменение политики Трампа «Америка прежде всего», но и на «политику, разработанную и/или проводимую предыдущими президентами».

Насколько радикален новый подход, можно оценить по докладу, в котором 18 генеральных прокуроров штата умоляли Белый дом отменить недавнее решение о приостановке операции против нелегальных иммигрантов, осужденных за сексуальные преступления. Один из обеспокоенных генеральных прокуроров предупредил: «Отмена этой программы эффективно транслирует всему миру, что Соединенные Штаты теперь являются убежищем для сексуальных преступников... Это сообщение создает извращенный стимул для иностранных сексуальных хищников, чтобы пытаться проникнуть в Соединенные Штаты незаконно...».

Конечно, невозможно отрицать, что США извлекли неизмеримую выгоду от волны иммигрантов, которые прибывали на их берега на протяжении веков, принося с собой творческий потенциал, талант, изобретательность и упорство. Как говорится в указе от 2 февраля: «Они помогли Соединенным Штатам стать мировым лидером в области науки, технологий и инноваций. … Наша нация обогащается в социальном и экономическом плане присутствием иммигрантов…».

Как я недавно написал в статье «Де-американизация Америки», на протяжении более чем полувека Соединенные Штаты, возможно, были самой замечательной и, безусловно, самой могущественной и процветающей страной на земном шаре, магнитом для иммигрантов всего мира, желающих приобщиться к материальному достатку и политической и интеллектуальной свободе, которые она могла предоставить.

Во многих отношениях это была вдохновляющая, если не безупречная модель, показывающая, как широко разрозненные социальные элементы могут быть синтезированы в функционирующее и сплоченное целое, объединяющее широкое этническое разнообразие, социальную терпимость, религиозную свободу и индивидуальные свободы в связующее чувство национальной идентичности, которая помогла создать высокоэффективную и инклюзивную социально-политическую единицу.

По сути, этот успех был обеспечен идеалом жесткого индивидуализма, уверенности в своих силах и личной ответственности. Это способствовало развитию чувства национальной исключительности и продвигало к редко превышающим высотам достижений практически во всех областях человеческой деятельности.

Однако иммигранты могут принести пользу обществу США только в том случае, если они примут и усвоят его ценности, а сами станут ассимилированными и интегрированными во всеобъемлющую социально-культурную ткань принимающей страны, в противном случае, они почти неизбежно станут обременительным и разрушительным элементом.

Но когда иммигранты прибывают неограниченными, нерегулируемыми массами, такая интеграция и поглощение могут быть очень трудными и даже практически невозможными. Таким образом, социальные ценности и нравы, которым они подчиняются и в которые они погружаются — это ценности и нравы страны их происхождения, которую они покинули, а не страны назначения, в которой они проживают.

По мере увеличения притока таких иммигрантов, среда, в которой они живут, неизбежно начнет напоминать ту, которую они покинули. Так, например, вместо американизации мексиканского иммигранта, Америка все больше и больше будет превращаться в Мексику.

Байден: неизбежный результат

Соответственно, неизбежным результатом постоянного применения нового режима управления, принятого администрацией Байдена, будет превращение Америки в неузнаваемый остаток ее прежнего «я», все более и более напоминающего реалии Южной и Центральной Америки. Это вызовет ускорение эмиграции с увеличением части более мобильного и успешного населения, спасающегося от более высоких налогов, социокультурного отчуждения и экономического спада.

Все более неспособные конкурировать на международных рынках, Соединенные Штаты впадут в крутой упадок, все больше приближаясь к статусу страны третьего мира с разрушающимся ядерным арсеналом, неспособные идти в ногу с более серьезными соперниками.

Вскоре они станут больше напоминать земли, оставленные иммигрантами, чем земли, на которые они стеклись, а с этим — поставят под угрозу и сам союз, который на протяжении более двух столетий так успешно удерживал их.

Мартин Шерман — основатель и исполнительный директор Израильского института стратегических исследований.

Перевод: Miriam Argaman	Источник
Опубликовано в блоге "Трансляриум"