Трансляриум ©: Иран: на пути к Плану Б

Иран: на пути к Плану Б

На снимке: покойный аятолла Рухолла Хомейни (справа), лидер исламской
революции в Иране, и аятолла Али Хаменеи (слева), нынешний «верховный лидер»
Ирана где-то в 1980-х годах. (Фото: BBCPersian / Wikimedia Commons)

Амир Тахери, 19 декабря 2018

РЕЗЮМЕ: в течение четырех десятилетий Иран фигурировал в мировых новостях, не всегда по самым лучшим причинам. У многих стран были проблемы с Ираном в его нынешней версии как Исламской Республики. В свою очередь, Исламская Республика не смогла найти то место, которое она жаждет, в глобальной системе, которую она отвергает как создание "неверных".

Те, у кого были проблемы с Исламской Республикой, обдумывали, планировали и, в некоторых случаях, даже пробовали немногие варианты Плана А для борьбы с Исламской Республикой. Они варьировали от усилий, направленных на убеждение нынешнего руководства Тегерана изменить аспекты своего поведения, до экономических войн, «наносящих ущерб» санкций, а, в некоторых случаях, даже военных действий.

Все эти планы не дали желаемого результата, потому что они были основаны на предположении, что Исламская Республика является классическим национальным государством и, вероятно, будет реагировать как таковое.

Однако в своем революционном излучении Иран испытал то, что можно было бы назвать только исторической шизофренией, в которой его идентичность как революционная причина противоречит его идентичности как национального государства.

Чистым результатом является то, что он не может ни реагировать как национальное государство, что подразумевает некоторую степень компромисса с реальностью, ни как мессианская революционная сила, не имея необходимой власти навязывать свою волю своим противникам.

Наталкиваясь на что-либо твердое на своем пути, он замедляется, а то и вовсе на мгновение останавливается, но не меняет курса. А не меняет, потому что не может.

Шизофрения, о которой идет речь, привела к тому, что внутренняя политика Ирана зашла в тупик. Нынешний режим не может ответить на «нормальные» требования иранского общества, такие как верховенство закона, безопасность, экономическое развитие, благосостояние и культурное разнообразие, потому что это то, что может выполнить только национальное государство.

Однако в сегодняшнем Иране приоритет отдается достижению цели глобальной революции, которую "верховный лидер", аятолла Али Хаменеи называет «Новой исламской цивилизацией», а не мирской задачей, связанной с проблемами хлеба и масла. Конечный результат, касающийся иранского народа, заключается в том, что их страна потеряла, по меньшей мере, четыре десятилетия.

Благодаря своим демографическим размерам, геополитическому положению, природным ресурсам и историческим притязаниям, Иран оказался достаточно сильным, чтобы перенести большую часть Плана А без изменения своей траектории. Его неприятная сила осталась нетронутой во многих областях, особенно на Ближнем Востоке. В то же время он не приобрел никакой степени экономической, военной и культурной мощи, которая включала бы механизм сдерживания.

Возможен ли План Б? Никто не знает наверняка.

Однако, несомненно, то, что эта возможность должна подвергнуться обсуждению. Это то, что мы предлагаем сделать в этой сессии с документом, направленным на открытие дискуссии о том, как подтолкнуть, помочь или даже вытащить Иран из того шизофренического капкана, который установила для него его нынешняя правящая элита или, если хотите, история -- выход, который указывает Ирану, как использовать свой революционный опыт для того, чтобы вновь стать национальным государством, с потребностями, чаяниями, надеждами, опасениями и шаблонами поведения национального государства.

Как каждый язык имеет свою грамматику, так и каждый народ имеет свой ритм и темп, когда речь идет об исторических изменениях и развитии. Подход "фаст-фуд" к многочисленным проблемам Ирана может привести к разочарованию или еще хуже.

Хорошей новостью является то, что исламская революция не смогла уничтожить культуру государства и государственности в Иране. Выбрав для них версию ислама в качестве единственной ссылки, нынешнее руководство не смогло разработать эффективную альтернативную модель национального государства. Это делает задачу оказания помощи Ирану в закрытии главы революции и открытии новой главы в его долгой истории государственности гораздо более реалистичной.

Цель состоит в том, чтобы восстановить иранское государство для иранской нации. Достижение этой цели требует дорожной карты, в которой все заинтересованные в решении «иранской проблемы» будут играть свою роль.

Ниже следует полный текст статьи, представленной Амиром Тахери

Что делать с Ираном?

В течение почти четырех десятилетий этот вопрос преследовал правительства всего мира. В течение всего времени Иран называли «ведущим государственным спонсором международного терроризма», частью «оси зла», «великим смутьяном» и «разрушителем». В течение десятилетий Иран был вовлечен в самую долгую войну в истории, начиная с 30-летней войны в средневековой Европе. Он вел военно-морскую войну с Соединенными Штатами, две прокси-войны с Израилем, прокси-войну с Саудовской Аравией и репрессивную войну в Сирии, одновременно с режимом меньшинства этой страны. В серии «революционных операций», которые их жертвы считают террористическими актами, он был прямо или косвенно вовлечен в гибель тысяч людей, как военных, так и гражданских, в 22 странах - от Аргентины до Йемена, пройдя мимоходом Нигерию и Кувейт.

За последние четыре десятилетия Исламская Республика захватила и удерживала сотни заложников из более чем 40 стран, в том числе США, Великобритании, Франции, Германии и Голландии. Фактически, с ноября 1979 года не проходило ни одного дня, чтобы Исламская Республика не удерживала каких-то иностранных заложников, либо в самом Иране, либо через посредников в Ливане и Ираке.

Международный аспект «иранской проблемы» также иллюстрируется активным участием Тегерана в войнах в Сирии, Ираке и Йемене, не говоря уже о поддержке вооруженных группировок, участвующих в борьбе за власть в Ливане, Афганистане, Таджикистане, Пакистане, Бахрейне и, по крайней мере, до 2013 года, даже в Турции.

В своем теперешнем воплощении в качестве Исламской Республики, Иран входит в верхнюю тройку стран мира по количеству политических заключенных и узников совести, а также по количеству казней. В настоящее время, более 15 тысяч иранцев находятся в камере смертников, будучи осужденными на смертную казнь. Исламская Республика пережила разрыв или приостановку дипломатических отношений с более чем 40 странами, возможно, установив рекорд за все время существования в мирное время.

Как бы вы на это не смотрели, иранская проблема существует. И эта проблема не может быть просто игнорирована, хотя бы из-за важности Ирана как государства. Помимо своего геостратегического положения, - это одна из 20 крупнейших стран мира по территории, численности населения и размеру экономики. Появление более восьми миллионов иранцев в диаспоре, охватывающей более 50 стран по всему миру, придает «иранской проблеме» глобальный характер. Добавьте к этому положение Ирана как наследника одной из древнейших и богатейших культур в мире, все еще присутствующей далеко за пределами его нынешних границ в цивилизационном пространстве под названием «Персианат», и вы поймете, почему его нельзя игнорировать при постановке проблемы.

Однако, что это за проблема?

Вспоминается шутка, приписываемая лорду Палмерстону, когда его попросили объяснить проблему Шлезвига-Гольштейна. «Только три человека знают ответ», - заметил он. «Первый - принц Альберт, который уже умер. Второй - немецкий профессор, который сошел с ума. А третий - моя скромная персона, которая забыла это».

Одна трудность в решении иранской проблемы заключается в том, что те, кто столкнулись с ней, либо отказались, либо не смогли определить ее, прежде чем искать решение.

Такая неудача и/или отказ отражены в безвкусном клише, которое так часто повторяли последовательные президенты США, что в отношении Ирана «все варианты на столе».

Другая трудность связана с тем, что отношения с Ираном стали идеологической разделительной линией в мировой политике. С одной стороны, Исламская Республика рассматривается как отважный знаменосец, противостоящий американской гегемонии, если не фактическому империализму. Даже в США, отчасти благодаря усилиям президента Барака Обамы по отвлечению Исламской Республики от некоторых ее нежелательных атрибутов, Иран стал причиной торжества для демократов и головной болью для республиканцев. На другом конце спектра некоторые видят в Иране реинкарнацию дьявола, которому нужно не только противостоять, но и, по возможности, уничтожить.

В случаях, когда были предприняты попытки разработать прагматичный подход к «иранской проблеме», предпринятые меры были дискретными, касались только конкретных вопросов, да и то частично, и поэтому не могли привести к желаемому решению. Эти попытки составили столько же Плана Как для тех, кто внутри и за пределами Ирана были заинтересованы в поиске решения «иранской проблемы».

Вариант свержения

Внутри Ирана многие противники Исламской Республики основывали свой План А на четком требовании свержения нынешнего режима. Использование таких терминов, как «forupashi» (распад), «barandazi» (свержение) и «nabudi» (уничтожение), не скрывает того факта, что рассматриваемый План A не основан на каком-либо трезвом клиническом диагнозе и, следовательно, является несовершенным по концепции и парализованным в исполнении.

Внутри Ирана, на этот раз в более широком контексте нынешнего правящего истеблишмента, мы наблюдаем тенденцию под названием «Исла-талабан» (искатели реформ), чьи адепты отвергают концепцию смены режима и настаивают на том, что нужно нынешней системе, чтобы выжить, и интрига заключается в серии реформ.

Однако, несмотря на тот факт, что фракция «ищущих реформ» играла ведущую роль в Исламской Республике, по крайней мере, два десятилетия, контролируя крупные части исполнительной и законодательной власти, она никогда не была в состоянии или не желала указывать, какие реформы она считает необходимыми, не говоря уже о попытках их осуществления.

Как и ее конкурент в «лагере ниспровержения», ее План А был скорее виртуальным, чем реальным.

Само собой разумеется, что у сегмента правящего истеблишмента, который контролировал наиболее важные рычаги власти, был свой План А, который почти исключительно нацелен на самосохранение через сектантскую пропаганду, репрессии, социальный подкуп и систематическое насилие. Совсем недавно он пытался расширить свой избирательный округ, привлекая в свой состав сегменты своих братских соперничающих фракций, особенно бывших коммунистов и социалистов. Основным аргументом является то, что смена режима или даже изменение поведения режима может превратить Иран в «другую Сирию».

Поддержка статуса-кво

Серия народных восстаний прошлым летом и зимой изображена как предупреждение о том, что Иран может пойти по пути стран "арабской весны", что может привести к трагедии. Люди, которые хвалили «власть народа» и «энергию масс» во время восстания против шаха, теперь изображают анти-режимные марши и забастовки как угрозу самому существованию страны. Они утверждают, что, чреватая рисками, смена режима может или не может дать положительные результаты для нации, и что в настоящее время разумный подход может быть самым мудрым путем.

Таким образом, их План А состоит в неявной поддержке статуса-кво.

Однако по прошествии четырех десятилетий уже должно быть ясно, что никакая существенная реформа невозможна без смены режима, и, если бы такие реформы были возможны, не было бы необходимости в смене режима.

За пределами Ирана большая часть Плана Как, разработанного и апробированного различными силами, заинтересованными в Иране, даже если они только сводили к минимуму ущерб, который он может нанести их интересам, была направлена на частичные изменения в поведении Исламской Республики по конкретным темам.

План А Европейского Союза был направлен на то, чтобы убедить Исламскую Республику не проводить террористические операции в Европе. В период с 1979 по 1995 год Исламская Республика осуществила 42 операции в 11 европейских странах, в ходе которых были убиты несколько десятков человек, в том числе, 117 иранских изгнанников, убитых ударными бригадами, часто состоящими из ливанских и палестинских элементов, направленных Тегераном.

Несмотря на многочисленные взлеты и падения в отношениях, в том числе коллективное закрытие посольств ЕС в Тегеране, европейские державы, особенно Великобритания, Германия и Франция, пытались поддержать План А ЕС путем расширения торговли, технического сотрудничества и даже дипломатических визитов на самом высоком уровне. Министр иностранных дел Тони Блэра, Джек Стро совершил больше визитов в Тегеран, чем в Вашингтон. Время от времени его французский коллега, Доминик де Вильпен, и их немецкий коллега, Йошка Фишер, звучали как апологеты Исламской Республики.

Хотя можно сказать, что европейский план А имел некоторый успех, он не занимался проблемой Ирана в целом. А недавнее возобновление террористических операций при поддержке Исламской Республики, о чем свидетельствуют аресты в Австрии, Бельгии и Дании, показывают, что лидеры Тегерана могут игнорировать Европейский план А, когда и если они того пожелают.

Что касается Соединенных Штатов, то мы стали свидетелями нескольких планов «А», и все они закончились неудачей. План А президента Джимми Картера состоял в том, чтобы принять, а не оказать помощь, исламской революции 1979 года, и помочь новому хомейнистскому режиму установить свои якоря. Картер был воодушевлен тем фактом, что в последние месяцы революционного восстания против шаха он установил контакты с несколькими хомейнистскими лидерами на самом высоком уровне, и что первый Совет министров был сформирован при Хомейни, с Мехди Базарганом в качестве премьер-министра. в том числе пятью иранцами с гражданством США и/или постоянным видом на жительство «Грин кард». Однако всего через девять месяцев после успеха революции произошел захват посольства США в Тегеране хомейнистскими боевиками, который привел к гибели План А Картера, а потом и его президентства.

Не имея запасной позиции, Картер запустил то, что должно было стать ключевым элементом в другом Плане А, который состоял в подходе «кнута и пряника» к «проблеме Ирана». Четыре набора санкций легли в основу новой версии американского Плана А, который с некоторыми изменениями, отражающими нынешние условия и политические темпераменты различных администраций, был принят всеми преемниками Картера с различной степенью решимости.

Внутри правящего истеблишмента США возникло небольшое, но влиятельное меньшинство, одно время получившее ярлык «неоконсерваторов», продвигало свой собственный План А.

В этом Плане А пропагандировалось применение силы в различных формах и с различной степенью интенсивности: от полномасштабного вторжения до «дайте им попробовать их собственное лекарство», «око за око» до «давления сближения», помогая и подстрекая вооруженных противников режима, в том числе обвиняемых в терроризме, и даже военном путче, поддерживаемого США и их союзниками.

Вариант применения силы был оправдан утверждением, что, хотя демократию нельзя навязать силой, сила может быть использована для устранения препятствий на пути к демократизации, одним из примеров чего является отстранение Саддама Хусейна от власти в Ираке.

Единственный раз, когда План А, продвигаемый «неоконсерваторами», добился мимолетного успеха, был в апреле 1988 года во время президентства Рональда Рейгана, когда военно-морской флот США провел 16-часовой бой с военно-морским флотом Исламской революционной гвардии в Персидском заливе с целью убедить аятоллу Рухоллу Хомейни прекратить стрельбу по танкерам под американским флагом, перевозящим кувейтскую нефть, и принять резолюцию Совета Безопасности ООН о прекращении ирано-иракской войны.

Рейган принял План А «неоконсерваторов» только после своих попыток добиться от хомейнистских правителей Тегерана, чтобы они воевали с армией Саддама Хусейна, путем контрабандной отправки оружия для них и подарков, что все равно не изменило их поведения.

Все преемники Рейгана на посту президента США приняли его План А с вариантами, чтобы подчеркнуть аспект «кнута» или «пряника». Президент Барак Обама добавил свой личный привкус, наложив самые жесткие санкции на Исламскую Республику, но убедился, что ни одна из них не была фактически осуществлена. Фактически, из 35 раундов санкций, введенных США в отношении Ирана со времен Картера, 11 пришлись на время президентства Обамы.

Политика США в отношении Ирана всегда вдохновлялась стратегией «сдерживания», впервые разработанной Джорджем Кеннаном в конце 1940-х годов для противодействия Советскому Союзу. Стратегия не смогла сдержать СССР, а, возможно, даже помогла продлить жизнь Советской империи, но получила некоторое оправдание утверждением, что она помогла предотвратить термоядерную войну. В случае Ирана, однако, сдерживание, подчеркнутое при президенте Билле Клинтоне, служило только для поощрения наиболее радикальных фракций в Тегеране. Тем не менее, в случае Ирана, страх перед реальной или воображаемой ядерной войной никогда не существовал.

Наложение санкций было, по сути, не более чем попыткой выиграть время и сделать вид, что кто-то «что-то делает». Череда президентов США, от Картера до Обамы, а, возможно, даже до нынешнего Дональда Трампа, никогда не хотела или не могла решить, что делать с «иранской проблемой».

Так что, применяя санкции как симулятор действия, они напоминали человека, который, не зная, куда ему идти, паркует свою машину, но держит двигатель включенным.

Тот факт, что президент Трамп только что восстановил самые жесткие санкции, наложенные на Иран его предшественниками, показывает, что американский план А для Ирана не сработал. Его помощники утверждают, что он может ввести еще более жесткие санкции. Но даже если он сделает это, то маловероятно, что новый модифицированный План А окажется более эффективным.

Однако, что имеется ввиду, когда утверждается, что санкции не сработали?

В определенном смысле санкции работают, хотя бы потому, что они усложняют жизнь людей государства, на которое они накладываются. Они также работают как символ неодобрения, если не сказать антипатии в отношении политики и поведения режима. Тем не менее, что касается их заявленной цели, а именно: изменение политики и/или поведения режима, то часто наблюдается, что санкции не работают. Санкции могут привести к непредвиденным последствиям, но редко дают желаемые результаты.

Западные державы, заинтересованные в Иране, не смогли поставить диагноз «иранской проблеме» по двум причинам.

Во-первых, они были сосредоточены почти исключительно на определенных аспектах разрушительной внешней политики Исламской Республики. Они не осознавали, что внешняя политика режима является отражением, даже продолжением его внутренней политики, и что режим, имеющий проблемы со своим собственным народом, вряд ли будет иметь беспроблемные внешние сношения.

Что еще более важно, они упускали из виду шизофрению, поразившую Иран при Исламской Республике.

К 1981 году, когда руководство хомейнистов было признано доминирующей силой в иранской политике, два Ирана существовали бок о бок: Иран как государство и Иран как транспорт революционной идеологии. Опыт Ирана в этом отношении не уникален. Все нации, которые пережили крупные революционные потрясения, страдали от подобной шизофрении с различной степенью интенсивности.

Первой целью всех крупных революций, по крайней мере со времен Великой французской революции 1789 года, является уничтожение установленного государства и создание нового государства-преемника. Хомейнистская революция пошла по тому же пути. Однако, в отличие от французской, русской и китайской революций, если назвать только самые известные три, хомейнистская революция столкнулась с двумя основными проблемами, когда речь зашла об уничтожении иранского государства.

Во-первых, ей не хватало философских, литературных и исторических ориентиров, необходимых для разработки альтернативного повествования, без которого разрушение старого для создания нового не всегда возможно. Обильное, не сказать бессмысленное, использование ярлыка «исламский» не могло скрыть тот факт, что иранское государство, созданное за последние пять веков, пришвартовано к исламских верованиям, традициям и ценностям шиитов. Таким образом, по крайней мере, теоретически, новый революционный режим не мог утверждать, что он хотел бы повторно ввести шиизм в Иран. Вместо этого новый режим должен был заимствовать такие западные термины, как «республика», и использовать терминологию, заимствованную из марксизма-ленинизма, хотя и приодетую в арабский лексический камуфляж, не мог составить достойную альтернативу иранскому национальному государству, которое она желала уничтожить

Несмотря на чистку, которая включала в себя изгнание более четверти миллиона человек из вооруженных сил, полиции, государственной службы, дипломатического аппарата, бюрократии, академических кругов и административной элиты государственного сектора экономики, сильно опороченное иранское национальное государство не исчезло.

Что еще важнее, отчасти из-за необходимости отразить вторжение Ирака в 1980 году, новый режим был вынужден не только остановить свой демонтаж иранского национального государства, но, по крайней мере, частично, полагаться на его людские и институциональные ресурсы для предотвращения своего собственного краха.

Не сумев уничтожить иранское государство, Хомейни и его окружение решили создать параллельные государственные структуры для своей революции. С помощью ливанских, палестинских и других иностранных радикальных группировок они создали свой Корпус стражей исламской революции (КСИР) в качестве дубликата национальных вооруженных сил. Позже, когда КСИР стал выглядеть как регулярная армия, они создали для нее новый дубль, известный как Басидж Мустадхафин (мобилизация обездоленных). В качестве альтернативы судебной системе национального государства, которая функционировала через гражданские и уголовные суды с использованием персидской версии Наполеоновского кодекса, они создали исламские революционные суды с муллами, действующими в качестве судей. Наряду с банками, регулируемыми национальным государством, муллы создали беспроцентные фонды «справедливости и щедрости» и «хорошего кредита».

Для уменьшения роли национального государства в экономике, новые правители конфисковали тысячи частных и государственных предприятий, передав их собственность и контроль "фондам", которые не только не платили налоги, но даже не публиковали свои счета.

Несмотря на двухлетнее закрытие иранских университетов и чистку более 10 тысяч работников факультетов, новые правители не смогли исламизировать высшее образование. Вместо этого, они создали собственные параллельные университеты, которые на момент написания этой статьи достигли ошеломляющего числа - 2 600 человек.

Возможно, более важно то, что новые правители постепенно превращали национальное государство в фасад во всем, что касается принятия решений. Президент, Совет министров, однопалатный парламент, различные департаменты национального государства, регулярная армия, полиция и органы безопасности образуют фасад, за которым творится политика, а решения принимаются сетью светил, сосредоточенных на "Доме лидера"(бейт-э-раббар).

Присутствие бок о бок двух "Иранов", один из которых отражается в сильно потрясенной, но устойчивой государственной структуре, а другой отражает сбившуюся с пути революцию, создало ситуацию, в которой ни один из них не может в полной мере функционировать в преследовании своих интересов. Можно назвать это ситуацией Джекила и Хайда, в которой интересы Ирана как национального государства, и Ирана как транспорта революции не всегда совпадают. Этот конфликт интересов отражен во многих аспектах внутренней и внешней политики режима.

Как национальное государство Иран не имеет проблем ни с одной другой страной. Фактически, это единственная страна на Ближнем Востоке и одна из немногих в мире, у которой нет пограничных проблем ни с одной из своих 16 соседей. Говоря о дореволюционной эпохе, надо сказать, что Иран также имел договоры о сотрудничестве и торговле с 32 странами, включая Соединенные Штаты. Иран был первой не европейской страной, которой был предоставлен преференциальный доступ к тогдашнему «Общему рынку» с соглашением, подписанным в 1975 году. Иран имел совместные экономические комиссии на уровне министров с 30 странами на всех пяти континентах и соглашения о безвизовых поездках с еще 40.

На региональном уровне, Иран был одной из первых двух мусульманских стран, признавших недавно созданное государство Израиль, хотя и на основе де-факто, но с полным спектром политических, экономических и культурных связей. В то же время Иран был активным защитником законных прав палестинцев и первым спонсором первого исламского саммита, состоявшегося в Рабате, Марокко, для согласования позиции мусульманского мира по палестинскому вопросу. В 1971 году Иран стал единственной страной, которой был предоставлен полный доступ к вооружению США, за исключением ядерного оружия.

Как национальное государство Иран пользовался другими почестями. Он был одной из трех мусульманских стран, которые не попали ни под колонизацию, ни под защиту иностранных империй. Однако он и сам не стал колониальной державой. Кроме того, это была единственная страна, которая не участвовала в мировой работорговле и одна из первых приняла международный договор о запрещении рабства. Иран не стал участником ни одной из двух мировых войн, хотя конкурирующие союзы нарушили его нейтралитет в обеих. В отличие от соседней Турции, во время холодной войны Иран не присоединился ни к одному из двух конкурирующих военных блоков НАТО и Варшавского договора. Он также отказался принять участие в войне в Корее и в последующих войнах в Индокитае.

Везде, где Иран предпринимал военные действия, как в случае с Оманом, он защищал свои интересы в области безопасности как национальное государство, а не в достижении идеологической цели. В других местах, как в Марокко, Сомали, Судане и Ливане, военная помощь Ирана была вызвана беспокойством за стабильность или миротворческой миссией, возложенной на него ООН.

К 1970-м годам, Иран как национальное государство утвердился в качестве силы мира, благодаря тесным связям с западным миром и сердечным отношениям как с Советским Союзом, так и с Китаем. Именно благодаря этому отличию конкурирующие блоки "холодной войны" выдвинули кандидатуру посла Ирана в Организации Объединенных Наций в качестве главы решающего комитета ООН по разоружению. В Иране также размещались станции мониторинга, необходимые в контексте первого Договора об ограничении стратегических вооружений (ОСВ) между США и СССР.

Поскольку он всегда действовал как ответственное и законопослушное национальное государство, Иран пользовался уважением. Он не пытался «экспортировать» революцию и мятеж, а также никогда не использовал терроризм в качестве инструмента политики. Чего нельзя сказать о параллельном «государстве», созданном хомейнистскими правителями Ирана с 1980-х годов. Его часто осуждают, часто с некоторым оправданием, за использование терроризма, санкционированного на высших уровнях руководства, в качестве средства достижения своих целей.

В некоторых случаях революционное руководство обвиняло «неконтролируемые элементы» в террористических актах внутри страны и за ее пределами. Однако почти во всех случаях террористические акты были прослежены до органов параллельного революционного государства в Тегеране.

Как и другие революции с международными амбициями, хомейнистская революция рассматривает Иран в первую очередь как основу для продвижения своего универсального послания через глобальную революционную сеть, которая не признает границ. В результате, она не желал и не могла удовлетворить потребности и чаяния Ирана как нации. Несмотря на либеральное использование исламистских устаревших поверий, оно даже не могло удовлетворить духовные потребности иранского народа, отсюда беспрецедентный рост религиозных сект и организаций, таких как американское христианство в стиле библейского пояса, не говоря уже о традиционном персидском суфизме и эзотерических «метафизических» кружках, предлагающих альтернативу санкционированной режимом ортодоксии.

В большинстве случаев, как иностранные державы, заинтересованные в Иране, так и внутренние противники нового режима, не смогли понять политическую шизофрению, вызванную исламской революцией. Таким образом, их политика или, скажем, их План Как, была основана на предположении, что, несмотря на смену режима в Тегеране, Иран будет продолжать вести себя как национальное государство, преследуя цели и интересы, которые поддержит любое нормальное национальное государство. В то же время, однако, они почти всегда выбирали параллельные революционные органы, созданные новым режимом, что способствовало дальнейшей изоляции и ослаблению государственных институтов Ирана. Хуже того, некоторые ведущие демократии, в частности, Соединенные Штаты, Германия и Франция, неявно согласились поддерживать контакты и отношения с Исламской Республикой вне рамок международного права и обычной дипломатической практики. Президент Картер приказал своему начальнику штаба Гамильтону Джордану носить фальшивую бороду и яркую одежду, чтобы тайно встречаться с революционными деятелями из Тегерана в Париже, и тайно обсуждать закулисные дела.

Президент Рейган отправил двух старших помощников в Тегеран по поддельным ирландским паспортам, чтобы поговорить с помощниками аятоллы Рухоллы Хомейни, не сообщая об этом «формальному» правительству в Иране.

Президент Барак Обама пошел еще дальше, обойдя Совет Безопасности ООН, Конгресс США и Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), чтобы заключить свою пресловутую «ядерную сделку», известную как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), путем переговоров, в которые позже вошли Великобритания, Китай, Германия, Франция и Россия.

У президента Франции, Франсуа Миттерана, была армия сомнительных персонажей, многие из которых были левантийскими наставниками, в качестве посредников с муллами в Тегеране.

К середине 1980-х годов отношения с Исламской Республикой стали истинной индустрией на Западе, привлекая осужденных преступников, торговцев оружием, двойных агентов и сочинителей басен всех оттенков. Некоторые из них впоследствии оказались в американских и французских тюрьмах по обвинениям, не связанным с их отношениями с Ираном. Правительство Германии установило особые отношения с революционными деятелями в Тегеране, сочетая бизнес-сделки и политические услуги. Однажды немецкая служба безопасности BND организовала поспешную эвакуацию министра исламской безопасности, аятоллы Али Фаллахяна, которого разыскивал за убийство суд Берлина. Германия стала излюбленным местом для исламских революционных деятелей, ищущих лечения, отдыха и деловых связей. Сегодня, несмотря на отсутствие официальных дипломатических отношений с Ираном, Канада служит убежищем для выдающихся деятелей Исламской Республики и их потомков.

В некоторых случаях, вовлеченные державы решили закрыть каналы связи с официальным иранским государством в пользу неофициальных каналов, предложенных революционными деятелями. Одним из ярких примеров было то, что администрация Рейгана прекратила контакты с кабинетом премьер-министра Мир-Хусейна Мусави в пользу нового секретного канала, разработанного саудовским торговцем оружием Аднаном Хашогги и иранским "посредником" Манукером Сузани, и, в конечном итоге. ведущего к Хомейни. Другими словами, Хомейни не был готов позволить выбранному им самим премьер-министру преследовать свои цели в рамках параметров классического национального государства. Хомейни хотел разрушить иранское государство так же, как он пытался распустить национальную армию.

Внутренняя оппозиция режиму поставила свой ошибочный диагноз, сосредоточив атаки на сильно потрясенные институты иранского государства, создав при этом иллюзию, что фракции в правящей элите, сначала названные «сазандеган» (конструкторы), а затем «ислах-талабан» (реформисты), найдут выход из тупика, созданного революцией.

Установленная двойственность

Несмотря на все это, к концу 1980-х новая революционная правящая элита осознала, что она не может полностью уничтожить иранское государство, чья административная сеть, историческая память и технические ноу-хау держали страну на плаву даже в самые худшие времена. К началу 90-х годов эта двойственность стала ключевой чертой иранской жизни в Исламской Республике.

Как иностранные державы, так и внутренняя оппозиция, требовали от революции того, что может сделать только государство. Как это ни парадоксально, использование этого метода еще больше ослабило то самое государство, которое могло, само по себе, удовлетворить хотя бы часть требований в поисках общих интересов.

Независимо от того, как она определяется, «иранская проблема» не может быть решена без восстановления культуры государственности (культурной этики), которая, в свою очередь, требует превращения революции в часть гораздо более широкой исторической, политической и экзистенциальной реальности. Другими словами, Иран должен перестать быть транспортом революции и вновь стать национальным государством, которое желает и способно развивать национальную, а не революционную стратегию.

И это центральная составляющая того, что мы предлагаем в качестве плана Б для Ирана.

Нет сомнений в том, что Иран со временем усвоит свой революционный опыт и вновь станет национальным государством.

Революция похожа на приступ лихорадки, а никакой организм не способен жить в вечно лихорадочном состоянии. Не вспоминая намного более старые времена, русская и китайская революции 20-го века, в конечном итоге, ушли на задний план, хотя и по-разному, что позволило возродить национально-государственные структуры в обеих странах. Это не означает, что нынешние режимы в Китае или России являются образцами хорошего управления, не говоря уже о демократии. Однако важно то, что сегодня ни Россия, ни Китай не ведут себя как революционные агенты, провоцирующие разрушения, насилие и войну. С точки зрения Запада, их нельзя считать друзьями, не говоря уже о союзниках. Но они также не могут рассматриваться как враги и / или противники. В своем новом проявлении в качестве национальных государств, они являются противниками и соперниками, которые могут, с течением времени и при дальнейшей эволюции, стать даже партнерами и друзьями.

Как это ни парадоксально, именно потому, что хомейнистская революция не преуспела в полном уничтожении государственных структур в Иране, в отличие от того, что сделали большевики в России и маоисты в Китае, возвращение Ирана как национального государства может оказаться менее сложной задачей.

Что предстоит сделать?

Целый ряд идей, вдохновленных необходимостью увести Иран от революционных потрясений и вернуть к его историческому курсу в качестве одного из старейших и наиболее авторитетных в мире национальных государств, разрабатывался и периодически обсуждался даже в правящей хомейнистской элите.

Одна идея касается объединения иранских вооруженных сил, которые в настоящее время насчитывают шесть более или менее автономных образований.

Национальная армия Ирана все еще остается интактной, хотя и в меньших масштабах, и в рамках ограничений, навязанных революцией. Благодаря своей исторической памяти, авторитету, престижу, она до сих пор пользуется общественным мнением. Ее военная культура и организационные методы помогли ей сохранить свою особую индивидуальность, преодолев многочисленные проблемы при революционном режиме.

Идея слияния Корпуса стражей исламской революции (КСИР) -- организации, которая по причинам, выходящим за рамки нашего охвата, не смогла развить дух борьбы, с традиционными вооруженными силами для создания новой и расширенной национальной армии, официально обсуждалась в середина 1990х годов.

Другая идея заключается в слиянии различных исламских революционных судов с традиционными давно созданными судами Министерства юстиции, что позволит иранскому национальному государству восстановить контроль над судебной системой. Правовая основа для такого шага уже существует, так как исламские революционные суды изначально создавались на пятилетний срок, который давно истек. Что еще важнее, возможно, все меньше и меньше людей теперь несут свои дела в такие полуофициальные суды, которые используются или скорее злоупотребляются, чтобы препятствовать правовой системе.

Иран как революция, также присутствует через десятки так называемых фондов, фасадных компаний и не чартерных благотворительных организаций, первоначально основанных на корпорациях государственного сектора или предприятиях, конфискованных у частных владельцев. Они являются частью параллельной черной экономики, которая действует вне законов и правил национального государства.

Передача этих компаний под контроль Национальной иранской нефтяной компании (NIOC) станет важным шагом на пути к восстановлению иранского национального государства.

Другая идея состоит в том, чтобы восстановить авторитет государства в сфере образования, что напрямую касается около 30 миллионов иранцев школьного возраста. За последние десятилетия революционные муллы и их партнеры конфисковали многочисленные государственные школы и превратили их в частные коммерческие предприятия. Восстановление национальных учебных программ на всех уровнях образования и восстановление бесплатного образования, по крайней мере, до средней школы, также помогло бы ускорить возрождение государства в качестве главной основы национального существования Ирана.

В конечном счете, однако, полное восстановление иранского государства было бы невозможным без упразднения таких органов, как канцелярия «Верховного лидера», Совет хранителей и Ассамблея экспертов.

Платформа, основанная на восстановлении государства с лозунгом «Иранское государство для иранской нации», могла бы дать оппозиции четкую цель, с которой можно было бы проверить ее действие. Такая общая цель могла бы также объединить многих противников и критиков режима, включая часть нынешней правящей элиты как в военном истеблишменте, так и на государственной службе.

Энергия оппозиции, которая сейчас частично расходуется на идеологическую полемику, самодовольные высказывания и даже утопические фантазии, могла бы быть направлена на продвижение конкретного проекта, направленного на смену режима посредством реконструкции иранского национального государства.

Что касается иностранных держав, заинтересованных в Иране, то клинический анализ иранской ситуации выявил тупик, в котором ни один человек, принимающий решения в Тегеране, не мог бы придумать, не говоря уже осуществить политику, необходимую для нормализации отношений с внешним миром. Революция не может соблюдать правила, установленные для мира национальных государств. Вот почему даже при самой доброй воле, лидеры Тегерана не могут решить даже самую незначительную внешнеполитическую задачу с помощью дипломатии.

Предположение о том, что стратегия Исламской Республики основана на желании защищать и пропагандировать ислам, не соответствует правде, если не сказать фантастично. Несколько примеров иллюстрируют это.

В споре о Нагорном Карабахе Исламская Республика всегда была на стороне Христианской Армении против Азербайджана, где шиитские мусульмане иранского происхождения составляют большинство.

Используя яростную антиизраильскую риторику, лидеры хомейнистов заявляют о своей привязанности к Палестине в качестве примера страданий мусульман от немусульманской оккупации. Однако им нечего сказать о репрессиях мусульман в России в таких местах, как Чечня и Дагестан, или в китайском Восточном Туркестане (Синьцзян). В октябре прошлого года они отказали в визе делегации уйгур для посещении Ирана и отклонили их просьбу открыть офис в Тегеране. Исламская Республика также не проявляет особой озабоченности в связи с изгнанием Бирмой (Мьянмой) более миллиона мусульман рохинджа.

Во время югославского кризиса аятолла Али Хаменеи, тогдашний президент Исламской Республики, нанес государственный визит в Белград, чтобы заключить союз с сербами во имя единства «неприсоединения». Как прямой результат, Исламская Республика поставляла оружие сербам, в основном, православным христианам, для убийства боснийских и албанских мусульман в Боснии и Герцеговине и Косово. Даже сегодня Исламская Республика отказывается признать мусульманское Косово государством, но поддерживает российскую аннексию Южной Осетии, которая также имеет мусульманское большинство.

Исламская Республика считает Палестинскую администрацию, возглавляемую Махмудом Аббасом, врагом, а также поддерживает строгие отношения с ХАМАСом. Его любимым палестинским представителем является Палестинский исламский джихад, который полностью подчинен Тегерану.

Ближайшими и наиболее последовательными союзниками Исламской Республики за последние четыре десятилетия были Куба, Венесуэла, Северная Корея, Зимбабве и Сирия, ни один из которых не был под властью мусульман.

В противостоянии Исламской республике в Тегеране, иностранные державы должны понимать, что они не конфликтуют ни с Ираном как нацией, ни с исламом как религией.

Принятие анти-иранской и/или антиисламской риторики иностранными державами, как это имело место в некоторых правительствах как на Западе, так и на Ближнем Востоке, в лучшем случае является диверсией, а в худшем -- может узаконить притязания режима на защиту нации и ее веры. На практике, однако, большинство западных держав и их региональных союзников пытались понизить контакты с элементом национального государства иранской сложной реальности в пользу революционного элемента.

Один пример: когда в результате нападения радикальных хомейнистов на британское посольство в Тегеране, Великобритания разорвала дипломатические отношения с Ираном, она распорядилась закрыть официальное посольство Ирана в Лондоне, но разрешила неофициальному посольству «Верховного лидера» Аятоллы Али Хаменеи продолжить операции без помех. Тот факт, что неофициальное посольство больше в отношении персонала, богаче в отношении ресурсов и активнее в отношении сомнительной деятельности, чем официальное посольство, было проигнорировано. Даже после того, как оно было вновь открыто, официальному посольству не разрешалось иметь даже банковский счет, с которого он мог платить своим сотрудникам, в то время как неофициальное посольство использовало все банковские средства для операций, включая финансирование радикальных исламистских групп в Соединенном Королевстве.

Лондон - не единственная столица, где революционный элемент Исламской Республики поддерживает неофициальные посольства наравне с официальными посольствами Ирана как национального государства. Такие неофициальные посольства работают не менее чем в 40 столицах, в том числе почти во всех крупных европейских столицах, а также, по крайней мере, в 10 арабских столицах, в частности, в Омане, Катаре, ОАЭ и Кувейте. Закрытие этих неофициальных посольств или, по крайней мере, требование, чтобы они были включены в официальные посольства, может способствовать возвращению Ирана к поведению как нормального национального государства.

Кажется, что большинство иностранных держав просто отложили всю совокупность договоров, соглашений и традиционных форм сотрудничества, установленных с иранским государством до революции. Возрождение хотя бы части из них могло бы помочь решить некоторые проблемы, которые Иран имеет с внешним миром, и одновременно помочь возродить культуру государственности в Тегеране. Один пример: у Ирана есть полноценный договор с Афганистаном по действиям и гарантии совместного использования системы водоснабжения в четырех зонах рек Харирируд, Парианруд, Фараруд и Хирманд. Эта система была проверена годами на благо обоих соседей. Однако революционный элемент в Тегеране попытался обойти его, заявив, что, будучи пережитком шахского Ирана, договор не служит интересам мессианской миссии режима. К сожалению, афганское правительство согласилось обойти договор и вступить в игру, правила которой были установлены самой радикальной фракцией внутри режима.

По крайней мере, 20 стран, от Израиля и Великобритании до Зимбабве, должны Ирану миллиарды долларов в виде полученных займов или нефти, импортированной из Ирана до революции.

Однако, кроме случайного шума, устроенного в Тегеране по этому поводу, никакого прогресса в направлении погашения не было достигнуто, потому что Исламская революция в своей революционной персоне не желает и не может пытаться сделать то, что делает нормальное национальное государство в упорядочении отношений с внешним миром.

Четыре десятилетия неудач

Готовясь отмечать свое 40-летие, хомейнистская революция может рассматриваться как пример грубой неуспеваемости, если не полного провала.

К своему 40-летию, большевистская революция трансформировала Россию, ветхую империю 19-века, в сверхдержаву 20-го века, способную отправить первого человека в космос. Она также преуспела в распространении своей идеологии по всему миру и способствовала появлению блока коммунистических государств, более или менее покорного, если не преданного своему руководству. Тот факт, что СССР, несмотря на очевидные недостатки, сумел прожить еще четыре десятилетия, произошел, по крайней мере частично, благодаря его само-преобразованию в национальное государство через доктрину «Социализм в отдельно взятой стране», которая заменила лозунг "перманентной революции".

Точно также, в свой 40-й день рождения китайская революция вернулась к культуре государственности, проложила путь назад к нормальной жизни, создала сеть соседей, разделяющих ее идеологию, и заложила основы для реформ и разработок, призванных превратить ее в глобальную экономическую власть. Того же нельзя сказать о хомейнистской революции. Ни одно другое государство не приняло эту модель, хотя она стоит почти одна, без друзей, не говоря уже о надежных союзниках. Сорок лет спустя, Иран стал беднее, чем был до революции, и, как ясно показывает недавний доклад иранских ученых, он отстает почти во всех областях человеческого развития.

Хомейнистская система сегодня напоминает разваливающееся здание, анахронизм, который должен быть предан забвению. Иран должен усвоить этот опыт и вновь стать национальным государством, претендующим на то место, которое он заслуживает в сообществе наций. Возрожденное иранское национальное государство может не соответствовать идеальной, если не сказать утопической модели, о которой мечтали многие иранцы и некоторые державы, заинтересованные в Иране.

Но у него будет заслуга избавления от иллюзий, которые унесли много жизней, разрушили еще больше жизней и завели нашу страну в тупик. Как одно из старейших национальных государств в мире, Иран мог бы закрыть хомейнистскую скобку с минимальным ущербом для себя и других. При этом Иран будет нуждаться в самоотверженности всех своих детей, поддержке всех своих друзей и доброй воле всех тех, кто отстаивает универсальные ценности свободы и человеческого достоинства.

Документ был представлен Амиром Тахери 27 ноября 2018 года на специальном семинаре в Вестминстерском университете Лондона, Великобритания. В семинаре приняли участие иранские политические активисты и иностранные дипломаты, ученые и представители СМИ.