Официально, выборы 17 марта состоятся среди израильтян. В зависимости от того, как мы проголосуем, либо премьер-министр Бениамин Нетаниягу останется в офисе и сформирует следующее правительство, возглавляемое его партией Ликуд, либо Ицхак Герцог и Ципи Ливни будут формировать новое правительство. Но неофициально, разворачивается значительно бОльшая электоральная драма. Предстоит выбирать между Нетаниягу и Герцогом / Ливни. На самом же деле, это будет выбор между Нетаниягу и Президентом США Бараком Обамой.
Как видится Белому дому, если следующее правительство будут формировать Герцог / Ливни, то Иерусалим будет танцевать под дудку Обамы. Если же будет переизбран Нетаниягу, то вся политическая ближневосточная концепция Обамы развалится и рухнет.
Госсекретарь Джон Керри прошлой весной, в ходе своего выступления на Трёхсторонней Комиссии, дал ясно понять, что желание Администрации – сбросить Нетаниягу. И во время того памятного спича, в котором Керри оклеветал Израиль, он заявил, что мы якобы автоматически и естественно станем государством апартеида, если не отдадим Иерусалим и Иудею и ООП, и как можно быстрее, превратив их в «юденфрай».
Несмотря на израильскую коррупцию, Керри не терял надежды. По его словам, – «если в Израиле произойдёт смена правительства или смена тенденции, то что-нибудь изменится».
Вскоре после того, как Керри назвал в своей речи Израиль государством апартеида, его ближневосточный посланник Мартин Индик выступил с нападками на Израиль и характер израильтян в своём поразительном интервью газете «Йедиот Ахронот».
Среди прочего, Индик намекнул на то, что для того, чтобы Израиль пошёл на уступки, требуемые ООП, палестинцам, возможно, придётся начать новую террористическую войну.
Индик также угрожал, что палестинцы обретут своё государство, согласится ли Израиль на их условия или нет. По его словам,
«В конце концов, они получат своё государство – либо посредством насилия, либо путём обращения к международным организациям».Индик выдвинул свои утверждения как анонимный чиновник США. Когда его принадлежность была выявлена, ему пришлось уйти в отставку с должности. После своего увольнения с государственной службы он вернулся на свою предыдущую должность вице-президента и директора Института Брукинга, а также директора своего зарубежного политического проекта.The New York Times сообщила в прошлом сентябре, что Институт Брукинга получил 14.8$ млн., четырёхлетний взнос от Катара, основного финансового спонсора ХАМАСа и «Братьев-Мусульман».
На этой неделе Индик вернулся в Израиль, чтобы выступить на ежегодной конференции Института исследования национальной безопасности. Там он нарисовал нам картину действий, которые мы можем ожидать от администрации Обамы в оставшиеся два года его президентства, если Нетаниягу сформирует следующее правительство.
Что касается палестинской стороны, Индик предостерёг Израиль от беспокойства, что палестинцы примут антиизраильскую резолюцию в Совете Безопасности ООН. Скорее всего, можно надеяться, что США вместе с другими постоянными членами ООН примут резолюцию против воли Израиля», которая положит на рассмотрение вариант «два государства для двух народов».
Как сообщил Индик, Израиль может избежать этой участи, если он изберёт правительство блока Герцога / Ливни. Такое правительство, по его мнению, предположительно, выполнит все требования палестинцев и, таким образом, избежит конфронтации с США и их союзниками в Совете Безопасности.
Индик объяснил:
«Если в Израиле, после этих выборов, будет правительство, который решит воплощать вариант «два государства», то это – путь вперёд. Он начинается с координирования инициативы с Соединёнными Штатами. И затем, вместе с США, с учётом интересов Египта и Иордании, начнётся восстановление «Арабской Мирной инициативы».Что касается Ирана, Индик пожал плечами по поводу опасений Израиля по поводу договорённости, которую сейчас стремится заключить Обама с иранским режимом, касающейся его программы ядерного вооружения.Это соглашение оставит Иран на пороге ядерного государства. Индик предположил, что США могли бы успокоить опасения Израиля подписанием двустороннего договора с Израилем, который обяжет США что-то предпринять, если Иран переступит границы производства ядерного оружия.
Существуют лишь три проблемы с этим соглашением.
Во-первых, бывший посол Израиля в США Итамар Рабинович отметил, что такой договор, вероятно, не позволит Израилю предпринимать независимые акции против иранских ядерных объектов.
Во-вторых, у США есть достаточно полный список всех исчезнувших ядерных разработок каждой страны. Спецслужбы США были застигнуты врасплох, когда Индия, Пакистан и Северная Корея присоединились к ядерному клубу. Они всегда недооценивали ядерную активность Ирана и неоднократно были удивлены, в результате деятельности ядерного распространения ядерного оружия Сирией. Другими словами, это было бы безумием, если бы Израиль надеялся, что США будут принимать своевременные меры, чтобы помешать Ирану переступить ядерный порог.
В-третьих, США, конечно, продемонстрировали отсутствие воли – особенно при администрации Обамы – принимать какие-либо меры, которые могли бы помешать Ирану получить ядерное оружие. Так что у Израиля нет никаких оснований полагать, что США так или иначе будут выполнять свои обязательства.
Но тогда, поскольку администрация Обамы считает, что Герцог и Ливни будут в своей политике податливы, Белый дом может ожидать от этой парочки согласия отказаться от права Израиля на самооборону и отдать национальную безопасность Израиля в отношении Ирана в руки Обамы.
И это подводит нас к реальному спору, разворачивающемуся в преддверии 17 марта.
Когда спикер Палаты Представителей Джон Бёнер заявил в прошлом месяце, что он пригласил Нетаниягу для обращения на совместном заседании двух Палат Конгресса по поводу угрозы, исходящей от ядерной программы Ирана, и от радикального ислама, он невольно превратил выборы в Израиле из местного события в состязание между Обамой и Нетаниягу.
Реакция Обамы на будущую речь Нетаниягу была поразительная. Его неадекватные нападки на Нетаниягу, его открытые телодвижения, чтобы заставить законодателей-демократов бойкотировать выступление Нетаниягу, и агрессивные попытки администрации нанести ущерб репутации Израиля в США были беспрецедентными. Больше всего на свете они проявляют свой глубоко укоренившийся страх, что Нетаниягу будет успешным в разоблачении серьёзной опасности того, что политика Обамы в отношении Ирана и исламского мира в целом представляют для глобальной безопасности.
Эти опасения являются обоснованными по двум причинам.
Во-первых, из-за значительной степени беспрецедентного по растерянности ответа администрации США на известие о выступлении Нетаниягу, приглашение Бёнером Нетаниягу вызвало давно запоздалую общественную дискуссию в США о стратегии Обамы в умиротворении иранского режима. Вообще, даже такие последовательные сторонники Обамы, как, например, редколлегия Washington Post, опубликовали в последние недели язвительные обвинительные этой политики .
Эти анализы впервые отметили, что при обсуждении проблем Ирана, Обама отчуждает и ослабляет союзников Америки, что позволяет Ирану расширять свою ядерную программу, и увеличивать права и возможности Ирана на региональном уровне, так как США ничего не делают, чтобы предотвратить подчинение Ираном Ирака, Сирии, Ливана и Йемена.
Во-вторых, вполне возможно, что в своём выступлении об Иране и радикальном исламе, Нетаниягу удастся дискредитировать подход Обамы к обоим этим вопросам. Это возможно потому, что подход Обамы трудно понять.
На прошлой неделе, после обезглавливания 21 египетского христианина-копта боевиками «Исламского государства», администрация Обамы осталась в одиночестве в своём отказе отметить, что жертвы были убиты, потому что они были христианами. Когда Египет ответил на это убийство воздушными ударами по тренировочным лагерям «Исламского государства» и других объектам в Ливии, администрация Обамы отказалась поддержать своего союзника. Вместо этого, она раскритиковала Египет за его действия на свой страх и риск и призвала к политическому решению в Ливии, которая в настоящее время управляется двумя конкурирующими правительствами и стала питательной средой для террористов «Исламского государства», которые переходят из Ливия на Синай.
После резни христиан, устроенной «Исламским государством», руководители этой группы угрожали вторжением в соседнюю Италию. Премьер-министр Италии Маттео Ренци пообещал сильный ответный удар, а затем призвал Совет Безопасности ООН что-то предпринять. Администрация Обамы ответила с прохладцей на аналогичный египетский призыв на прошлой неделе.
ХАМАС (который, предположительно, гораздо более умеренный, чем «Исламское государство», несмотря на своё интенсивное сотрудничество с боевиками ливийского крыла «Исламского государства», тренировавшимися на Синайском полуострове) предостерёг Италию от нападения на «Исламское государство» в Ливии, чтобы не попасть в речения Салаха Бардавиля как начало «нового Крестового похода против арабских и мусульманских стран».
В то время как всё это продолжается, Обама председательствовал на его широко разрекламированной международной конференции по противодействию насильственному экстремизму. По сообщениям, в ней приняли участие представители из 60 стран, и были замечены многие лидеры мусульманского «Братьев-Мусульман», связанные с такими группами, как «Совет по американо-исламским отношениям», очевидно, цель конференция Обамы состояла в том, чтобы ослаблять и отрицать связь между терроризмом и радикальным исламом.
В своём выступлении в среду, Обама дал пространную защиту своего отказа признать связь между исламом и «Исламским государством», Аль-Каидой и другими исламистскими террористическими группами. Он настаивал на том, что эти группы «извратили ислам».
Обама косвенно утверждал, что Запад виноват в их поведении из-за его предполагаемого исторического жестокого обращения с мусульманами. По его словам, «реальность ... то, что есть напряжение мысли, которая не охватывает тактику ИГИЛа, не охватывает насилие, но подкупает идея, что мусульманский мир страдает от исторических обид, и иногда это точно».
Настойчивость Обамы, что «Исламское государство» и все его нападения происходят из-за явного недостойного поведения Запада, полностью расходится с наблюдаемой действительностью. Как продемонстрировало на этой неделе издание «The Atlantic’s Graeme Wood» в его подробном отчёте об идеологии и целях «Исламского государства», ислам занимает центральное место в этой группе. «Исламское государство» является апокалиптическим движением, полностью укоренившимся в исламе.
Большая часть ядра планируемой речи Нетаниягу перед Конгрессом сосредоточена на его оппозиции к сделке, которую Обама стремится заключить с Ираном. Но, может быть, вторая половина его речи – которая будет посвящена угрозе, исходящей от радикального ислама, – будет не менее разрушительной для Обамы. Упорное нежелание Обамы признать тот факт, что наибольшие надвигающиеся угрозы глобальной безопасности сегодня, в том числе, – национальной безопасности США, проистекают из радикального ислама, показывает, что он не в состоянии противостоять каким-либо доказательствам, что джихадистский ислам представляет собой беспрецедентную угрозу, в отличие от угрозы, исходящей от западного шовинизма и расизма.
Трудно понять истерическую реакцию Обамы то ли на выборы в Израиле, то ли на запланированное выступление Нетаниягу, не признающего, что Обама чётко чувствует угрозу от его послания, которое он представит Конгрессу.
Окружённый льстивыми помощниками и советниками, и, до недавнего времени, изолированный от критики услужливых СМИ, свободный от игнорирования Конгрессом благодаря своей власти «вето», Обама никогда не был вынужден серьёзно объяснять свою политику в отношении Ирана и исламских террористов, в более широком смысле. Он никогда не испытывал прямого вызова со стороны этих политик.
Сегодня Обама полагает, что он находится в смертельной схватке с Нетаниягу. Если речь Нетаниягу будет успешной, внешняя политика Обамы окажется непростительной. Если Обама сможет лишить легитимности Нетаниягу накануне его приезда, и привести его к поражению на выборах, то с податливым израильским правительством у него не будет никаких препятствий на пути его плана, чтобы успокоить Иран и обвинять исламский терроризм на Западе в течение оставшегося срока его полномочий в офисе.
| Перевод: +Игорь Файвушович | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |