Мартин Шерман, 11 декабря 2022 г.
В основе израильско-палестинского конфликта лежит столкновение двух повествований.
С одной стороны, это волнующее сионистское повествование, основанное на фактах. С другой стороны - сфабрикованная «палестинская» версия, которая, как открыто признал один высокопоставленный чиновник ООП, «служит только тактическим целям», одна из которых должна стать «новым инструментом в продолжающейся битве против Израиля».
Хотя огромные международные усилия были вложены в тщетные попытки изобразить эти две сюжетно-тематические картины как совместимые, правда в том, что они, по сути, решительно исключают друг друга. Преобладать будет либо одна, либо другая.
С течением времени становится все яснее, что причина этого прискорбного тупика заключается в том, что враждебность палестинских арабов к еврейскому государству возникает не из-за того, что евреи делают, а из-за того, что они собой представляют.
Следовательно, эта вражда может быть рассеяна только в том случае, если евреи перестанут существовать.
Сменявшие друг друга израильские правительства, запуганные левыми элитами гражданского общества, отказывались сформулировать эту «неудобную правду» и воздерживались от формирования политики, которая учитывала бы это должным образом.
Соответственно, они увековечили миф о том, что существует некая придуманная «золотая середина», которая, если она будет найдена, оставит обе стороны не совсем безобидными, но все же достаточно удовлетворенными, чтобы воздерживаться от насилия.
Столкновение двух повествований
Если ключевой вопрос заключается в непримиримых притязаниях на суверенитет над определенной географической территорией, обусловленный взаимоисключающими национальными повествованиями, то какие притязания и какие повествования должны иметь преимущественную силу?
Хотя среди политологов редко бывает согласие по вопросам, касающимся наций и национализма, существует консенсус в отношении того, что явно уникальная идентичность является важнейшим предварительным условием для подтверждения притязаний на национальный суверенитет и государственность.
Бесспорно, евреи имеют гораздо более сильные притязания на самобытную национальную идентичность, а, следовательно, и право на суверенную государственность, чем большинство наций, особенно — палестинские арабы.
У евреев уникальный язык, уникальная письменность, уникальная религия, уникальная история и наследие, уникальный календарь, уникальные обычаи, уникальное все.
Напротив, палестинские арабы не могут указать ни на что уникальное ни в одной из этих областей — ни в языке, ни в религии, ни в письменности, ни в обычаях, ни в чем.
Более того, палестинские арабы признают, что они являются частью более широкой национальной группировки.
Так, статья 1 Палестинского национального пакта провозглашает: «Палестинский арабский народ является… частью арабской нации». Статья 12 откровенно признает, что отдельная палестинская идентичность — это всего лишь временная уловка для продвижения более широких арабских интересов.
Так, на саммите Лиги арабских государств в 1987 году, созванном в Аммане, покойный король Иордании Хусейн признал, что палестинская идентичность была просто ответом на еврейские национальные притязания и не была обусловлена каким-либо подлинным эндогенным чувством уникальности.
Он заявлял: «Появление палестинской национальной личности является ответом на заявление Израиля о том, что Палестина является еврейской».
Из этого мы вынуждены заключить, что если бы не было притязаний евреев на «Палестину», не было бы и претензий палестинских арабов. Следовательно, эти претензии являются просто производными от еврейских притязаний, без которых они бы не существовали.
Ясно, что, если сионистское требование имеет доказуемую обоснованность по сравнению с непримиримым, взаимоисключающим встречным требованием палестинских арабов, то сионистское требование должно превалировать исключительно и абсолютно.
Выражение еврейского суверенитета
В еврейском национальном государстве еврейский народ должен составлять единственный и исключительный источник политического суверенитета.
Нееврейские жители должны, как прямо указано в Декларации независимости Израиля, пользоваться полным равенством в отношении индивидуальных гражданских прав, включая право голоса, но не коллективных национальных прав.
В еврейском государстве на национальном флаге должна быть звезда Давида, а не полумесяц или крест; государственным символом должна быть менора, а не арабский скимитар или меч крестоносцев; официальный день отдыха — суббота должен приходиться на субботу, а не на пятницу или воскресенье; национальный гимн должен относиться к тоске еврейской души, а не многокультурной души «всех ее граждан».
В еврейском государстве должно быть иудеоцентричное законодательство, закрепляющее Закон о возвращении для евреев в диаспоре, а не «право на возвращение» для палестинских арабов из диаспоры.
Общественная жизнь должна вестись, а годовой календарь — строиться в соответствии с еврейской традицией и сионистским наследием.
Иврит, а не арабский или английский, должен быть основным языком общения в торговле, научных кругах и судебных разбирательствах.
Любой человек, который активно отвергает это, не должен продолжать жить в пределах границ страны. В этом абсолютно нет ничего недемократического. Это необходимое предварительное условие для устойчивого демократического правления.
Как напомнил нам Джон Стюарт Милль: «Свободные институты почти невозможны в стране… без сочувствия… [порожденного] идентичностью политических предшественников; обладание национальной историей и, как следствие, общность воспоминаний; коллективная гордость и унижение, удовольствие и сожаление, связанные с одними и теми же инцидентами в прошлом». Без этого, предупреждает он, «не может существовать единого общественного мнения, необходимого для работы представительного правительства».
Больше, чем случайная амальгама
Для тех, кто может развести руками в демонстрации политкорректного ужаса, текущие события в регионе должны послужить отрезвляющим напоминанием о том, что сплоченная нация — и, следовательно, стабильное национальное государство — это больше, чем случайная смесь жителей данной территории, связанных не чем иным, как случайностью их географического положения.
Любые сомнения в актуальности этого исторического вывода должны быть быстро развеяны зрелищем запекшейся крови и кишок, разбросанных по всему раздробленному арабскому миру в таких местах, как Сирия, Ирак, Ливия и Йемен.
В этих местах ясно, что не существует «единого общественного мнения, необходимого для работы представительного правительства».
Конечно, многое еще может быть сказано в отношении «интеллектуального арсенала», который необходимо собрать, чтобы сохранить Израиль как национальное государство евреев. Однако ясное представление о превосходстве еврейских притязаний на суверенитет, выражение этого суверенитета в еврейском национальном государстве и необходимость в мощном и адекватно финансируемом наступлении государственной дипломатии для его поощрения и защиты, является незаменимым первым строительным блоком, необходимым для начала сборки такого «арсенала».
Доктор Мартин Шерман провел семь лет на оперативной должности в израильском оборонном ведомстве. Он является основателем Израильского института стратегических исследований (IISS), членом исследовательской группы Habitonistim-Israel Defense & Security Forum (IDSF) и участником Инициативы «Победа Израиля».
| Перевод: Miriam Argaman | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |
Комментариев нет:
Отправить комментарий