DAVID OLESKER
Сторонники Израиля часто недоумевают, почему другие игнорируют или отклоняют факты, которые кажутся столь значительными? Мы можем понять, как идеологический противник Израиля может игнорировать неудобные истины, но как могут, в общем-то, нейтральные люди быть так (очевидно) слепы? Должны ли мы считать, что они виновны в той же злобе и лживости, которые так часто отображают противники еврейских прав? Является ли новый антисемитизм действительно таким распространенным?
Ответ на эти вопросы заключается в технике убеждения "концептуальный кадр". Если вы сможете ее понять, то вы получите ключ к тому, как быть убедительными об Израиле.
Да, но какое это имеет отношение к палестино-израильскому конфликту?
Концептуальный кадр
Основной принцип убеждения известен как концептуальный кадр. Что это такое? Чтобы ответить на этот вопрос, давайте зададим еще один:
У вас есть брат?
Если есть, то давайте зададим вопрос о нем. Не волнуйтесь, это простой вопрос, и вы сможете (на самом деле, должны) ответить Да или Нет. Вопрос следующий:
Ваш брат уже вышел из тюрьмы?Вы ответили Да или Нет? Как бы вы ни ответили, вы попали, как называют в логике, в «ошибочность сложного вопроса». Отвечая на вопрос «по правилам», вы, тем самым, принимаете предположение, на котором и основан данный вопрос, что ваш брат преступник. Конечно, вы можете отказаться отвечать Да или Нет, а вместо этого рассмотреть предположение. На таком прозрачном примере легко увидеть, что вы должны воскликнуть:
«Мой брат не преступник и никогда им не был»!
Но если вы этого не сделали, то, тем самым, вы позволили тому, кто задал вопрос, определять параметры обсуждения. Вы позволили собеседнику определить кадр, который включает в себя как важное только то, что он утверждает, исключая все остальное.
Манипуляция может выходить за рамки ошибочности сложного вопроса. Иногда даже бывает трудно определить предположение, которое должно быть рассмотрено.
Язык
Вы «за выбор»? Трудно не быть, когда альтернативным вариантом в настоящее время является «против выбора» или «за принуждение». Возможно вы «за жизнь»? Конечно, за, потому что, если вы не будете за, то вы будете «против жизни», т.е. «за смерть». Здесь есть слова, используемые для установления параметров моральной проблемы и предопределяющие исход обсуждения.
Постановка вопроса
Иногда концептуальный кадр создается простой постановкой проблемы. Например, является ли кандидат Х действительно верным своей жене? Игнорирование такого вопроса может изобразить кандидата X уклончивым даже, если вопрос о его верности никогда не был самым важным. Если этот вопрос не был первоначально принят как важный, то повторение его снова и снова наделит его значением.
Использование фотографий
Даже яркой фотографии может быть достаточно для создания кадра. Когда в 1968 член эскадрона смерти Вьетконга предстал перед начальником национальной полиции Республики Вьетнам, генералом Нгуен Нгок Лоан, он расстрелял его на месте, согласно правилам ведения войны. Американский фотожурналист Эдди Адамс заснял точный момент смерти и получил Пулитцеровскую премию за свое фото. Позднее Адамс прокомментировал:
Манипуляция может выходить за рамки ошибочности сложного вопроса. Иногда даже бывает трудно определить предположение, которое должно быть рассмотрено.
Язык
Вы «за выбор»? Трудно не быть, когда альтернативным вариантом в настоящее время является «против выбора» или «за принуждение». Возможно вы «за жизнь»? Конечно, за, потому что, если вы не будете за, то вы будете «против жизни», т.е. «за смерть». Здесь есть слова, используемые для установления параметров моральной проблемы и предопределяющие исход обсуждения.
Постановка вопроса
Иногда концептуальный кадр создается простой постановкой проблемы. Например, является ли кандидат Х действительно верным своей жене? Игнорирование такого вопроса может изобразить кандидата X уклончивым даже, если вопрос о его верности никогда не был самым важным. Если этот вопрос не был первоначально принят как важный, то повторение его снова и снова наделит его значением.
Использование фотографий
 |
| Выстрел, услышанный во всем мире (но почти никем не понятый) |
Генерал убил члена Вьетконга. Я убил генерала моей камерой.
Фотографии все еще являются наиболее мощным оружием в мире. Люди верят им, но фотографии лгут даже без манипуляций. Они являются лишь полуправдой... То, что фотография не сказала, было:
Что бы вы сделали, если бы вы были генералом в то время и в том месте в этот жаркий день, и вы поймали т.н. «плохого парня» после того, как он взорвал одного, двух или трех американских солдат?Что бы вы ни использовали – слова или фотографии, но как только вы определили параметры дискуссии, вы создали концептуальный кадр. С этого момента исход дискуссии почти предопределен.
Израиль
Самые экстремистские противники еврейского государства утверждают, что ключ к пониманию этого региона (и, возможно, всего мира) – это понять, что «проблема – в Израиле». Как и классический антисемит, идеологический враг Израиля видит евреев и Израиль за всем, что случается в мире (от нападения 9/11 до нападения акулы). Наиболее разумных людей, которые в целом поддерживают права Израиля, не так-то просто соблазнить концептуальным кадром, который определяет мир, где «Израиль - проблема», однако, они могут стать жертвой его менее экстремальной формы, которую можно определить как «весь вопрос - в Израиле».
Те, кто попался на этой афере, часто бессознательно выдают себя в языке: «
Конфликт на Ближнем Востоке (как если бы там был только один конфликт) всегда предстает с Израилем в центре».
Более вдумчивые собеседники, пойманные на этой простой точке, обычно признают, что, конечно, есть много других конфликтов,
«но это то, как люди его называют, и не надо цепляться к семантике»
(скажите им, что они не должны быть антисемантиками).
Если Израиль является проблемой, то все проблемы могут разрешиться в конечном итоге только путем действий со стороны Израиля. Поэтому такие факторы, как широко распространенная диктатура и нарушения в области прав человека в арабских государствах игнорируются потому, что они выходят за рамки концептуального кадра. Даже когда другие факторы требуют внимания, например бойня (и даже каннибализм) в Сирии или волнения в Египте, они остаются за главным кадром, где Израиль является «причиной» конфликта.
Так кто же прав?
Как мы можем судить, какой из конкурирующих концептуальных кадров прав? Возможно ли спросить, кто прав или неправ, или здесь есть только «конкурирующие повествования», как определяется в пост-модернизме? Чтобы судить, задайте себе три вопроса:
Является ли кадр правдивым?
Утверждение, что причиной конфликта между Израилем и палестинскими арабами является «оккупация палестинских земель», которая началась в 1967, явно не соответствует действительности, поскольку арабо-израильский конфликт начался задолго до Шестидневной войны.
Объясняет ли кадр прошлое и настоящее?
За кадром “Израиль - проблема” лежит предположение, что именно израильская оккупация спорных территорий стала причиной конфликта и что, если это “преступление” закончится, то и враждебное отношение к еврейскому государству закончится вместе с этим. Тем не менее, по всему арабскому и мусульманскому миру и особенно – в ПА официальные СМИ постоянно говорят об “оккупированном Тель-Авиве». Даже Израиль в границах до 1967 видится как проблема.
Есть ли какие-то важные факты, оставшиеся за кадром, которые делают его недействительным?
Если кто-то будет утверждать, что именно израильская “оккупация палестинских земель” – главная причина нестабильности на Ближнем Востоке (а, возможно, и за его пределами), то тогда весь спектр несвязанных конфликтов (межэтнических, межконфессиональных и между демократическими силами и деспотическими режимами) обвинит во лжи такой близорукий кадр.
Сомнительное предположение: весь вопрос в Израиле.
Чтобы успешно навязать кадр «весь вопрос в Израиле», нам придется остаться внутри узкой направленности, что исключает что-либо за пределами реки Иордан и Средиземного моря. В рамках этой узкой направленности Израиль - неуклюжий Голиаф, стоящий перед жалкими палестинскими арабскими Давидами. Если Израиль является мощным, а палестинские арабы - слабыми (а в этом контексте они являются единственными арабами, которые имеют значение), то тогда имеет смысл, чтобы именно Израиль действовал. Невысказанным предположением является, что палестинские арабы, по своей сути, пассивны и только должны подвергаться чьим-то действиям. Это была парадигма, через которцю мир рассматривал конфликт, начиная с Соглашений Осло 1993. Но давайте рассмотрим такое предположение и воскликнем: «вопрос не в Израиле»!
Отрицание прав
Давайте создадим новый кадр. Проблема заключается не в Израиле, а в правительствах стран арабского мира. Ключом к пониманию конфликта является их деспотизм и отрицание прав человека. Права еврейского народа на национальное самоопределение на своей древней родине отвергаются почти всем арабским миром. Теперь имеет смысл отвести камеру назад, и Израиль становится практически невидимым на просторах Ближнего Востока. Таким образом, ключом к миру между Израилем и его соседями становится признание прав еврейского народа.
В тот момент, когда я пишу свой пост, Израиль находится в процессе освобождения осужденных убийц террористов в качестве платы за возвращение Палестинской администрации за стол переговоров. Это только последняя - в длинной веренице уступок, которые Израиль сделал во имя сохранения мира. Сторонники Израиля порой бывают разочарованы тем, что только Израиль призывают к тому, чтобы идти на уступки и компромиссы. Это тем более возмутительно, что постоянное давление, чтобы уступить, исходит от стран, которые видят себя в качестве друзей и союзников Израиля. Такое давление будет продолжаться, пока кадр не изменится.
Если другой концептуальный кадр , а именно - об отрицании прав евреев, прочно войдет в общественное сознание, то весь абсурд того, что Израиль принуждают платить за привилегию идти на уступки, обнажится перед всеми. Почему такой концептуальный кадр неизвестен и широко не принят? Не думайте, что ООП, Хамас или иранское правительство распространят его за нас. Эту работу, кроме нас самих не сделает никто.
Для защиты Израиля важно опровергать ложь о еврейском государстве. Еще важнее – постоянно и творчески содействовать новому мышлению о регионе в целом.
1 http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_conspiracy_theories#Israeli_agents and http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_conspiracy_theories#Israel
2 http://en.wikipedia.org/wiki/Israel-related_animal_conspiracy_theories
3 http://www.bbc.co.uk/news/magazine-23190533
4 Ephraim Kishon once quipped that Israel is one of the few countries that is actually smaller than its own name.
5 The Israelis who negotiated the Oslo Accords sought to address this very issue by insisting that the PLO sign an explicit recognition of Israel’s right to exist. This undertaking was secured but turned out to be as flexible as the other commitment, made at the same time, to renounce “terrorism and other acts of violence.”
Поделиться с друзьями:
Если Израиль является проблемой, то все проблемы могут разрешиться в конечном итоге только путем действий со стороны Израиля. Поэтому такие факторы, как широко распространенная диктатура и нарушения в области прав человека в арабских государствах игнорируются потому, что они выходят за рамки концептуального кадра. Даже когда другие факторы требуют внимания, например бойня (и даже каннибализм) в Сирии или волнения в Египте, они остаются за главным кадром, где Израиль является «причиной» конфликта.
Так кто же прав?
Как мы можем судить, какой из конкурирующих концептуальных кадров прав? Возможно ли спросить, кто прав или неправ, или здесь есть только «конкурирующие повествования», как определяется в пост-модернизме? Чтобы судить, задайте себе три вопроса:
Является ли кадр правдивым?
Утверждение, что причиной конфликта между Израилем и палестинскими арабами является «оккупация палестинских земель», которая началась в 1967, явно не соответствует действительности, поскольку арабо-израильский конфликт начался задолго до Шестидневной войны.
Объясняет ли кадр прошлое и настоящее?
За кадром “Израиль - проблема” лежит предположение, что именно израильская оккупация спорных территорий стала причиной конфликта и что, если это “преступление” закончится, то и враждебное отношение к еврейскому государству закончится вместе с этим. Тем не менее, по всему арабскому и мусульманскому миру и особенно – в ПА официальные СМИ постоянно говорят об “оккупированном Тель-Авиве». Даже Израиль в границах до 1967 видится как проблема.
Есть ли какие-то важные факты, оставшиеся за кадром, которые делают его недействительным?
Если кто-то будет утверждать, что именно израильская “оккупация палестинских земель” – главная причина нестабильности на Ближнем Востоке (а, возможно, и за его пределами), то тогда весь спектр несвязанных конфликтов (межэтнических, межконфессиональных и между демократическими силами и деспотическими режимами) обвинит во лжи такой близорукий кадр.
Сомнительное предположение: весь вопрос в Израиле.
Чтобы успешно навязать кадр «весь вопрос в Израиле», нам придется остаться внутри узкой направленности, что исключает что-либо за пределами реки Иордан и Средиземного моря. В рамках этой узкой направленности Израиль - неуклюжий Голиаф, стоящий перед жалкими палестинскими арабскими Давидами. Если Израиль является мощным, а палестинские арабы - слабыми (а в этом контексте они являются единственными арабами, которые имеют значение), то тогда имеет смысл, чтобы именно Израиль действовал. Невысказанным предположением является, что палестинские арабы, по своей сути, пассивны и только должны подвергаться чьим-то действиям. Это была парадигма, через которцю мир рассматривал конфликт, начиная с Соглашений Осло 1993. Но давайте рассмотрим такое предположение и воскликнем: «вопрос не в Израиле»!
Отрицание прав
Давайте создадим новый кадр. Проблема заключается не в Израиле, а в правительствах стран арабского мира. Ключом к пониманию конфликта является их деспотизм и отрицание прав человека. Права еврейского народа на национальное самоопределение на своей древней родине отвергаются почти всем арабским миром. Теперь имеет смысл отвести камеру назад, и Израиль становится практически невидимым на просторах Ближнего Востока. Таким образом, ключом к миру между Израилем и его соседями становится признание прав еврейского народа.
В тот момент, когда я пишу свой пост, Израиль находится в процессе освобождения осужденных убийц террористов в качестве платы за возвращение Палестинской администрации за стол переговоров. Это только последняя - в длинной веренице уступок, которые Израиль сделал во имя сохранения мира. Сторонники Израиля порой бывают разочарованы тем, что только Израиль призывают к тому, чтобы идти на уступки и компромиссы. Это тем более возмутительно, что постоянное давление, чтобы уступить, исходит от стран, которые видят себя в качестве друзей и союзников Израиля. Такое давление будет продолжаться, пока кадр не изменится.
Если другой концептуальный кадр , а именно - об отрицании прав евреев, прочно войдет в общественное сознание, то весь абсурд того, что Израиль принуждают платить за привилегию идти на уступки, обнажится перед всеми. Почему такой концептуальный кадр неизвестен и широко не принят? Не думайте, что ООП, Хамас или иранское правительство распространят его за нас. Эту работу, кроме нас самих не сделает никто.
Для защиты Израиля важно опровергать ложь о еврейском государстве. Еще важнее – постоянно и творчески содействовать новому мышлению о регионе в целом.
1 http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_conspiracy_theories#Israeli_agents and http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_conspiracy_theories#Israel
2 http://en.wikipedia.org/wiki/Israel-related_animal_conspiracy_theories
3 http://www.bbc.co.uk/news/magazine-23190533
4 Ephraim Kishon once quipped that Israel is one of the few countries that is actually smaller than its own name.
5 The Israelis who negotiated the Oslo Accords sought to address this very issue by insisting that the PLO sign an explicit recognition of Israel’s right to exist. This undertaking was secured but turned out to be as flexible as the other commitment, made at the same time, to renounce “terrorism and other acts of violence.”
| Перевод: Мириам Аргаман | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |
Комментариев нет:
Отправить комментарий