Антиизраильская юриспруденция достигла нового опасного минимума

Вердикт Международного суда представляет собой ошеломляющее злоупотребление инструментами правосудия и разрушает рамки соглашений Осло.

Международный уголовный суд (МУС) представляет свое консультативное мнение относительно правовых последствий, вытекающих из политики и практики Израиля на оккупированной палестинской территории.

НАТАША ХАСДОРФ, 20 июля 2024 г. 

В пятницу МУС вынес антиизраильское консультативное заключение, в котором утверждается, что «политика и практика» Израиля нарушают международное право. Это всего лишь мнение суда, не имеющее юридически обязательного статуса. Значимость этого мнения в конечном итоге подрывается слабостью его аргументации, неправильным применением международного права и ложной фактической основой, что превосходно подчеркивается в заключении вице-президента суда Джулии Себутинде.

Это мнение было запрошено у суда в соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 77/247, которая заранее признала Израиль нарушителем международного права по политическим причинам. Из 32 государств, разработавших и поддержавших эту резолюцию, две трети не имеют дипломатических отношений с Израилем, а некоторые из них не признают Израиль как государство.

Суд принял политизированные обвинения, выдвинутые против Израиля, и даже стер Израиль с карты мира, утверждая, что «непрерывность» «палестинской территории» должна «сохраняться и уважаться». Ни картография, ни история, похоже, не являются сильной стороной судей. В результате глубоко ошибочных выводов суд призвал к «эвакуации» евреев – то есть к этнической чистке – из Иудеи и Самарии, также известных как "Западный берег реки Иордан", и из столицы Израиля Иерусалима. Для изучающих историю не ускользнет от внимания тот факт, что это те самые места, из которых Иордания провела этническую чистку евреев в 1948 году.

Мнение суда основано на неверной фактической основе. Хуже того, большинство судей попались на явную ложь в отношении доступной им информации. Например, что касается правового статуса территории, что является самой сутью вопроса, большинство заявило, что «суду не было предоставлено никакой информации, подтверждающей претензии [Израиля]». 

«Информация» была предоставлена ​​несколькими государствами и международными организациями и включена в протокол суда, как это признано в особом мнении. Как и в своем заключении против Израиля в 2004 году, суд отказался рассматривать палестинский терроризм. Вместо рассмотрения фактов он выдумал свою собственную версию, переписал историю и неправильно применил закон.

Заключение основано на четкой политической повестке дня председателя Суда Навафа Салама, который дважды баллотировался на пост премьер-министра Ливана. Он прославился своей активной антиизраильской деятельностью, в том числе с тех пор, как был послом Ливана в ООН, где он двести десять (210!) раз голосовал за осуждение Израиля. Его долгая история подстрекательских речей, обвиняющих Израиль и «еврейские террористические организации» в самых страшных преступлениях, - насмешка над требованием к беспристрастности. Отказ заявить самоотвод, несмотря на требование статута суда и неоднократные официальные призывы со всего мира, подрывает доверие к высшему суду ООН и бросает тень на репутацию международного права в целом. Этот непоправимый ущерб авторитету суда и целостности его судебной роли влечет за собой далеко идущие последствия, которые должны обеспокоить любого, кто претендует на заботу о международном правопорядке.

Итак, это мнение является еще одним гвоздем в гроб авторитета суда и, что неудивительно, продолжением юридической кампании против Израиля посредством политизации правовых институтов. Это также разрушает политическую структуру, установленную в 1990-х годах соглашениями Осло и одобренную международным сообществом, которое стремится к урегулированию ситуации посредством двустороннего соглашения об окончательном статусе. Действительно, проводя эту псевдоправовую кампанию в Международном уголовном суде, Палестинская администрация совершила еще одно вопиющее нарушение того самого международного соглашения, которое создало ее в 1994 году. 

Соглашения, одобренные международным сообществом, стали бессмысленными.

Разорвав соглашения Осло, суд исполнил похоронный марш любым будущим переговорам и любому шансу на мир.

Источник

Опубликовано в блоге "Трансляриум"