Страницы

Переводы книг

Юридическое значение Декларации независимости Израиля

Декларация независимости Израиля

Рабби Алан Сильверстайн, 24 мая 2023 г.


Недавно я вернулся из месячного пребывания в Израиле, где посетил семью и принял участие во "внеочередной сессии" Всемирного сионистского конгресса. В ходе работы конгресса состоялись дебаты между сторонниками и противниками предлагаемых изменений в судебной системе Израиля. 


Часто обсуждался вопрос о значении "основополагающего документа" Израиля - Декларации независимости от 14 мая 1948 года, Мегиллат ха-Ацмаут. Рассматривая Декларацию как документ, содержащий систему сдержек и противовесов для обеспечения прав человека, Всемирный сионистский конгресс выпустил резолюцию, призывающую "закрепить позицию Декларации независимости в сионистском движении".


О каких вопросах идет речь?


Уникальность текста: Документ от мая 1948 года, фактически не представляет собой "декларацию независимости" от Британской империи, в отличие от основополагающего документа США 1776 года. 


В 1948 г. заканчивался британский мандат, и на его месте восстанавливалось древнее иудейское содружество. Давид Бен-Гурион назвал это устное провозглашение государственности Израиля "учредительной мегиллой" (свитком). "Мегилла" - это священная терминология для религиозных и возвышенная терминология для светских людей.


"Мегиллат ха-Ацмаут" была напечатана на кусках пергамента, сшитых между собой по старинному способу, как и подобает документу особому, "основополагающему", граничащему со священным. Текст был напечатан шрифтом, имитирующим тот, который использовался для священных писаний на протяжении многих веков.


Требование ООН к демократии: Формулировка Декларации независимости Израиля намеренно стремилась соответствовать демократическим стандартам, признанным Организацией Объединенных Наций. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 181 от ноября 1947 г. предусматривала создание еврейского независимого государства наравне с арабским; оба государства должны были быть "демократическими", должны были провести "выборы в учредительные органы". Кроме того, "Учредительное собрание каждого государства должно было разработать демократическую конституцию для своего государства....".


Резолюция также требовала, чтобы "между жителями не было никакой дискриминации по признаку расы, религии, языка или пола", и упоминала " защиту Святых мест и религиозных зданий и объектов", особенно в Иерусалиме.


Соответственно, Израильская декларация по пункту 13 гласит:

"[Государство Израиль] будет основано на свободе, справедливости и мире...; оно обеспечит полное равенство социальных и политических прав всем своим жителям, независимо от религии, расы или пола; оно гарантирует свободу религии, совести, языка, образования и культуры; оно будет охранять святые места всех религий.....".

Слово "демократия" было намеренно не включено. Почему? Бен-Гурион и его ключевой заместитель Моше Шерток (впоследствии Шаретт) были полны решимости добиться дипломатического признания со стороны США и Советского Союза. При этом советское и американское определения понятия "демократия" расходились: либеральная демократия в американском понимании сильно отличалась от демократии в коммунистическом варианте.

В качестве компромисса Бен-Гурион обратился к библейскому наследию иудаизма. В сентябре 1948 г. он предложил свою точку зрения:

"Что касается западной демократии, то я выступаю за иудейскую демократию. Слова "западная" недостаточно. Быть иудеем - это... также вопрос морали и этики..... Ценность жизни и человеческой свободы для нас глубоко укоренилась больше благодаря библейским пророкам, чем западной демократии.... Я хотел бы, чтобы наше будущее было основано на пророческой этике". В свитке говорится, что общество нового государства будет "таким, каким его представляли себе пророки Израиля".

Израильская конституция не была написана. Почему? Приоритетом Бен-Гуриона было решение двух проблем, связанных с дефицитом времени. Британцы намеревались уйти 15 мая. Арабские армии из соседних стран были готовы к вторжению. Хотя в Декларации независимости содержался призыв к принятию конституции, эта цель оказалась неосуществимой. Даже год спустя, оглядываясь назад, Бен-Гурион отмечал, что
"дебаты о конституции займут годы, не давая покоя всему Израилю и диаспоре. Если появляется слово о свободе совести, начинается спор о том, является ли это свободой совести, а не свободой вероисповедания. Точно так же, как было бы безумием во время войны 1948 года, если бы Госсовет обсуждал конституцию, точно так же происходит и сейчас".
Декларация должна была защитить несколько видов "прав":
"Национальные и исторические" права, позволяющие евреям вновь стать хозяевами своей судьбы. "Естественные права", представляющие собой пророческие демократические ценности времен древнего иудейского суверенитета. Бен-Гурион пояснил: "Здесь [в Эрец-Исраэль] формировалась духовная, религиозная и политическая идентичность евреев. Здесь они впервые обрели государственность, создали культурные ценности национального и общечеловеческого значения и подарили миру вечную Книгу книг".
Наконец, каждому человеку автоматически предоставлялись "неотъемлемые" права человека. По мнению Бен-Гуриона, эти индивидуальные права "не исходят от государства".

Не было упоминаний о точных границах. При разработке Декларации возникла дискуссия. Эксперт по правовым вопросам Феликс Розенблют настаивал на том, что "вопрос провозглашения международных границ - это необходимый юридический вопрос". Бен-Гурион возражал: "Нет. Право - это просто дело, которое люди [прагматично] решают сделать". Он указал, что, например, в американской Декларации независимости нет упоминания о границах, что оставляет открытой дверь для географической экспансии.


В 1948 г. формирующееся еврейское государство видело, как его контуры, предложенные планом раздела, уменьшаются под натиском арабов. Бен-Гурион пришел к выводу, что уточнять границы неразумно: любая из сторон может расширить свои владения, создав новые военные факты на местности.


Божье имя не упоминалось в явном виде, хотя Бен-Гурион хотел включить признание Верховного Существа. Конституции всех стран мира, за исключением Советского Союза, ссылались на силу божественного провидения. Однако светские лидеры его окружения возражали: они не могли подтвердить существование Бога и согласиться с концепцией, согласно которой еврейский суверенитет в Эрец-Исраэль является результатом того, что Бог дал евреям обещание о земле. 


Кроме того, они опасались, что просторы Земли Обетованной, подразумеваемые библейской ссылкой, превышают контуры территории, очерченные Резолюцией ООН 181. В качестве компромисса, из текста было исключено всякое упоминание о божественном обещании земли; вместо этого, притязания евреев на землю обосновывались историей.


Кроме того, в самом начале работы над Декларацией раввин Гарри Давидович удачно предложил использовать термин "Цур Исраэль", "Скала Израиля". Для религиозных граждан использование метафорического названия, как во вступлении к молитве "Амида", удовлетворяло их потребность сослаться на Бога как на центральную фигуру в провозглашении еврейского государства. Для светских людей "Скала Израиля" рассматривалась как символ человеческой силы и воли сионистских первопроходцев.


Этапы развития международного права повлияли на эволюцию Декларации; ее первоначальная редакция, составленная Мордехаем Бехамом, была основана на советах раввина Давидовича, американофила и консервативного раввина, алия которого состоялась в 1934 году. 


Как уже отмечалось выше, в окончательном варианте Бен-Гурион отказался от строгой опоры только на американские образцы. Он добавил к ним демократические стандарты библейских пророков еврейства. Это было похоже на подход Вудро Вильсона к "этнической демократии", принятый после Первой мировой войны. Новые государства должны были обеспечить равные права для каждого отдельного гражданина, в то время как особый коллективный режим предоставлялся привилегированной этнической группе, например, евреям в Государстве Израиль.


Подобно тому, как со временем развивалась Конституция США, израильская Декларация приобретала все большую юридическую силу в рамках судебной системы страны. Первоначально, в декабре 1948 г., Высший суд Израиля вынес заведомо двусмысленное решение. С одной стороны, он признавал, что Декларация "не содержит элементов конституционного права, определяющих действительность различных указов и законов или их отмену". Но в то же время суд подтвердил, что "Декларация выражает видение нации и ее основное кредо". Как отмечает историк Мартин Крамер, "видение нации и ее основное кредо" напомнило израильскому обществу, что "Декларация действительно отражает основные ценности государства".


Хотя первоначальный текст Декларации не определял ее юридической роли, в отсутствие официальной Конституции, роль Декларации в израильском законодательстве продолжала расширяться. 


К 1958 г. в деле "Весь народ против министра внутренних дел" судья Верховного суда Шимон Агранат заявил: "Если Декларация отражает видение и основное кредо нации, то мы обязаны тщательно изучать ее содержание, когда приходим к толкованию и приданию смысла законам государства".


В 1990-е годы произошла "конституционная революция", поскольку бывшие советские страны-сателлиты разрабатывали независимые конституции. Кнессет почувствовал себя обязанным ответить на это. Правительство Израиля издало Основной закон "О достоинстве и свободе человека" 1992 года, а затем -

Основной закон "О свободе выбора рода занятий [карьеры]" 1994 года.


В этих Основных законах Израиль теперь юридически определялся как "еврейское и демократическое государство".


Председатель Верховного суда Аарон Барак утверждал, что эта формула "полностью изменила статус Декларации [независимости]. Теперь этот документ не только имеет юридическую силу, но и права, закрепленные в нем, являются не просто "юридическими правами", как в других законах, а "конституционными правами"".


Судья Барак пояснил:

"Соединенные Штаты - это демократия, как и мы. Демократии разделяют общие понятия, включая основные права человека..., свободу слова..., печати..., демонстраций..., передвижения..., ассоциации..., профессии [работы] и другие основные права человека".

Какова же правовая роль Декларации в нынешней дискуссии? Сторонники кардинальной судебной реформы встают на сторону "оригиналов". Они ссылаются на то, что Декларация перекладывает решение юридических вопросов на плечи конституционного процесса, который скоро перестанет существовать. Противники законопроекта Ротмана/Левина опасаются, что рекомендуемые изменения поспешны и тяжеловесны. Они настаивают на том, что такие изменения не нужны, поскольку "конституционная революция 1990-х годов возвела Декларацию в ранг продвижения "конституционных прав"".

Последнее научное исследование Декларации независимости Израиля было написано совместно Нилом Рогачевским и Довом Зиглером (от имени Центра Торы и западной мысли Штрауса при Университете Йешива). В ней предпринята попытка центристского компромисса, утверждающего юридический авторитет не только Декларации, но и Суда. Авторы заключают:

"Сочетая акцент на демократических нормах с обращением к Декларации как "правовой хартии, выражающей ценности нации", Верховный суд создал для себя мощный арсенал нормативных формулировок для толкования практики государства, процедур Кнессета, руководящих бюрократических органов и конституционных основных законов".

Раввин Алан Сильверстейн, доктор философии, в 2020 г. стал почетным раввином конгрегации Агудат Исраэль в Колдуэлле, где он начал работать в 1979 г. Он возглавлял Международную раввинскую ассамблею консерватмвного движения, Всемирный совет консервативных/масортистских синагог, Фонд масортистского иудаизма в Израиле и Мерказ Олами.


Перевод: Miriam Argaman

Опубликовано в блоге "Трансляриум"

Комментариев нет:

Отправить комментарий