Политика, которая никогда не была практическим решением мира.
Отходя от давней традиции в политике США на Ближнем Востоке, связывающей арабский (палестинский) и израильский конфликт с другими региональными проблемами, недавние шаги администрации по признанию Иерусалима столицей Израиля, перемещение посольства США из Тель-Авива в Иерусалим, и совсем недавнее признание суверенитета Израиля над Голанскими высотами — все это подчеркивает политику США, которая больше не боится реакции арабов.
Предыдущие администрации, будь то республиканцы или демократы, всегда имели в виду предполагаемую «необходимость» не отталкивать арабов. Недавние действия администрации Трампа показывают, что Америка может стоять на стороне Израиля, не «теряя» арабов.
Такого не было в политике США с момента создания Израиля в 1948 году.
Даже до создания Израиля, во времена администрации ФДР (Франклина Делано Рузвельта), «арабские» элиты в Государственном департаменте выступали против создания еврейского государства, даже после Холокоста, который погубил треть мирового еврейства, период, когда администрация ФДР мало, что сделала для спасения европейских евреев. Фактически, если бы ФДР жил и оставался президентом, маловероятно, что его администрация признала бы или поддержала бы создание еврейского государства. Это его преемник Гарри Трумэн, который мужественно отверг совет своего государственного секретаря Джорджа Маршалла вместе с арабистами Государственного департамента и решил признать и поддержать создание Израиля, хотя и не в военном плане (США сохраняли эмбарго на продажу оружия на Ближний Восток, которое дискриминировало Израиль и поддерживало арабов, поскольку они уже создали армии и признанные государства).
На встрече с Ибн Саудом (прародителем нынешней династии Саудов) в феврале 1945 года, ФДР пообещал, что не будет поддерживать сионизм или евреев за счет арабов. ФДР сказал Ибн Сауду, что как президент: «Он хотел бы заверить Его Величество, что он не сделает ничего, чтобы помочь евреям против арабов, и не предпримет никаких шагов, враждебных арабскому народу.
Он добавил: «Мое правительство не изменит своей основной политики в Палестине без полной и предварительной консультации с евреями и арабами».
Администрация Эйзенхауэра играла на победу над египетским диктатором Абдель Насером и требовала, чтобы Израиль полностью и безоговорочно покинул Синай, после Синайской кампании в октябре 1956 года. Она была уверена, что уход Израиля приведет к миру.
Умиротворение Насера администрацией Эйзенхауэра за счет Израиля не смогло укрепить позиции США в отношениях с Насером или арабским миром. Позиция США, требующая ухода Израиля с Синайского полуострова и вывода британских и французских войск из Суэцкого канала в 1956 году, была самой худшей ошибкой внешней политики США со времен Второй мировой войны. Это доказало, что умиротворение и связь не работают.
Администрации как демократов, так и республиканцев оказались в ловушке ошибочного представления о том, что установление мира в израильско-палестинском конфликте является панацеей, которая решит все другие проблемы на Ближнем Востоке. Арабские лидеры особенно стремились отвлечь внимание от своей внутренней ситуации (будь то нарушения прав человека или коррупция) и несли бред в пользу палестинского дела, выдвигая аргумент о связи с западными политиками.
Президент Египта Хосни Мубарак применил этот аргумент на встрече в 2008 году с президентом США Джорджем Бушем в Шарм-эль-Шейхе. Мубарак сказал: «Я подчеркнул, что палестинский вопрос, конечно, является ядром проблем и конфликтов на Ближнем Востоке, и это вход для сдерживания кризиса и напряженности в регионе, и самым лучшим будет противостоять происходящему в мире и в нашем регионе — я имею в виду эскалацию насилия, экстремизма и терроризма.
Джеймс Бейкер (государственный секретарь США при Джордже Буше-старшем) и Ли Гамильтон (бывший глава комитета по иностранным делам палаты представителей) возглавляли исследовательскую группу по Ираку, и в 2006 году дали рекомендации по вариантам политики США в Ираке. Они связали арабо-израильский конфликт с Ираком, Ираном, экстремизмом и терроризмом. С некоторой откровенностью с их стороны они ясно увидели, что ирано-иракская война (1980-1988 гг.) не имеет никакого отношения к арабо-израильскому или израильско-палестинскому конфликту. Вторжение Саддама Хусейна и захват Кувейта в 1990 году также было обусловлено экономическими соображениями Ирака и не было связано с израильско-палестинским конфликтом.
Да, Саддам Хусейн пытался сыграть на чувствах арабской солидарности с палестинцами, риторически потребовав ухода Израиля с Западного берега в качестве условия своего ухода из Кувейта. Тем не менее остальной мир признал, что эта связь была пустым жестом.
Арабские государства стремились повлиять на политику США (а также их западных союзников) на Ближнем Востоке, изображая конфликт с Израилем как игру с нулевой суммой. Они требовали, чтобы США приняли ту или иную сторону, и чтобы любой произраильский жест со стороны США считался анти-арабским. В более поздние годы, после того как Египет и Иордания заключили мир с Израилем, их аргумент состоял в том, что участие США в установлении приоритетов и решении израильско-палестинского конфликта будет способом решения всех других региональных проблем.
Глобальные события изменили расчеты в отношениях между США и Ближним Востоком. Холодная война закончилась распадом Советского Союза в начале 1990-х годов, и у арабов больше не было возможности использовать свою угрозу, чтобы повернуться к Советам. «Нефтяное оружие», используемое арабскими государствами через Организацию стран-экспортеров нефти (ОПЕК) для поднятия руки США (при голосовании), перестало быть жизнеспособным. В начале 21-го века США стали ведущим мировым производителем нефти и природного газа, благодаря американскому энергетическому ренессансу. Технологические достижения в области гидравлического разрыва пласта и горизонтального бурения увеличили объем производства США у себя дома и сделали США более экономически сильными, а также повысили безопасность Америки.
Угроза арабам-суннитам со стороны шиитского Ирана не может быть связана с арабо-израильским или израильско-палестинским конфликтами. Исторический скандал между двумя ветвями ислама предшествовал созданию еврейского государства и будет продолжать бушевать в будущем, независимо от Израиля. Исламская Республика Иран, а не Израиль, рассматривается арабами Персидского залива как самая серьезная экзистенциальная угроза. И хотя Саудовская Аравия хотела бы видеть мирное решение израильско-палестинского конфликта и, возможно, появление палестинского государства, она не будет подчинять свои национальные интересы для удовлетворения палестинцев.
Покойный Анвар Садат, президент Египта, сосредоточился на национальных интересах Египта, когда заключил мир с Израилем. В лучшем случае, дело палестинцев было второстепенным. Его целью было забрать Синай у Израиля. Президент Картер предположил, что на многосторонней конференции в Женеве Израиль пойдет на уступки палестинцам в обмен на возможное (желаемое за действительное) признание Израиля арабскими государствами. Садат, однако, не хотел, чтобы Советы были вовлечены, и стремился к двусторонним переговорам с Израилем, поэтому он совершил историческую поездку в Иерусалим в ноябре 1977 года. Кэмп-дэвидские соглашения состоялись, несмотря на попытки Картера привлечь Советы к многосторонней ближневосточной конференции. в Женеве.
Мир между Израилем и палестинцами будет приветствоваться, и США должны сделать все возможное для содействия этому. Но он не остановит кровопролитие в Сирии, Йемене и Ливии, ни убийственный характер Аль-Каиды и Исламского государства. Радикальный, поддерживающий терроризм режим в Тегеране будет продолжать представлять угрозу для региона и мира, независимо от Израиля. Таким образом, связь никогда не работала и должна быть раз и навсегда ликвидирована.
| Перевод: Miriam Argaman | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |