Пьер Люрсат
Пропаганда ХАМАСа носит онтологический характер
Стоит посмотреть скрупулезное расследование, посвященное в программе Давида Пуяда на канале LCI событиям в Рафахе и так называемой "резне мирных жителей" Израилем.
Пуяда, опытный журналист, является исключением во французской медиасфере. А почему? Да потому, что он по-прежнему верит в факты... Большинство его коллег не слишком заботятся о "фактах" (если они вообще в них верят), предпочитая "создавать шумиху", концентрируясь на "событиях".
Напомним о существенном различии между "фактом" и "событием", о котором говорит Эрик Марти[1] в связи с Саброй и Шатилой: событие противоположно факту, поскольку имеет метафизическое измерение.
Так что в Сабре и Шатиле, как говорил в то время Арик Шарон, христиане убивали мусульман (факт), а мир обвинил евреев (событие).
(Отметим мимоходом бесцеремонность Дениса Шарбита, который на France Inter без колебаний провел сравнение между Рафиахом и Саброй и Шатилой! С такими защитниками Израилю незачем иметь врагов...).
Точно так же и сегодня: на практике Израиль делает все возможное для защиты мирного населения. Однако СМИ, опираясь на пропаганду ХАМАСа, пытаются обвинить Израиль в убийстве мирных жителей.
В наш век мгновенных новостей и развлечений в сетях, когда эмоции правят бал, а универсальным словом является "возмущаться" (помните того недостойного старика, предшественника сегодняшней анти-израильской ненависти, который имел свою минуту славы, запуская этот лозунг?), все еще возможно, как показывает Пуяда, делать журналистику иначе.
Чтобы понять причины этого всеобщего увлечения и триумфа эмоций, нам нужно на мгновение отложить конфликт в Газе и сделать шаг назад.
Мы живем в эпоху пост-правды. Все об этом знают, все об этом слышали, но что именно это значит? Позвольте мне дать вам два определения пост-правды.
Первое ― из Оксфордского словаря 2016 года: "Это относится к обстоятельствам, при которых объективные факты оказывают меньшее влияние на формирование общественного мнения, чем апелляция к эмоциям и личному мнению".
Второе ― приведенное нашими мудрецами в дискуссии, которую цитирует рабби Леон Ашкенази: Рабби Иегуда учил: в поколении, когда придет сын Давида, истина исчезнет (неэдерет). Учили в школе Рава: это значит, что она распадется на "стада" (адарим) и исчезнет".
Мы видим, что Талмуд предсказал наступление эпохи пост-правды еще две тысячи лет назад.
Так как же нам защитить Израиль в эпоху пост-правды? У меня нет волшебного ответа. Я предлагаю предпринять скромную попытку вести одновременную борьбу на двух фронтах, как это делает сейчас Израиль на военном фронте: за правду и за эмоции.
Вопреки тому, что мы часто слышим, Израиль не является "плохим пропагандистом". Напротив! Изъян Израиля (и тех, кто распространяет эту идею) заключается в склонности евреев обвинять самих себя, вместо того чтобы систематически обвинять врага, как это делает ХАМАС. В случае с Рафиахом, мы могли бы с самого начала говорить: "Мы не виноваты", виноват ХАМАС, вместо того чтобы выражать сожаление по поводу инцидента, что не принесло Израилю никакой пользы.
Вторая идея типа Хасбары ― не придерживаться фактов (то есть реальности) в мире, который освящает события (то есть метафизику истины и лжи).
Столкнувшись с палестинской ложью онтологического, метафизического или религиозного характера, Израиль должен исходить из своей метафизической истины. Или, говоря иначе, народ, освящающий жизнь и мораль, в борьбе с теми, кто освящает смерть и ложь, должен заявить о своей коллективной идентичности!
Как пишет Ричард Праскер в Causeur, которому я предоставляю последнее слово:
"Давайте не будем забывать, что эта словесная война касается не только Биньямина Нетаньяху, Израиля или даже евреев. Она ставит под сомнение способность использовать язык для выражения правды о мире во всех его нюансах и сложностях. Это настоящая битва цивилизаций, и она не выиграна...".
П.Люрсат
В конце концов ложь не может победить. Такого уже в истории случалось много, но Человек всегда находил способ и справлялся с очередной постправдой. Увидим.
ОтветитьУдалить