Роберт Спенсер, 25 февраля 2024 г.
В минувший понедельник газета New York Times с гордостью объявила, что "получила три премии Джорджа Полка, в том числе, две — за освещение войны Израиля с ХАМАСом". Эти престижные журналистские награды достались "фотожурналистам" Самару Абу Элуфу и Юсефу Масуду из газеты The Times "за фотографии конфликта на территории Газы, запечатлевшие ужасающие последствия израильских авиаударов для мирного населения, включая смерть и ранения многих детей".
Однако "Таймс" забыла упомянуть одну примечательную деталь: Масуд был разоблачен как член ХАМАСа, принимавший участие в массовых джихадистских убийствах на территории Израиля 7 октября.
Газета не собирается ни увольнять Масуда, ни забирать награду Джорджа Полка, которую тот получил, но в четверг об этом написала газета Jerusalem Post, отметив, что организация по контролю за СМИ Honest Reporting "обратила внимание на его аккредитацию на фотографии, предоставленной Associated Press, с подписью: "Палестинцы размахивают своим национальным флагом и празднуют у подбитого израильского танка у забора в секторе Газа к востоку от Хан-Юниса в субботу, 7 октября 2023 года".
Интересно, как Масуд смог так быстро оказаться на месте событий, чтобы сделать этот снимок? Honest Reporting "подверг сомнению объяснение Масуда о том, что его в 5.30 утра разбудил ракетный обстрел, поскольку обстрел начался лишь час спустя".
Более того, "имя Масуда было включено в ноябрьский расследовательский отчет, показывающий, что журналисты ведущих новостных изданий, включая The New York Times, AP, Reuters и CNN, присоединились к террористам ХАМАСа из сектора Газа 7 октября, чтобы задокументировать события своими камерами".
New York Times возмущенно ответила: "Обвинения в том, что кто-то из сотрудников New York Times заранее знал об атаках ХАМАСа или сопровождал террористов ХАМАСа во время атак, не соответствуют действительности и возмутительны. Делать такие заявления— безрассудно, подвергая риску наших журналистов, работающих в Израиле и Газе".
Тем не менее, Honest Reporting заявил, что утверждения о том, что он "поставил под угрозу безопасность всех СМИ, работающих в Израиле и на палестинских территориях", являются не более чем "преднамеренной попыткой отвлечь внимание от реальных проблем, которые мы подняли".
И это правда. Почему Масуд не объясняет, как он оказался на месте проведения ХАМАСом операции утром 7-го октября, и почему он заявил, что был разбужен ракетным обстрелом за час до его начала?
В конце концов, нет ничего неправдоподобного в том, что "журналист" New York Times может быть боевиком ХАМАСа. Honest Reporting отметила, что Times "поддержала решение о повторном найме внештатного режиссера из Газы Солимана Хиджи, несмотря на то, что Honest Reporting ранее выяснил, что тот восхвалял Гитлера в социальных сетях".
Кроме того, "Таймс" и другие истеблишментские СМИ на протяжении многих лет неизменно выступают против Израиля и усердно стараются обелить кровавую реальность исламского джихада.
Почему "Таймс" или любая другая пропагандистская организация истеблишмента должна колебаться, нанимая сторонника ХАМАСа и фанатичного ненавистника Израиля и евреев?
Обозреватель СМИ Хью Фицджеральд утверждает, что "за исключением одного обозревателя — Брета Стивенса, в штате New York Times нет ни одного человека из сотен репортеров, обозревателей и авторов аналитических материалов, которого можно было бы назвать “желающим дать Израилю честную оценку".
Совсем недавно мы узнали, насколько тесно Ближневосточное агентство ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР) сотрудничало с ХАМАСом, позволяя джихадистам действовать на территории БАПОР, нанимая боевиков ХАМАСа и прививая ненависть к евреям и Израилю в своих учебниках для палестинских школ.
Если такое могло происходить на глазах у всего мира, что может помешать "журналисту" из глубоко предвзятого и по сути прохамасовского издания полностью поддерживать джихадистскую террористическую организацию?
New York Times есть за что держать ответ, причем далеко не только перед Юсефом Масудом. Возможно, Масуд действительно был джихадистом ХАМАСа, и в таком случае его награда Джорджа Полка должна быть аннулирована, а "Таймс" больше не должна его использовать.
Однако тот факт, что ничего подобного, скорее всего, не произойдет, во многом является результатом неустанных усилий "Таймс" сделать поддержку насилия джихада респектабельной и мейнстримной.
В этой ситуации "Таймс" следовало бы провести тщательный анализ и переоценку своей не критичной поддержки джихадистов. Но вероятность этого ничтожно мала.
Комментариев нет:
Отправить комментарий