Изменение мирового порядка: Значение для Израиля и еврейского народа

Ави Гил, 16 апреля 2019 года

Ави Гил — старший научный сотрудник Института политики еврейского народа (JPPI). Его работа в JPPI сосредоточена на событиях на геополитической арене и их последствиях для Израиля и еврейского народа.

Гил — бывший генеральный директор Министерства иностранных дел Израиля. Его книга "Формула Переса — дневник доверенного лица" была опубликована в прошлом году.

В написании этой статьи нам помогли добрые советы сотрудников JPPI, особенно Майка Херцога и Шмуэля Рознера, а также бывшего сотрудника Министерства иностранных дел, Надава Тамира.

Вступительное слово Денниса Росса

В статье Ави Гила рассматривается реальность того, что мы являемся свидетелями конца существующего на основе правил международного порядка, делающего упор на свободу, открытые рынки и либеральные ценности, и мудро указывается, что это будет иметь последствия для Израиля и диаспоры. Он оказывает услугу, объясняя, что именно привело к его разрушению, отмечая, в частности, усталость американцев от своей глобальной ответственности и конфликтов на Ближнем Востоке; потерю веры в элиты и международные институты после глобального экономического кризиса 2008 года; потерю идентичности и социального статуса перед лицом меняющейся демографии и иммиграции. Далее он делает предположение о том, что может прийти на смену порядку, основанному на правилах — это либо многодержавный мир, основанный на конкуренции великих держав, либо глобальный беспредел с вакуумом, который заполнят худшие силы.

В любом случае, Израиль будет меньше рассчитывать на Соединенные Штаты  — страну, которая была единственным настоящим другом и сторонником еврейского государства. В отсутствие реального американского стратегического зонтика, израильские силы сдерживания, вероятно, пострадают, а отступление США означает, что Израиль будет в большей степени предоставлен сам себе  — то, что мы уже видим в Сирии, где, пытаясь противостоять иранским попыткам укрепиться или справиться с русскими, Израиль был вынужден действовать в основном в одиночку. Другие аспекты утраты порядка, основанного на правилах, включают гораздо больший протекционизм в торговле, и это тоже ударит по Израилю, который в значительной степени зависит от экспорта.

Как отмечает Гил, с узкой израильской точки зрения, это может быть не совсем негативно. Ослабление международных институтов может означать, что структурное предубеждение против Израиля в ООН и в некоторых ее агентствах, может иметь меньшее значение, учитывая уменьшение их влияния. Точно так же Гил отмечает, что в мире, построенном, главным образом, на силе, "Израиль будет пользоваться большим пониманием и столкнется с меньшим количеством ограничений на использование своей силы в Газе, Ливане и других областях". Однако, в целом, система, основанная на правилах и западных ценностях, с большей вероятностью будет поддерживать такую демократию, как Израиль, особенно учитывая отсутствие других демократий в регионе.

Далее Гил перечисляет последствия конца либерального международного порядка для Израиля и еврейской общины, отмечая возможное влияние на отношения между Вашингтоном и Иерусалимом; статус западного еврейства; вновь возникающую легитимность автократических лидеров; подъем крайне правых движений и т.д..

В заключение статьи он приводит ряд политических рекомендаций, призванных помочь Израилю наилучшим образом предвидеть эти тенденции и справиться с ними. Будь то стремление к более официальному союзу с США для обеспечения некоторых юридических обязательств или действия на основе признания того, что восприятие арабами меньшей американской надежности может привести их к большему сотрудничеству в сфере безопасности с Израилем, рекомендации Гила должны быть тщательно рассмотрены.

Более того, документ Гила — это пример грамотного планирования политики. Он определяет зарождающуюся тенденцию, объясняет ее корни, исследует некоторые ее последствия и предлагает рекомендации в том, как лучше с ними справиться с точки зрения Израиля и диаспоры. Ее стоит прочитать и переварить.

Изменение мирового порядка: Последствия для Израиля и еврейского народа

Страшные человеческие жертвы Второй мировой войны подтолкнули Соединенные Штаты к созданию институтов, правил, конвенций и соглашений, которые бы регулировали в международной сфере такие важные вопросы, как контроль над вооружениями, торговлю, здравоохранение, охрану окружающей среды и многое другое. Этот "мировой порядок", сформировавшийся в период американского доминирования и основанный на многостороннем подходе к решению глобальных проблем, должен был способствовать стабильности, обеспечивать разрешение или сдерживание конфликтов (с акцентом на конфликты великих держав) и предотвращать ситуации жестокой анархии, в которых "кто силен, тот и прав".

Контуры этого мирового порядка не были статичными. Наиболее заметной его чертой до распада Советского Союза была холодная война (и сопутствующие усилия по предотвращению ядерной войны). Распад СССР сопровождался "однополярным моментом", определяющим период на международной арене, когда Соединенные Штаты наслаждались почти полной глобальной гегемонией. Этот "момент" также прошел; Россия вновь стала сверхдержавой, а Китай демонстрирует удивительно быстрый экономический рост.

Мировой порядок после Второй мировой войны отражал в своей форме преобладающую напряженность и соперничество между силами либеральной демократии и силами автократии. Поведение "игроков" международной системы в основном определялось интересами и было основано на правилах (в отличие от ценностей). Однако западные страны, особенно США, с переменным успехом стремились продвигать глобальные ценности и поведенческие нормы, соответствующие демократическим и либеральным идеалам.

В последнее десятилетие произошли изменения тенденций, которые поставили под сомнение стабильность нынешнего мирового порядка. Во-первых, великие державы (в том числе, США) начали подрывать определенные основы господствующего порядка. Во-вторых, либерально-демократическая этика переживает кризис, причем вызовы исходят как изнутри (западные страны), так и извне. Рейтинг Freedom House показывает, что за последние 13 лет в мире наблюдается последовательное ухудшение гражданских свобод и политических прав.

Ученые расходятся во мнениях, является ли это долгосрочной тенденцией или преходящим явлением, но неопределенность в этом вопросе не освобождает израильских и еврейских политиков от необходимости сохранять осведомленность и принимать меры. Конечно, не в их силах изменить глобальные тенденции. Однако они обязаны учитывать потенциальные последствия этого явления для Израиля и диаспоры и, по возможности, готовиться к рискам и использовать возможности.

Влияние либерально-демократического мировоззрения на современный мировой порядок

После Второй мировой войны США взялись за формирование мирового порядка, декларируемой целью (если не всегда фактическим результатом) которого было продвижение безопасности, стабильности, свободы, свободной торговли, открытых рынков, прав человека, верховенства закона, равенства перед законом, честных выборов, свободы слова, гуманного отношения к меньшинствам и иммигрантам, гендерного равенства, искоренения расизма и многого другого. Мировоззрение, на котором основано это наследие, рассматривает демократические и либеральные ценности как стабилизирующие силы в международных отношениях и как средство для продвижения "общественного блага" (видение, подчеркнутое в американском подходе) — своего рода западная версия Тиккун Олам.

Либерально-демократический подход рассматривает сотрудничество между странами; соглашения о безопасности; международную торговлю и решение проблем регионального и глобального характера как взаимовыгодные предложения. Согласно этому подходу, мир достижим и устойчив, когда страны принимают демократию и поддерживают свободу и права человека как основные ценности. Когда это происходит, становится возможным процветание экономики, что, в свою очередь, увеличивает стимул для поддержания мира и стабильности.

Такое видение, на основе которого после Второй мировой войны были созданы такие международные институты, как ООН, Всемирный банк, Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация (заменившая ГАТТ) и НАТО, подчеркивает ценности свободы, демократии и верховенства закона. Эпоха глобализации во многом обязана своим рождением этим ценностям и институтам, а также — технологическому развитию, которое способствовало ее возникновению.

Разумеется, следует воздерживаться от огульных утверждений. Было бы неуместным обобщением утверждать, что на протяжении многих лет после Второй мировой войны либерально-демократические ценности и альтруистические соображения были единственными или основными факторами внешней политики свободного мира. Многие другие интересы и соображения оказывали сильное влияние, разжигая крупные внутризападные споры между идеалистами и реалистами.

США — главный сторонник мирового порядка, установившегося после Второй мировой войны, на протяжении многих лет поддерживали довольно много диктаторов, когда те служили американским интересам. Тем не менее, либерально-демократический подход оказал большое влияние на дух эпохи на всем Западе и практические проявления на международной арене.

Какие факторы подорвали нынешний мировой порядок?

Совокупность провалов

Нынешний мировой порядок не реализовал в полной мере обещанное им видение безопасности, стабильности, свободы и процветания. Более того, привлекательность либерально-демократических ценностей ослабла. Список провалов и проблем длинный, и включает в себя, не обязательно в порядке важности: финансовый кризис 2008 года; растущее социальное неравенство, сопровождающее глобализацию; угасание надежд, порожденных "арабской весной"; ослабление чувства личной безопасности; эрозия на Западе идеала открытых границ и космополитического менталитета перед лицом исламского экстремизма, терроризма и волны иммиграции с Ближнего Востока и Африки. К этому можно добавить: слабеющую способность правительств противостоять внутренним и глобальным вызовам (из-за перехода власти и ресурсов от государства к международным корпорациям); европейскую идентичность и экономические кризисы; Brexit; военные неудачи США в Ираке и Афганистане; подрывную деятельность Ирана и проблематичное ядерное соглашение (JCPOA), из которого вышли США; ядерную угрозу Северной Кореи; чувство беспомощности перед лицом сирийской трагедии и многое другое.

Экономические проблемы и ухудшающееся чувство личной безопасности породили тенденции, подрывающие либерально-демократические устои: популизм; враждебность к элитам (часто отождествляемым с либерально-демократическим идеалами); протекционизм; торговые войны; политический экстремизм как слева, так и справа; политическая активизация ультраправых движений; усиление "племенного" импульса к укреплению национального государства как единицы с сильной, сплоченной идентичностью и границами; растущая тенденция к национальному и культурному сепаратизму; исключению меньшинств и иностранцев; закрытию границ для иммигрантов; борьба с глобализацией и мультикультурализмом. Кроме того, быстрый темп технологических инноваций (социальные сети, обмен информацией и т.д.) угрожает группам, которые не приемлют быстрых изменений образа жизни, и увеличивает их поддержку политических движений, подчеркивающих консерватизм и национальную идентичность.

Поскольку на облике либерально-демократического миропорядка появились следы эрозии и кризиса, возник новый вариант, привлекательность которого растет. Китай предлагает модель режима, альтернативного западному: быстрое и последовательное экономическое развитие без демократии и приверженности защите прав человека. В этой системе легитимность правителя основана не на избирательной урне, а на очевидной эффективности и достижениях (привлекательность китайской модели может снизиться в случае углубления нынешнего экономического кризиса в стране).

Радикальное изменение относительного веса участников международной системы

Соединенные Штаты, которые несли большую часть бремени по поддержанию мирового порядка, устали от своей роли мирового жандарма и теперь больше сосредоточены на себе, избегая демонстрации военной силы и предпочитая оказывать только экономическое и политическое влияние, порой даже тогда, когда на карту поставлены прямые и значительные американские интересы. В уравнении великих держав растет относительный вес авторитарных режимов, находящихся в оппозиции к США — Китая и России. Эти страны рассматривают себя в исторической перспективе как сверхдержавы и не приемлют логику мирового порядка, диктуемого Западом, который игнорирует их силу. Они проявляют все большую стратегическую напористость в военной, экономической и кибернетической сферах, утверждая, что их статус и интересы не менее легитимны, чем у США и Европы (требование, чтобы мировой порядок пропорционально отражал их растущую мощь, также озвучивают Индия и Бразилия). Еще одной причиной противостояния России и Китая мировому порядку, определяемому либерально-демократическими ценностями, является опасение, что западные идеи могут подорвать их внутреннюю стабильность. С их точки зрения, либерально-демократический порядок — это просто скрытая стратегия вмешательства в их внутренние дела, уменьшения их могущества и увековечивания гегемонии Запада.

Эффект Трампа

В отличие от аргумента, часто приводимого противниками президента Трампа, он не был причиной эрозии либерально-демократического идеала. Скорее, его избрание стало следствием глубинных течений и тенденций, которые и вызвали эрозию идеалов. Как президент он отразил и, возможно, усилил эти тенденции, но они не обязательно будут обращены вспять, когда он покинет свой пост. Верный своей философии "Америка прежде всего", он не проявил никакого интереса к сохранению статуса США как мирового лидера, продвигающего демократию и права человека. "Мягкая сила" явно не является главным активом в его глазах. Он не испытывает традиционных чувств к западным союзникам США, которые, по его мнению, использовали в своих интересах американскую щедрость; он потребовал, чтобы они взяли на себя финансовое бремя собственной обороны.

Трамп не был заинтересован ни в альянсах, ни в развитии международных институтов. Он вышел из Парижского соглашения по изменению климата, из иранской ядерной сделки (JCPOA) и приостановил соблюдение [советского] Договора о ядерных силах средней дальности (INF). Он заставил европейских лидеров сильно сомневаться в его приверженности альянсу НАТО, занял протекционистский подход в экономической сфере, вступил в торговую войну с Пекином и отверг многосторонние торговые соглашения, достигнутые при президенте Обаме. Он не желал сотрудничать на международном уровне по вопросам иммиграции, сократил иностранную помощь и финансирование международных институтов, а также вел открытую борьбу с традиционными союзниками США (за исключением, на сегодняшний день, Израиля).

Он не скрывал своих симпатий к диктаторам и даже потребовал вернуть Россию в ряды "Большой семерки" (спустя четыре года после ее исключения из-за вторжения в Украину и аннексии Крыма). В программной речи перед Генеральной Ассамблеей ООН (сентябрь 2018 года) Трамп разработал подход, и некоторые из его основных положений отрицают либеральную демократию: "Мы отвергаем идеологию глобализма и принимаем доктрину патриотизма". Он пообещал не вмешиваться во внутренние дела недемократических стран. Советники Трампа объясняют его понимание мирового порядка следующим образом: "Президент отправился в свою первую зарубежную поездку с ясным взглядом на то, что мир — это не "глобальное сообщество", а арена, где страны, неправительственные субъекты и бизнес взаимодействуют и конкурируют за преимущества. [...] Вместо того чтобы отрицать эту элементарную природу международных отношений, мы ее принимаем".

Президентство Трампа отражает и делает более рельефной идеологическую поляризацию, которая преобладает сегодня в Соединенных Штатах. Возможно, что после ухода Трампа из Белого дома, идеологический маятник снова качнется в сторону либеральной демократии, и что нынешние демографические тенденции в Америке будут работать в пользу Демократической партии. Однако следует подчеркнуть, что даже качающийся маятник не обязательно означает усиление глобального участия США, о чем свидетельствует президентство Обамы, и на что указывают заявления кандидатов в президенты от Демократической партии 2020 года.

Как может выглядеть будущий мировой порядок?

Ведущие мыслители, изучающие международную арену, расходятся во мнениях относительно того, является ли эрозия нынешнего мирового порядка и ослабление либерально-демократического духа историческим поворотным пунктом или ограниченной и краткосрочной реакцией. Многие предпочитают характеризовать сложившуюся глобальную систему как "мировой беспорядок" или промежуточный период на пути к новому, более стабильному порядку. В любом случае, мировой порядок/беспорядок динамичен по своей природе, поскольку он отражает изменения в балансе сил между игроками в международной системе, включая технологические разработки, которые подрывают старый порядок, и т.д. В обозримом будущем на горизонте маячат два варианта мирового порядка: один функциональный, а другой — нет.

Функциональный многополярный мировой порядок, основанный на соперничестве великих держав — этот тип системы, придающий больший вес растущей мощи России и Китая, чему способствует снижение заинтересованности США в доминировании на международной арене. Такой порядок будет отражать снижение влияния либерально-демократической этики. Хотя отношения между великими державами будут лучше функционировать при такой системе, а сотрудничество великих держав по глобальным вызовам (распространение ядерного оружия, регулирование космического пространства, глобальное потепление и т.д.) будет стимулироваться, Россия и Китай будут иметь большую свободу действий для расширения своего влияния, а ограничения, удерживающие их от угрозы применения или реального применения своей военной мощи в региональных контекстах, будут ослаблены.

Продолжающийся глобальный беспорядок ("джунгли вырастают вновь") —дисфункциональная система, характеризующаяся анархией, неконтролируемыми кризисами безопасности и экономики, опасностью конфронтации великих держав и постоянным отсутствием сотрудничества в решении глобальных проблем, от распространения нетрадиционных вооружений до глобального потепления. (Здесь актуальна недавняя книга историка Роберта Кагана, который предупреждает, что, если достижения либерально-демократического мира не будут решительно сохранены, "джунгли" вырастут вновь, и жестокость будет править днем.

Последствия для Израиля и еврейского народа

Мировой порядок, установившийся после Второй мировой войны, имел последствия для Израиля, некоторые из которых были более позитивными, а некоторые — менее. С одной стороны, Израиль был прикрыт американским стратегическим зонтиком, который укреплял его силу и сдерживание, обеспечивал экономические выгоды и способствовал формированию образа принадлежности к либерально-демократическому клубу как изгоя в недемократическом и нелиберальном регионе. С другой стороны, Израиль подвергается систематической дискриминации в ООН — представительном учреждении господствующего мирового порядка, большинство в котором составляют страны, чьи режимы далеки от демократических или либеральных, и который действует с целью подорвать легитимность Израиля.

Более того, с 1967 года Израиль стал объектом масштабной кампании по делегитимации именно из-за тех ценностей, которые ставят рассуждения о правах человека выше потребностей безопасности Израиля. Во многих случаях Израиль оказался под давлением "либеральной" системы ценностей, которая отвергает оккупацию и применение силы и гордится тем, что защищает слабые группы меньшинств. В некоторых отношениях Израилю было бы легче справиться с мировым порядком, основанным на силовом поведении. В таких условиях Израиль пользовался бы большим пониманием и сталкивался с меньшими ограничениями на использование силы в Газе, Ливане и других областях; было бы меньше критики в адрес его поселенческой политики в Иудее и Самарии и меньше угроз судебного преследования в Международном суде в Гааге; ослабленная ООН была бы менее эффективной в отношении негативных резолюций; было бы меньше нападок на израильское законодательство (например, законопроект о национальном государстве), меньше критики израильской внутренней политики (в отношении арабского меньшинства, мигрантов) и т.д.

Таким образом, ослабление нынешнего мирового порядка ставит Израиль перед целым рядом вызовов, опасностей, дилемм и возможностей. Все эти вещи толкуются по-разному, параллельно с внутриизраильскими политическими и идеологическими расколами. Например, одни утверждают, что не в интересах Израиля использовать благоприятные условия для расширения поселений, в то время как другие считают такое расширение полезным. Однако существование таких споров не оправдывает игнорирование последствий от изменений в преобладающем мировом порядке.

Эрозия израильского сдерживания и приписываемой ему военной мощи

На стратегическую устойчивость Израиля существенно влияет не только качество его отношений с Вашингтоном, но и глобальный статус США, роль, которую США играют на международной и ближневосточной арене, а также мощь и устремления держав, конкурирующих с Соединенными Штатами. Снижение международного статуса США — державы, чья дружба и помощь Израилю имеют решающее значение, и которая является домом для процветающей диаспоры, составляющей половину мирового еврейства, может потенциально привести к постепенному ослаблению сдерживания и имиджа военной мощи Израиля. Ослабление НАТО и Трансатлантического альянса также имеет стратегические последствия для Израиля, как с точки зрения усиления России на Ближнем Востоке, так и с точки зрения общего имиджа сдерживания Израиля.

Отказ США от Ближнего Востока

Этот отказ (конечно, относительный) углубляет стратегический вакуум в регионе, втягивает в него силы, представляющие проблему для Израиля, и может еще больше дестабилизировать и без того нестабильный регион, который нуждается в стабилизирующей силе в лице такой мировой державы, как США.

США, которые устали от участия в дорогостоящих войнах в регионе (Афганистан, Ирак), и которые считают, что баланс затрат и выгод от их региональных инвестиций является отрицательным, теряют интерес к роли "мирового жандарма" и к обеспечению стабильности на Ближнем Востоке. Экономические стимулы, которые мотивировали участие США в регионе, ухудшились по мере того, как США обретали энергетическую независимость, а идеологические/моральные стимулы ухудшились по мере того, как набирал силу подход "Америка прежде всего". Такая ситуация оставляет Израиль управлять регионом в одиночку по отношению к России, точно так же, как он может, более или менее, оказаться в одиночестве в потенциальной военной конфронтации с Ираном.

Меньшее значение демократических и либеральных ценностей

Мировой порядок, который придает меньшее значение правам человека и демократии, будет оказывать меньшее давление на Израиль, чтобы положить конец нынешнему положению дел — ситуации, в которой он должен постоянно использовать силу для продвижения своих интересов и обеспечения своей безопасности, и в которой (говоря языком его критиков) Израиль продолжает "контролировать другой народ, не имеющий никаких национальных или политических прав". При таком миропорядке Израилю, возможно, было бы легче принимать односторонние меры на территориях. Однако следует учитывать, что этот сценарий "несентиментальной" международной системы, равнодушной к ценностному дискурсу, может оказаться губительным для Израиля в тех случаях, когда интересы крупных держав будут противоречить интересам Израиля.

Между свободной торговлей и протекционизмом

Сравнительные преимущества израильской экономики проявляются в мире свободной торговли без ограничений на израильский экспорт. Более жесткий протекционистский мировой порядок может нанести потенциальный ущерб израильской экономике, которая ориентирована на экспорт и в настоящее время пользуется преимуществами соглашений о свободной торговле с США, Европейским союзом и другими странами.

Конкуренция великих держав

Сейчас, когда США сокращают свое участие и присутствие на Ближнем Востоке, Израиль заинтересован в развитии отношений с другими державами, что, в свою очередь, вынуждает его беспрецедентно маневрировать между ними. Это особенно актуально, учитывая доминирующее присутствие России в Сирии и растущий интерес Китая к региону (в рамках его инициативы "Один пояс, один путь"). Израиль потенциально может оказаться зажатым между этими двумя державами. Например, в рамках нарастающего противоречия развития экономических отношений с Китаем (явный и важный интерес Израиля) в контексте, когда соперничество с Китаем становится организующим принципом американской внешней политики (это соперничество проявляется в торговой войне и в других геополитических вопросах).

Судьба альянса Иерусалим-Вашингтон

В отличие от большинства других традиционных союзников США, Израиль до сих пор поддерживал тесные отношения с администрацией Трампа, получая выгоду от американского защитного зонтика в ООН и от необычных произраильских мер со стороны администрации, таких как переезд американского посольства в Иерусалим и признание суверенитета Израиля над Голанскими высотами. Однако чем больше веса придается в США жестким соображениям и чем большее значение придается модели "Америка прежде всего", тем больше вероятность возникновения трещин в американской приверженности безопасности Израиля. В серьезных кризисных ситуациях (связанных, например, с ядерными амбициями Ирана) Израиль может оказаться при экономической/политической поддержке США, но при этом будет вынужден самостоятельно нести военное бремя.

Судьба стратегического треугольника Иерусалим - Вашингтон - еврейство США

Внутренняя идеологическая поляризация (по вопросам, связанным с либерально-демократическим мировоззрением), которая усиливается, как в США, так и в Израиле, потенциально может поставить под угрозу как американские двухпартийные симпатии к Израилю (эта двухпартийная поддержка уже ослабевает), так и внутриеврейскую солидарность, способность евреев объединять усилия в критические моменты.

Международная легитимность

Израиль, как маленькая страна, окруженная врагами, выиграл от того, что является членом лагеря свободного мира, и от того, что этот лагерь, возглавляемый США, работает над тем, чтобы наложить отпечаток своих ценностей на мировой порядок. Поддержка странами свободного мира легитимности Израиля и его права быть равноправным членом семьи народов и ее международных институтов является преимуществом для Израиля.

Укрепление легитимности автократических лидеров и подъем крайне правых движений

Это явление, которое усиливается по мере того, как либерально-демократическая этика становится менее привлекательной, ставит израильских политиков перед дилеммой: как вести себя со странами, которые демонстрируют большую дружбу к Израилю, но чьи правители отходят от демократических норм, и где процветают антисемитские элементы. К этой дилемме можно добавить встроенное в данный контекст напряжение между интересами Израиля и интересами еврейства диаспоры.

Положение западного еврейства

Американско-еврейское процветание частично обусловлено ценностями, которые лежат в основе либерально-демократической системы. Общество, которое не привержено этим ценностям, будет склонно порождать больше враждебности и антисемитизма по отношению к своему еврейскому меньшинству, и будет чувствовать себя менее обязанным защищать его. Соответственно, многие евреи диаспоры предпочитают поддерживать либеральный мировой порядок, который защищает права меньшинства, в то время как многие израильские евреи, составляющие большинство в своей стране, больше озабочены правами большинства. С их точки зрения, либеральная склонность к соблюдению прав меньшинства ограничивает власть большинства.

Израиль как актив

Это многогранный вопрос. С одной стороны, можно утверждать, что до тех пор, пока Израиль является неотъемлемым членом лагеря, характеризующегося набором дифференцированных ценностей (либерально-демократических), в противовес лагерю, враждебному этим ценностям, Израиль не сталкивается со своими врагами в одиночку. Тот факт, что США, друг Израиля, является лидером свободного мира, дает Израилю большую власть ("старший брат", который присматривает за ним). Этот актив разрушается по мере того, как США теряют интерес к лидерству в свободном мире, и по мере того, как ухудшается приверженность американцев ценностям, которые определяют сплоченность свободного мира. С точки зрения свободного мира, Израиль играет жизненно важную роль в борьбе с общим врагом. Но если лояльность свободного мира, а особенно лояльность США своим собственным ценностям снижается, имидж Израиля как актива теряет свою ценность.

С другой стороны, можно утверждать, что мировой "беспорядок" фактически предлагает Израилю новые возможности для укрепления и реализации своего равенства —экономического, технологического и иного, во многих точках земного шара, несмотря на отсутствие общей идеологии. Даже сегодня это видно по тому, как многие страны обхаживают Израиль. Более того, преобладающее в нашем регионе мировоззрение, согласно которому США находятся в режиме вывода войск, подталкивает основных региональных арабских игроков к беспрецедентному сотрудничеству с Израилем. Эти игроки рассматривают Израиль как оплот силы и стабильности перед лицом иранских подрывных действий и опасности, исходящей от радикального ислама. Эта тенденция, похоже, будет усиливаться.

Политические рекомендации

Израиль должен стратегически подготовиться к продолжающемуся ослаблению готовности Америки инвестировать в Ближний Восток, присутствовать и возглавлять усилия по стабилизации и сдерживанию в регионе. Такая ситуация противоречит интересам Израиля и может нанести потенциальный ущерб его сдерживанию. Израиль, конечно, не может диктовать американскую внешнюю политику, но по конкретным важным для него вопросам он не должен автоматически исключать меры, способные убедить США в необходимости присутствия и участия и, конечно, поддержки израильского сдерживания в целом.

Такие меры должны приниматься с необходимой осторожностью и деликатностью, не выглядя при этом как действия против настроений и интересов американской общественности.

Продвижение договорного стратегического альянса с США должно быть вновь рассмотрено, учитывая приближающиеся изменения в мировом порядке, и особенно если "Америка прежде всего" будет продолжать определять внешнюю политику США.

В любом случае, в эпоху нестабильности, учитывая необходимость действовать в одиночку перед лицом серьезных вызовов (таких, как Иран), Израилю следует еще больше развивать свой потенциал жесткой силы, как военный, так и экономический.

В ситуации, в которой США снижают свой ближневосточный профиль, у Израиля появляется возможность укрепить свои отношения с соседями по региону, которые разделяют озабоченность иранской угрозой и исламским терроризмом. У Израиля появляется возможность создать такую архитектуру региональной безопасности, которая будет отвечать и американским интересам, и увеличит израильский капитал.

Израиль должен стремиться максимально использовать эту возможность, которая фактически растет в мире, где либеральные ценности, которые помогли вывести палестинский вопрос на первое место в глобальной и региональной повестке дня, разрушаются. Эта ситуация расширяет потенциал для установления ближневосточного согласия (безопасность, экономика, использование энергетических ресурсов и т.д.), а также для построения отношений в Азии, Африке и в бывших советских республиках.

Израиль должен быть заинтересован в укреплении связей с Китаем и Россией — игроками, чей относительный вес в мировом порядке и на ближневосточной арене растет. Однако в свете нынешнего соперничества великих держав, ему следует продолжать действовать осторожно; главный интерес, который следует учитывать, как избежать ущерба для стратегических отношений с Соединенными Штатами. В то же время, Израиль должен воздерживаться от полного погружения в "синофобию". Следует поощрять культурную, художественную и академическую деятельность еврейской диаспоры в Азии, как "мягкую силу" на континенте, чья мощь и значение растут.

В рамках американской тенденции к сокращению участия в международной жизни в целом, и уменьшению присутствия на Ближнем Востоке, в частности, Израиль должен осознавать, что США могут отчаяться в продвижении израильско-палестинского соглашения и отказаться от руководства мирным процессом (например, если мирный план, над которым они работали, не сможет "стартовать"). Такая ситуация может позволить международным структурам, несимпатичным Израилю, попытаться заполнить вакуум, с целью продвижения проблемных инициатив. Израиль может быть заинтересован в том, чтобы дать США "основание" не выходить из мирного процесса: сам факт, что этот процесс возглавляет друг, и возможность укрепить якорь, который оставляет США присутствующим в регионе (процесс реализации соглашений может быть разработан таким образом, чтобы наделить США постоянной ролью, обеспечивая тем самым долгосрочное американское участие на Ближнем Востоке). Однако некоторые утверждают, что нестабильный мировой порядок в сочетании с неустойчивостью и насилием в регионе диктуют политическую решимость и строгое недопущение изменения статус-кво. Такой подход может стать возможным в мировом порядке, где влияние либеральных ценностей снизилось.

Израиль должен рассмотреть возможность использования американской мирной инициативы для углубления своих отношений с арабскими странами региона. Существование дипломатического процесса может смягчить некоторые ограничения, которые эти страны наложили на себя в отношениях с Израилем, особенно в публичной сфере.

Если окажется, что для мирного плана президента Трампа не найдется палестинского партнера, следует рассмотреть возможность использования дружбы президента для односторонней дипломатической инициативы (которая, вероятно, встретит меньше сопротивления из-за изменений в мировом порядке). Цель состоит в том, чтобы предотвратить опасность сползания к реальности двунационального государства, которая угрожает еврейско-демократической идентичности Израиля.

Деловой и несентиментальный подход Трампа, а также его приверженность идеалу "Америка прежде всего" требуют, чтобы Израиль подготовился к возможности нестандартных мер со стороны американского президента (таких, как представленная им инициатива переговоров с иранским руководством), включая меры, которые будут координироваться им с другими игроками на глобальной и региональной арене без участия Израиля.

Ближний Восток остается сферой распространения нетрадиционного оружия, узлом глобального терроризма и проблем беженцев, а также потенциальным источником потрясений для мировой экономики, если поставки энергоносителей из этого региона будут нарушены. В связи с этим Израиль должен подчеркнуть свою ценность как якоря стабильности в опасной и неспокойной части мира.

Израиль должен проявлять осторожность в отношениях со странами и политическими партиями, которые демонстрируют большую дружбу к Израилю, но чьи лидеры отходят от демократических норм, особенно лидеры, при которых процветают антисемитские элементы. Помимо собственных идеологических соображений Израиля, следует признать, что союз с государствами, воспринимаемыми как враждебные либерально-демократическому духу, обойдется недешево. Имидж Израиля будет очернен в глазах широких слоев американского населения, включая группы, которые в один прекрасный день могут взять политические бразды правления в свои руки и начать активную международную политику, недружественную Израилю.

Отождествление с этими антилиберальными странами также способствует возникновению у молодых американских евреев чувства отчуждения от Израиля, тем самым ослабляя будущую способность Израиля опереться на американское еврейство в трудную минуту.

Израиль должен поддерживать тесные отношения с администрацией Трампа, не выглядя при этом в глазах американских демократов и большинства евреев США слепо принимающим всю систему ценностей президента. В то же время американской еврейской общине следовало бы проводить различие между ситуациями, когда Трамп действует вопреки ценностям еврейской общины, и ситуациями, когда он поддерживает Израиль и работает над его укреплением. Учитывая углубляющиеся идеологические расколы, которые в настоящее время преобладают в США (по вопросам, относящимся к либерально-демократическому идеалу),

Израилю следует позаботиться о том, чтобы не подорвать американскую двухпартийную симпатию к нему. В то же время Израиль должен работать над обеспечением устойчивости треугольника Иерусалим-Вашингтон-американское еврейство. Ухудшение внутриеврейской солидарности может затруднить объединение сил, когда этого потребует ситуация. Поэтому Израилю следует поддерживать постоянный диалог даже с теми американскими еврейскими группами, которые выражают критику политики израильского правительства.

Перевод: Miriam Argaman	Источник
Опубликовано в блоге "Трансляриум"