Эндрю Э. Харрод
Эндрю Э. Харрод, 4 февраля 2022г.
«Самая большая угроза антисемитизма — не от палестинцев, а от превосходства белых», — заявила доцент кафедры африканских исследований Университета Рутгерса Нура Эракат во время вебинара 13 января.
«Решение двух государств мертво, и что теперь?» Появившись на панельном заседании единомышленников, организованном антиизраильской группой Nonviolence International (NI), она снова повторила свои обычные антиизраильские обличительные речи, все время делая абсурдные оценки опасностей, с которыми евреи сталкиваются в реальном мире.
Основатель NI Мубарак Авад, который открыл панельное заседание, является странным представителем ненасильственного сопротивления, поскольку ранее он не исключал насилия как средства противодействия Израилю, особенно, с учетом того, что он оценил «еврейское государство на Ближнем Востоке» как «невозможное».
Профили на веб-странице NI «Множество лиц ненасилия» включают Анджелу Дэвис, чье бурное прошлое поместило ее в список 10 самых разыскиваемых ФБР перед тем, как она была оправдана скандальным судом в 1972 году.
Другие «лица ненасилия» NI включают антиизраильских активистов Рэйчел Корри, которая была членом поддерживающего насилие Международного движения солидарности (ISM), Энн Райт и Коуда Пинка.
NI также наградила своего протеже, We Are Not Numbers (WANN), продвигающего палестинскую пропаганду из сектора Газа. В своем профиле он был описан как «борец сопротивления» из «Бригад Аль-Кассам» ХАМАСа, которого даже многие про-палестинские активисты быстро определили как «террориста».
Среди антиизраильских коллег Эракат по панельной дискуссии был палестино-американский антиизраильский агитатор Джонатан Куттаб, чья новая бесплатная книга Beyond the Two State Solution послужила поводом для этого события.
Его товарищ по оружию, Джефф Халпер выразил общее мнение участников относительно безжалостного «поселенческого колониального» сионистского движения, добавив для верности, что «сионистская сторона является незаконной».
Он солгал, что исторически так сложилось, что «сионизму не из-за чего идти на компромисс, не зачем договариваться» по поводу «исключительных притязаний на эту страну», несмотря на многочисленные предложения Израиля о решении на основе создания двух государств, начиная с 1937 года.
Группа единогласно рекомендовала создать единое государство, которое объединит еврейское государство Израиль со всеми другими территориями бывшего британского мандата в Палестине и их арабским населением.
«В нашей концепции единого государства — это инклюзивная демократия с равными правами для всех, кто живет в этой стране», — фантазировал Халпер, хотя на Ближнем Востоке нет такого государства, кроме Израиля.
«У ХАМАСа есть идея единого государства, которую мы не разделяем», — пошутил он, не объяснив, почему его идеи окажутся более популярными среди палестинцев, большинство которых составляют мусульмане, чем геноцидные идеи террористов ХАМАСа.
Эракат подробно остановилась на представлении Халпера о палестинской Швеции-на-Средиземноморье. «Палестинцы, прежде всего, светские люди, но даже религиозные — считают, что евреи — это «народ Книги», — заявила она.
Она игнорирует многочисленные свидетельства консервативного, благочестивого характера палестинского общества и Основного закона Палестинской администрации, которые делают законы шариата основой законодательства.
Между тем ссылки на «народ Книги» являются слабым утешением для информированных евреев, которые знают, что исторический статус зимми, порабощенных немусульман под властью ислама, был вовсе не защитным.
Следовательно, необузданный современный антисемитизм среди мусульман опровергает утверждение Эракат о том, что «палестинцы будут нападать на евреев, не потому что они иудеи», а просто «потому что они являются их военными оккупантами и угнетателями».
В отличие от этого, она изо всех сил старалась развеять любые нелестные параллели между западной и исламской историей, поскольку «на Ближнем Востоке есть антисемитизм, но европейский антисемитизм не может быть привит к этой истории». Точно так же «в арабском мире было рабство, но мы не можем привить трансатлантическую историю работорговли и рабства США к этим историческим генеалогиям».
Несмотря на яростное сопротивление арабов еврейской иммиграции в межвоенную британскую подмандатную Палестину, Эракат утверждает, что «палестинцы никогда не отвергали еврейскую иммиграцию, а только «еврейское сионистское поселение».
Не давая какого-то логического разделения между еврейскими иммигрантами, ищущими безопасности, и еврейским суверенитетом, она заявила, что «евреям всегда были рады, их просто не приветствовали как хозяев и суверенов этой земли».
«Сионизм на самом деле никогда не боролся с превосходством белых, которое сформировало нацистский расизм, а вместо этого оставил его нетронутым», — заявила она, как будто евреи одобряли смертоносную идеологию, которая стремилась их же уничтожить. Сионистские убеждения якобы скрывали, что «евреи никогда не смогут входить или интегрироваться…, а должны быть исключительными и изолированными» и имеют «превосходство как избранный Богом народ», заявила она, превратив еврейское самоопределение в доктрину превосходства.
«Антисемитизм жив и здоров; Израиль не решил эту проблему», — заключила она, обвинив жертву в неизлечимом антисемитизме таких людей, как она сама.
«Палестинцы, думая о деколониальном будущем, должны предложить этим израильским евреям нечто гораздо более оптимальное, чем то, что предлагает им Израиль», — заявила Эракат. Она не сказала, как потерпевший крах палестинский проект национального государства может предложить евреям больше, чем они имеют в Израиле, где его арабские жители не хотят лишаться даже израильского вида на жительство. Она просто постулировала будущее единое палестинское государство, к которому израильские евреи «смогут принадлежать» и «чувствовать себя в безопасности».
Теперь они точно не чувствуют себя «в безопасности». Зная, что израильтяне отвергнут ее мольбы, она призвала грубую силу подчинить Израиль своей воле.
Израильские евреи «подобны любому другому привилегированному народу: зачем кому-то отказываться от своих привилегий?» — спрашивает она о нации, которая всегда боролась за свое выживание.
Расплывчатая коллективистская риторика завершала гимн Эракат фанатизму. «Эта не земля принадлежит палестинцам, а палестинцы принадлежат земле», — произнесла она. Это влечет за собой «противодействие приватизации земли», которая «должна принадлежать коллективу».
Полные ненависти искаженные взгляды Эракат и ее союзников превращают в насмешку не только сосуществование, но и науку. Вместо строгого исследования Ближнего Востока, они предлагают мстительную одержимость уничтожением Израиля. Не давайте им финансирования, не легитимируйте их и лишите их привилегированных мест.
Эндрю Э. Харрод, научный сотрудник Campus Watch, внештатный исследователь и писатель, является научным сотрудником проекта Lawfare.
| Перевод: Miriam Argaman | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |
Комментариев нет:
Отправить комментарий