10 декабря 2018 г.
10 декабря 1948 года, 70 лет назад ГА ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека. Документ был написан в результате жестокости немецкого национал-социализма и Второй мировой войны.
Международное сообщество сказало, что оно никогда не допустит, чтобы это повторилось. Одинаковые права для всех народов были закреплены и должны были быть признаны всеми народами мира.
Экспертная комиссия во главе с Элеонорой Рузвельт согласилась с документом, который стремился защитить непобедимое человеческое достоинство в тридцати статьях. Веха в истории человечества.
Спустя 70 лет и множество массовых убийств, тысячи политзаключенных содержатся сегодня в тюрьмах мира, а в более, чем 140 странах — подвергаются пыткам. Однако Совет ООН по правам человека допускает такие режимы в качестве членов, которые систематически совершают самые серьезные нарушения прав человека. Комиссия следит за общим соблюдением Декларации прав человека и осуждает нарушения. В настоящее время членами являются Саудовская Аравия, Китай, Пакистан, Венесуэла, Афганистан и Филиппины…
Гилель Нойер является главой Организации ООН по наблюдению. С 2004 года он задокументировал глобальные нарушения прав человека и осудил провал ООН в целом. Вместе с 25 другими правозащитными группами, он организует ежегодный Женевский саммит по правам человека — своего рода аналог Совета ООН по правам человека в Женеве.
Пока представители деспотических режимов встречаются в ООН, Нойер предлагает своим жертвам сцену и дает право голоса диссидентам с Кубы и Венесуэлы, из Вьетнама и Саудовской Аравии
Как это произошло? И что еще могут сделать такие страны, как Германия, чтобы переломить ситуацию и вернуть ООН к своим принципам?
BILD встретился с ним для интервью.
BILD: Почему Всеобщая декларация прав человека является важным документом с учетом глобальной ситуации?
Гилель Нойер:
«В течение десятилетий мы видели, как правозащитники в закрытых обществах, таких как бывший Советский Союз, ссылались на Всеобщую декларацию прав человека. Она имеет некоторую легитимность в качестве первого документа такого рода и первого международного документа, который был сосредоточен на правах человека и подписан почти всеми странами мира. Прежде, речь шла о правительствах и отношениях между правительствами, а не о человеке и его правах. Это привело к смене парадигмы».
Так что сегодня есть блестящее объяснение помимо ООН?
Нойер:
«Безусловно. Вы можете критиковать объяснение тут и там, но оно обозначает правильные вещи и является одним из самых переводимых документов в мире. Проблема заключается в международном соглашении. 10 декабря, люди в странах без свободы сидят по всему мир и глядят на этот документ. Это время, которое дает им моральную поддержку и укрепляет силу. Этот документ является для них знаком надежды».
Что случилось, почему его реализация не удалась? В настоящее время такие страны, как Саудовская Аравия, Венесуэла и Пакистан входят в Совет ООН по правам человека...
Нойер:
«Элеонора Рузвельт была председателем Всеобщей декларации, Рене Кассен была ее заместителем, а за столом сидели Чарльз Малик из Ливана, Джон Хамфри из Канады и П. К. Чанг из Китая. Все идеалистически настроенные люди, которые воспринимали все серьезно. Тогда не было отдельных лиц в Комиссиях, а только правительства. А правительства, хотя и были демократическими, имели свои интересы».
Разве демократические страны сами не соблюдали права человека в ООН в своих собственных интересах?
Нойер:
«Сами по себе правительства являются не лучшими силами для осуществления прав человека в мире. У нас здесь, в Европе, есть крупные демократии, но с точки зрения международного давления на нарушителей прав человека, таких как Иран, Саудовская Аравия или Китай, у них есть свои интересы. Сегодня, по меньшей мере, половина государств-членов Совета ООН по правам человека являются диктатурами. Они не только вредят соблюдению прав человека, но и наоборот. Такие страны, как Куба, стараются подорвать идею прав человека».
Какой вред они наносят демократиям? И что они могут сделать для борьбы с коррупцией в ООН?
Нойер:
«С одной стороны, демократии молчат, когда в ООН происходят ужасные вещи, а с другой стороны, они часто делают это сами. Например, по разным причинам существует 56 исламских стран, которые принимают резолюции против Израиля, а Канада хочет быть избранной в Совет Безопасности, она хочет 56 голосов в свою поддержку, поэтому Канада изменила свое голосование в пользу этих стран и начала поддерживать Организацию помощи Палестине БАПОР, хотя существуют серьезные проблемы с антисемитизмом и террором».
Краткосрочная стратегия.
Нойер:
«Да, потому что в долгосрочной перспективе будет возможно допустить коррупцию принципов ООН, что, в конечном итоге, причинит ущерб даже таким странам, как Канада и сами страны ЕС. ООН не исчезнет и по какой-то причине за что-то стоит. Например, члены Совета ООН по правам человека должны показать свой послужной список в области прав человека. Любой, кто совершил серьезные нарушения прав человека, может быть исключен из Совета по ст.8 Конституции. И все же: там сидят крупнейшие нарушители прав человека, и никто их не удаляет. Только ливийский диктатор Каддафи был когда-то удален, уникальный случай".
Нужны ли структурные изменения? Что может сделать Германия с данными методами?
Нойер:
«Речь не идет о реформе учреждений ООН, что только отвлекает. Речь идет о том, что вы можете достичь с помощью доступных ресурсов. Чтобы получить плохую резолюцию и сказать нет.
Арабские государства не хотят 20 голосов против стран ЕС, им это позорно. Например, если бы они знали, что ЕС проголосует «нет», они бы уменьшили количество резолюций против Израиля.
Кроме того, Германия может в любое время принять хорошие решения по вопросу об угнетении женщин в Саудовской Аравии или задержанных журналистах в Турции, буддистских монахах в Тибете или одном миллионе мусульман, заключенных в лагеря по перевоспитанию в китайской провинции Синьцзян. Тем не менее, мы не видим никакой из этих видов деятельности ни от Германии, ни от других стран ЕС. А если и есть резолюция , то она обычно очень мягкая. Наши демократии теоретически могут вернуть ООН к своим ценностям, но им придется доказывать моральную опору для них".
Что насчет гражданского исправления? Правозащитные организации выступают против этого упадка?
Нойер:
«Такие правозащитные организации, как Amnesty International, делали хорошую работу в прошлом, но многое изменилось. На Женевском саммите, мы заостряем внимание на нарушениях прав человека, которые проясняют, кто нарушил права человека, как, например, в Венесуэле, где правительство задержало Леопольдо Лопеса - внесудебный арест лидера демократической оппозиции. Многие правозащитные организации отошли от этой классической модели.Когда-то Amnesty International была открытым защитником политзаключенных, но сегодня Amnesty International включает бедность, экономическое и социальное равенство. Это настоящие проблемы, которые могут даже иметь корни во Всеобщей декларации прав человека, но что является невинной экономической несправедливостью? Для многих виновны капитализм, западные страны. Но вы не можете определить, кто совершил нарушение прав человека, кто является жертвой, и в чем заключается преступление. И сегодня многие действия правозащитных групп отходят от классических политических и гражданских прав, а также от социальных и экономических прав. Борьба за права человека исчезает, и вы попадаете в пространство, где экономические модели конкурируют друг с другом. Социалистическая модель обещает быть лучшей для народа, но в Венесуэле, например, она вредит населению. Когда правозащитные организации стремятся к социалистической экономической политике, кто-то думает о правах человека, и я думаю, что в этом проблема".
Как вы думаете, почему права человека развивались таким образом?
Нойер:
«Когда Элеонора Рузвельт и Рене Кассен создавали Комиссию по правам человека, у них была большая моральная ясность. Они только что победили Гитлера, Кассен был на стороне Де Голля, Элеонора Рузвельт - на стороне своего мужа, президента США, и они увидели, что иногда нужно идти на войну, чтобы предотвратить крупное зло. В целом, у них было несколько умеренное политическое отношение, которого сегодня не хватает многим правозащитникам.
Некоторые из правозащитных групп, которые, к сожалению, решают сегодняшнюю дискуссию, пришли из времен холодной войны. Они начинались как антиимпериалистические мирные группы и переименовались в правозащитные -- после распада Советского Союза. Тем не менее, они все еще остаются в левом политическом спектре, и идеология, которая ими движет, часто касается не только прав личности, но и антиимпериализма и антикапитализма.
Зачастую, в этом есть антизападный элемент. К сожалению, эти группы, как правило, более спокойны в отношении Чавеса или Мадуро, а также относительно тихие против Кубы, поскольку это не вписывается в их историю, когда нарушителями прав человека являются социалистические правительства.
Нойер:
«Сегодня ООН заключила альянс с худшими диктатурами, то есть, с Китаем, Кубой, Ираном и другими, которые ведут антизападный нарратив. Потом на Западе есть НПО, которые соглашаются. Это приводит к ядовитому дублированию по многим вопросам, будь то Израиль — классический пример, когда правозащитные организации, такие как Amnesty, поддерживают ООН.
Так что вы на стороне диктатур, которые принимают десятки анти-израильских резолюций. Это смесь мировоззрений, которая нанесла ущерб оригинальной идее прав человека.
Нойер:
«Моррис Б. Абрам был молодым еврейским юристом из Джорджии, который был частью попытки Нюрнберга после Второй мировой войны, а затем вернулся в Джорджию. Там он быстро стал ведущим защитником прав человека и гражданских прав и лидером движения за гражданские права перед лицом прежней сегрегации. Он дважды освобождал Мартина Лютера Кинга из тюрьмы, и приводил его вместе с Кеннеди. В 1960-х годах он был экспертом в комитете ООН по дискриминации. Он представил один из проектов, который, в конечном итоге, стал основой Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1969 г.).
13 января 1964 года, он представил проект Абрама. Он видел, насколько коррумпированным был этот мир прав человека. Он был ведущим голосом чернокожего буржуазного движения в Соединенных Штатах и видел, как движение становится экстремистским, например, с Малкольмом X, сменившим классическую модель на индивидуальные права человека.
Но Абрам не изменился и был исключен из мира прав человека в 1970-х годах. Другой пример, Ирвин Котлер, бывший министр юстиции Канады и адвокат по правам человека. Он стоял слева во всех вопросах, но, если он видел нарушения прав человека в Венесуэле, он обращался к ним".
Как вы думаете, как будет отмечаться 80-я годовщина декларации? ООН даст приказ? А вы так долго продолжаете работать, даже если вас считают «самым ненавистным человеком в ООН?
Нойер:
«У нас нет выбора, даже если это все так! Вы никогда не знаете, когда все изменится в мире. Я надеюсь, что жертвы, которых мы встречаем в нашей правозащитной работе, однажды займут то место, которого они заслуживают. Так же, как Вацлав Гавел, который был сначала уничтожен как враг, а затем стал президентом своей страны. То же самое произошло в Польше и в Южной Африке. Я надеюсь, что однажды Леопольдо Лопес и Антонио Ледезма станут лидерами Венесуэлы. А Раиф Бадави из Саудовской Аравии будет в Совете ООН по правам человека вместо представителей этого смертоносного режима".
| Перевод: Miriam Argaman | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |