Давид Бернштейн
Когда Джон Бейнер объявил о согласии Нетаниягу выступить в Конгрессе, администрация Обамы взорвалась шквалом эмоций. Но объектом ее критики оказался вовсе не Бейнер, который, по-видимому, забыл проинформировать об этом приглашении Белый дом прежде чем отправлять его адресату, и возможно, нарушил Конституцию США. Белый дом восстал против Нетаниягу, который в нарушение дипломатического протокола принял приглашение Бейнера, не согласовав свои действия с администрацией.
Когда Джон Бейнер объявил о согласии Нетаниягу выступить в Конгрессе, администрация Обамы взорвалась шквалом эмоций. Но объектом ее критики оказался вовсе не Бейнер, который, по-видимому, забыл проинформировать об этом приглашении Белый дом прежде чем отправлять его адресату, и возможно, нарушил Конституцию США. Белый дом восстал против Нетаниягу, который в нарушение дипломатического протокола принял приглашение Бейнера, не согласовав свои действия с администрацией.
Например, по сообщениям "Ассошиэйтед Пресс", пресс-секретарь Белого дома Джон Эрнест заявил следующее: “согласно протоколу, лидер страны, намеревающийся посетить Соединенные Штаты, должен уведомить об этом Белый дом". Но при этом Эрнест подтверждает, что он впервые услышал о приглашении Бейнера только в среду утром, когда спикер официально объявил об этом. Пресс-секретарь Госдепартамента Джейн Псаки была несколько более сдержанна в своих высказываниях и сказала лишь, что “обычно мы узнаем о планах лидеров… не от… спикера", то есть - от самого лидера или от его представителя.
Эта новость возмутила даже друзей Израиля, например, Ричарда Коэна из "Вошингтон Пост". Коэн обрушился на Нетаниягу с жесткой критикой за то, что тот принял приглашение Бейнера, "не проинформировав Белый дом", что свидетельствует о необдуманности действий израильского премьера и его "презрении" к президенту Обаме.
История вероломства Нетаниягу этим не ограничилась - по сообщениям "Нью Йорк Таймс", он принял предложение раньше, чем об этом узнал Белый дом, что не соответствовало действительности. Тогда "Таймс" опубликовала поправку следующего содержания: “В предыдущую редакцию статьи вкралась ошибка в отношении принятия премьер-министром Израиля Беньямином Нетаниягу приглашения спикера Джона Бейнера выступить в Конгрессе. На самом деле, это было после, а не до того, как об этом приглашении узнала администрация”.
Эта поправка получила известность в консервативных и произраильских кругах, но, похоже, не привела хоть к какому-то расследованию ее причин. Эта история была раздута советниками Белого дома или "Таймс" попалась на собственной риторике, направленной против Нетаниягу? А может, "Таймс" не смогла понять разницу между официальным принятием приглашения израильским премьером после того, как об этом узнал Белый дом, и гневом администрации в связи с тем, что визит готовился до этого уведомления, и поэтому решила, будто Нетаниягу собирался принять приглашение прежде чем о нем узнал Белый дом?
В связи с этим напрашивается вопрос - почему администрация Обамы решила раздуть из этого инцидента дипломатическую сенсацию? С одной стороны, иностранный лидер, который не сообщает о своем визите в США Госдепартаменту, - это нечто из ряда вон выходящее. С другой стороны, редактор American Thinker Эд Ласки отмечает, что нечто подобное уже было: "В 2011 году Бейнер сообщил Белому дому о своем желании пригласить Нетаниягу выступить на совместном заседании Конгресса. Белый дом проигнорировал это сообщение (назло? халатность?), после чего Бейнер отправил приглашение Нетаниягу, который принял его и выступил перед Конгрессом. Тогда, в 2011, Белый дом не выразил своего возмущения по этому поводу". При этом в приглашении было написано, что оно отправлено "от имени двухпартийного руководства Палаты представителей и Сената США". Это могло быть интерпретировано таким образом, что израильтяне были дезинформированы в отношении участия в приглашении демократического руководства Конгресса (если оно участвовало, то Белый дом наверняка знал об этом).
Узнав о приглашении Бейнера, Белый дом решил воздержаться от открытой критики, а действовать по принципу "поживем - увидим". По словам израильского посла Рона Дермера, как только Белый дом был поставлен в известность, израильское правительство поддерживало связь с официальными лицами в правительстве США как в Вашингтоне, так и в Иерусалиме (что опровергает заявления Коэна и др.). Непохоже, чтобы Белый дом дал Нетаниягу понять, что президент рекомендует ему отклонить приглашение.
Итак, мы имеем две разных версии. Израильская версия заключается в том, что Бейнер от имени двухпартийного руководства (по словам израильтян, именно так они и думали) пригласил Нетаниягу выступить на совместном заседании Конгресса. Нетаниягу уже выступал в Конгрессе в аналогичных обстоятельствах, и Белый дом против этого не возражал. Приглашение было неофициально передано Нетаниягу за несколько недель до того, как о нем было объявлено, и полагаясь на слова Бейнера, израильтяне сочли, что именно Бейнер должен решить, когда и как информировать о нем Белый дом. Когда Белый дом наконец был проинформирован, от него не поступило никаких возражений за исключением того, что это приглашение нарушает дипломатический протокол (что произошло по вине Бейнера). После этого израильская сторона приняла приглашение.
Белый дом, со своей стороны, счел, что Нетаниягу объединился с республиканцами (или фактически сам является таковым) и пытался противодействовать переизбранию Обамы в 2012 году (очевидно, там полагают, что если бы Нетаниягу замолвил словечко Шелдону Эдельсону, то тот не пожертвовал бы миллионы на кампанию Ромни, что, мягко говоря, не соответствует действительности и даже забавно), и что его выбор бывшего республиканца Рона Дермера на должность посла в США - это неуважение к президенту-демократу.
Таким образом, Белый дом рассматривает это приглашение как план Дермера действовать за спиной президента и организовать выступление Нетаниягу в Конгрессе, чтобы навредить президенту и подорвать политику США в отношении Ирана. По крайней мере, Нетаниягу не должен был ставить американского президента перед выбором - наложить вето на публичное приглашение и навлечь на себя гнев со стороны произраильски настроенных американцев либо скрепя сердце, смириться с ситуацией. По словам Белого дома, это означало, что Нетаниягу “открыто плюнул нам в лицо, так себя не ведут”.
Итак, вопрос постановки в известность, на котором так зациклился Белый дом, это своего рода отвлекающий маневр. Белому дому было известно о приглашении раньше, чем его принял Нетаниягу, и то, что израильтяне решили, что сообщить об этом - обязанность Бейнера, никак не тянет на дипломатический инцидент. На самом деле, проблема заключается в том, что (a) администрация полагает, что Бейнер и представители Нетаниягу в Вашингтоне задумали это приглашение за спиной Белого дома; (b) Нетаниягу не дал Белому дому возможности подумать, разрешить или запретить это приглашение, пока о нем не было официально объявлено; и (c) все это происходит на фоне сильного недоверия и даже враждебности Обамы к Нетаниягу. (Если уж речь зашла о дипломатическом протоколе, то нельзя не вспомнить, что нынешний президент и его ближайшие советники говорили о Нетаниягу далеко не в дипломатических выражениях.)
Неужели Белый дом был действительно захвачен врасплох (возможно ли, что никто из администрации не имел понятия о готовящемся приглашении)? Или администрация просто воспользовалась возможностью, чтобы вбить клин между Нетаниягу и демократами в Конгрессе и выставить его в дурном свете перед предстоящими выборами?
А о чем думали израильтяне, обостряя отношения с администрацией Обамы? Рассердился ли Нетаниягу (как утверждает "Ха-арец"), когда Обама позвонил ему с просьбой отказаться от своей риторики против Ирана, и решил обратиться к Конгрессу напрямую? Ставил ли он под удар дипломатические отношения с США лишь для того, чтобы набрать очки перед выборами?
Будем надеяться, что ни одно из этих соображений не помешает достижению главной цели - не позволить террористическому Ирану приобрести ядерное оружие.
[Примечание для читателей: эта статья была существенно изменена и, как я надеюсь, улучшена. В предыдущей версии я слишком полагался на поправки "Таймс" (хотя они были довольно быстро уточнены) и не пытался понять причины разногласий для каждой из сторон.]
Давид Бернштейн - профессор Университетского фонда Джорджа Мейсона при юридическом факультете Университета Джорджа Мейсона в Арлингтоне (штат Вирджиния). Он является автором работ Rehabilitating Lochner: Defending Individual Rights Against Progressive Reform (2011); You Can't Say That! The Growing Threat to Civil Liberties from Antidiscrimination Laws (2003);
| Перевод: Л.Ш. | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |
Поделиться с друзьями: