PreOccupied Territory
Рамалла, 15 января.
После весьма демонстративного вступления в Международный уголовный суд, протогосударство Палестина возобновило свое членство в суде общественного мнения (СРО) - судебном органе, гораздо более благосклонно принимающем палестинскую позицию по нескольким важным вопросам. Обновление представляет собой важнейший шаг по оказанию давления на Израиль относительно его военной деятельности.
Палестина - член СРО с конца 1960-х годов, когда успех Израиля, защитившего себя и, следовательно, получившего контроль над территориями, занимаемыми соседями, вызвал сдвиг в международном восприятии такого членства. Почти всегда кандидат в члены СРО слаб. Внезапное превращение Израиля из молодого государства, борющегося с враждебными захватчиками, в мощную региональную военную силу, лишило его права на продолжение членства СРО, и освободившееся место было предоставлено новоявленному палестинскому народу. Палестинцы не могли надеяться соответствовать военному потенциалу Израиля, и, таким образом, с тех пор сохранили свое право на членство.
В отличие от других органов, которые требуют таких характеристик, как суверенитет, определенные границы и, по крайней мере, приверженность к соблюдению верховенства права и основных прав человека, суд общественного мнения имеет гораздо более терпимые стандарты. Поэтому палестинцы сохранили свое право на членство, несмотря на более чем 50 лет терроризма, подавления инакомыслящих и множество других нарушений, которые привели бы к паузе для большинства других организаций.
Членство в СРО не позволяет палестинцам представлять дела прямо на рассмотрение суда и следствия, но оно может помочь направить процессы других организаций в направлении, желаемом палестинцами. Это членство доказало свою эффективность в прошлом году, в Совете по правам человека Организации Объединенных Наций, когда Совет проголосовал за открытие расследования предполагаемых израильских военных преступлений во время операции “Несокрушимая скала” и установил сроки, что предвосхищает результат против Израиля.
Аналогичный процесс состоялся относительно предыдущего конфликта между Израилем и ХАМАСом, в результате печально известного отчета Голдстоуна, сборник выводов которого был настолько откровенно предвзятым по отношению к Израилю, что даже его главный автор позже отрекся от него. Продолжающееся членство в СРО позволило палестинцам постоянно играть роль жертвы, даже когда палестинские провокации и преступления служили толчком к конфликту.
В то время как ХАМАС противостоял неудачной попытке президента Махмуда Абасса гарантировать резолюцию Совета Безопасности, требующую вывода израильских войск к границам 1967 года и одобрения государства Палестина на освободившихся территориях, исламская организация соблюдала полное молчание о намерениях возобновить членство в CPO. Разница, говорит Спайнд Октер из Института Брукингса, заключается в противоречивых последствиях этих двух шагов.
Поделиться с друзьями:
Палестина - член СРО с конца 1960-х годов, когда успех Израиля, защитившего себя и, следовательно, получившего контроль над территориями, занимаемыми соседями, вызвал сдвиг в международном восприятии такого членства. Почти всегда кандидат в члены СРО слаб. Внезапное превращение Израиля из молодого государства, борющегося с враждебными захватчиками, в мощную региональную военную силу, лишило его права на продолжение членства СРО, и освободившееся место было предоставлено новоявленному палестинскому народу. Палестинцы не могли надеяться соответствовать военному потенциалу Израиля, и, таким образом, с тех пор сохранили свое право на членство.
В отличие от других органов, которые требуют таких характеристик, как суверенитет, определенные границы и, по крайней мере, приверженность к соблюдению верховенства права и основных прав человека, суд общественного мнения имеет гораздо более терпимые стандарты. Поэтому палестинцы сохранили свое право на членство, несмотря на более чем 50 лет терроризма, подавления инакомыслящих и множество других нарушений, которые привели бы к паузе для большинства других организаций.
Членство в СРО не позволяет палестинцам представлять дела прямо на рассмотрение суда и следствия, но оно может помочь направить процессы других организаций в направлении, желаемом палестинцами. Это членство доказало свою эффективность в прошлом году, в Совете по правам человека Организации Объединенных Наций, когда Совет проголосовал за открытие расследования предполагаемых израильских военных преступлений во время операции “Несокрушимая скала” и установил сроки, что предвосхищает результат против Израиля.
Аналогичный процесс состоялся относительно предыдущего конфликта между Израилем и ХАМАСом, в результате печально известного отчета Голдстоуна, сборник выводов которого был настолько откровенно предвзятым по отношению к Израилю, что даже его главный автор позже отрекся от него. Продолжающееся членство в СРО позволило палестинцам постоянно играть роль жертвы, даже когда палестинские провокации и преступления служили толчком к конфликту.
В то время как ХАМАС противостоял неудачной попытке президента Махмуда Абасса гарантировать резолюцию Совета Безопасности, требующую вывода израильских войск к границам 1967 года и одобрения государства Палестина на освободившихся территориях, исламская организация соблюдала полное молчание о намерениях возобновить членство в CPO. Разница, говорит Спайнд Октер из Института Брукингса, заключается в противоречивых последствиях этих двух шагов.
"Если бы Совет Безопасности ООН специально провозгласил, что линия 1967 года будет де-юре границей государства, это лишило бы цели ХАМАСа какой-то легитимности. То есть, это могло бы сделать нелегитимной цель ХАМАСа - уничтожение еврейского суверенитета полностью, а не только той части Израиля, которую мир считает оккупированной Израилем",- пояснил он.
"Но для членов СРО не существует такой логической причинно-следственной связи, ведь членство в суде общественного мнения определяет даже собственную стратегию ХАМАСа, стремящегося вызвать как можно больше симпатии к страданиям палестинцев путем увеличения этих страданий и обвинений в них Израиля".Судьи в суде общественного мнения назначают себя сами.
| Перевод: +Elena Lyubchenko | |
Опубликовано в блоге "Трансляриум" | |